GR STREAMING
Gamereactor International Svenska / Dansk / Norsk / Suomi / English / Deutsch / Italiano / Español / Português / Français / Nederlands
Gamereactor
Logga in medlem






Glömt lösenordet?
Jag är inte medlem men vill bli det

Eller logga in med Facebook-konto

Folk som inte kan slutföra matcher online

Skrivet av Jonas den 18 juli 2017 kl 17:25
This post is tagged as: Åsikter, Multiplayer

En av de saker jag älskade med Halo så länge serien var i Bungies regi var hur man spelade hela matcher med samma uppsättning personer som påbörjade det hela. Stack någon, så fylldes det inte på med nya spelare. Man fick lära sig vem som gjorde vad i laget och drog någon så fick man klara sig med underläge. Stack någon för ofta blev de avstängda och fick inte spela mer multiplayer på ett tag, ett straff som förlängdes i takt med att det fortsattes misskötas.

Att en spelare och dennes lag suger är inte orsak att hoppa ur en match, att lämna vid minsta motgång och helst bara delta i medvind är omöjligt i ett spel där ett lag antingen vinner eller förlorar. 50% kommer vinna och 50% kommer förlora. Det får man lära sig leva med. Jag är fortfarande snuskigt förtjust i Halo och har alltid gillat Call of Duty (och Star Wars Battlefront), men när folk kommer och går hela tiden är det halvt omöjligt att få någon relation till de jag skjuter på. Alla blir anonym tänkbar kanonmat och jag lär mig aldrig om KillahB33Z är hagelbraksexpert, om HunkStud_666 är sniper-missbrukare eller om Dixienormous är så usel att det är en bra taktik att följa efter denne för billiga poäng.

Ett taktiskt element har gått förlorat där lättkränkta spelare snabbt lämnar vid motgångar för att söka lyckan på annat håll. Därför blev jag glad över att se att Nintendo inte tolererar sådant här uppträdande i kommande Splatoon 2. Med det sagt så finns såklart en problematik här. För de som spelar och hamnar med en av dessa oseriösa lirare är det såklart trist att plötsligt hamna i underläge sedan någon dragit.

Lösningen jag skulle föredra är en spellista för de som vill vara seriösa och faktiskt försöka bedriva lagspel, rimligen även med något slags XP-belöning för att ha varit med hela matchen som extra stimulans för att bete sig som folk. Sedan tilldelas en veckas avstängning efter rage-quit och händer det igen kör man två veckor, en tredje gång tre veckor och så vidare. Vips har man rensat bort alla sådana spelare som istället får köra listor där sådant tillåts och där folk kommer och går precis hela tiden i jakten på att hamna i en match med övertag.

"Men dåliga uppkopplingar då!?", brukar vara en ganska vanlig invändning. Och tja, de finns såklart. Men då får man ta sitt straff om det händer och spela med rage-quitare så länge. Har du sådana problem med uppkopplingen att du inte kan slutföra matcher så är du tyvärr en del av problemet, oavsett om du sticker avsiktligt eller oavsiktligt så lämnar du laget i underläge och förstör spelupplevelsen för alla andra.

Nintendo har inget tålamod med folk som inte kan slutföra matcher i Splatoon 2, och det har inte jag heller - i något spel.

Varför inget western i spelvärlden?

Skrivet av Jonas den 13 juli 2017 kl 03:27
This post is tagged as: Åsikter, Önska

Det började med en diskussion i vår redaktions-chat. Vad hände egentligen med Gun? Ni vet det där western-spelet från Activision som fick en uppiffad Xbox 360-version och sedan... försvann. Svaret är väl just det, spelet och serien försvann (inga livstecken annat än ett påskägg i Call of Duty: Ghosts). Activision mer än några andra vill ha storsäljare och säkra kort. Ett koncept som verkligen gynnat dem genom åren.

Men det där stannade kvar lite i mitt huvud. Idag är Gun inte värt något som varumärke betraktat, men jag undrar om Activision hade fattat samma beslut med facit i hand. Och med facit i hand menar jag att Red Dead Redemption blev en alldeles brutal succé några år senare, att Call of Juarez (de två första spelen) blev så framgångsrika, att Quentin Tarrantino skulle skämma bort oss med både Django Unchained och The Hateful Eight, att Westworld skulle få halva jordklotet att bänka sig framför modern western, att Leonardo DiCaprio skulle få sin första Oscar för The Revenant och så vidare.

Western är hett, frågan är om det i reda dollar räknat ens någonsin varit hetare. Och runt knuten väntar såklart Red Dead Redemption 2 och om man så vill kan väl Far Cry 5 räknas till just western. Jag tror inte Activision skulle ha varit så snabba att begrava Gun om de visste vad som komma skulle. Men det som förvånar mig är att nästan ingen annan i spelvärlden heller tycks ha fattat detta ens med facit framför nästan.

För medan det vräks ut spel med ostigt fantasytema, mustig science fiction, racing, otaliga sportspel, krigsspel i framtid och ett och annat kring de båda världskrigen och så vidare - så är det i princip tvärstopp för just western. Och det känns faktiskt ganska obegripligt.

I och med att western fått ett sådant enormt uppsving borde man väl försöka rida på detta. Satsa på rollspel med westerntema där byar ska befrias, desperados fångas in eller bara myshänga med hästen i lägereldens sken till vemodiga munspelstoner. Leverera förstapersonsskjutare kring tiden för amerikanska inbördeskriget som det underhållande Call of Juarez: Bound in Blood bland mäktiga plantager, vettlösa slagfält och en totalt sönderslagen infrastruktur. Erbjud mer fria upplevelser som Red Dead Redemption där det ges tillfälle att ta sig an världen som man själv vill. Kanske berätta en gripande historia ur ögonen på en indian eller slav. Och så vidare, och så vidare. Till och med ett Assassin's Creed-spel hade kunnat bli riktigt häftigt på dessa premisser.

Nu är western-temat som skördar sådana framgångar överallt inom populärkulturen i princip oanvänt i vår del av denna värld. Utöver Red Dead Redemption 2 så är det på rak arm bara Wild West Online jag kommer på som är på väg och har något slags budget. Med tanke på hur trendkänslig spelvärlden brukar vara är jag förvånad över att inte mer händer och jag kan bara konstatera att Gun gärna hade fått finnas kvar i Activisions regi även om det hade betytt nya delar varje år. Activision är viktiga och får andra att följa efter och kanske är det precis ett sådant draglok som hade behövts för att vi skulle kunna få fler western-epos utöver Rockstars att se fram emot på sin höjd en gång per konsolgeneration.

Wild West Online är ett av märkligt få western-spel under utveckling.

Hur mycket bättre blir spelen med Xbox One X?

Skrivet av Jonas den 9 juli 2017 kl 17:24
This post is tagged as: Spekulation, Xbox One

Hade en intressant diskussion med kollegor och vänner igår natt under en hektisk omgång Horde i Gears of War 4 om den kommande Xbox One X. I huvudsak täcktes två områden in, har man nytta av konsolen utan att kunna köra 4K-spel (det vill säga har bara TV som klarar 720p eller 1080p) och kommer bilduppdateringen generellt bli bättre. Inget av dessa båda frågor är ju något vi har svar på helt enkelt för att konsolen inte är ute ännu (och inte ens då vet vi hur det generellt kommer se ut efter ett års tid), men jag tänkte ändå spekulera lite om saken.

Det enklaste är såklart att jämföra med Playstation 4 Pro. Sonys uppdaterade konsol har funnits i över ett halvårs tid och ger därför en hygglig uppfattning om hur det kan komma att tänkas se ut och fungera. Men jag nöjer mig med att kalla jämförelsen just "hygglig" och inte "bra". Till saken hör nämligen att Playstation 4 Pro inte är Xbox One X. Skillnaden de båda konsolerna emellan är märkbart större än Playstation 4 och Xbox One, och det finns helt enkelt en väldans massa mer prestanda kvar när ett spel är taget till samma nivå som Playstation 4 Pro-versionen. Förenklat har GPU i Xbox One X - 6 TFLOPS - en hel Playstation 4-GPU - 1,84 TFLOPS - extra i beräkningskapacitet. Och då har vi inte räknat med att den har snabbare CPU, 50% mer RAM och så vidare (det är en dyrare konsol, helt enkelt).

En annan skillnad är att Sony till synes inte alls satsat lika hårt på Playstation 4 Pro som Microsoft på One X. För Sony handlar det, som jag skrivit förr, om att behålla momentum - medan det för Microsoft är vapnet som ska ge just momentum. Att tro att Microsoft kommer pusha på tredjepartsutvecklare med support, lägre licensavgifter och andra typer av uppgörelser i utbyte mot att de satsar på Xbox One X är med andra ord något vi kan räkna med.

Kort sagt tror jag att det kommer finnas fler spel med relevant stöd för en starkare konsol i fallet One X än vi sett till Pro... och det är något som även kommer gynna de som har just Playstation 4 Pro. För det handlar fortfarande om konsoler som är oerhört lika varandra och när det tagits fram en tjusigare version (till stor del baserad på PC - vilket också är ett format som tjänar på Xbox One X) till så kan den även användas på den andra konsolen med små handgrepp.

Men har man ingen 4K-TV, vad gör man då? 4K är såklart redigt tjusigt, jag har kört upplösningen på PC länge kopplat till min 4K-TV och det går sannerligen inte av för hackor. Microsoft har utlovat supersampling till de som inte har en riktigt högupplöst TV eller projektor, och det är en teknik som ger otroligt mycket bättre bildkvalitet. Innan jag bytte till nuvarande TV körde jag spel som stödde det supersamplat till min förra 1080p-TV. Det gav rejäl mersmak och gjorde det nästan smärtsamt att spela till Playstation 4 och Xbox One i samma upplösning.

Bildkvaliteten är enormt mycket bättre supersamplat, och för min egen del tycker jag tveklöst att skillnaden är såpass stor att det är något som bör vara intressant för alla. Om alla framtida spel kommer göra detta vet jag såklart inte, men en rimlig gissning är att en hygglig mängd kommer det just av anledningen att Microsoft satsar så hårt på det. Det kräver dock en hel del prestanda att kunna göra detta, och det väcker såklart frågan om hur det blir med bilduppdateringen. Kommer den bli bättre med Xbox One X?

Till skillnad från 4K och supersampling där jag testat båda under lång tid redan till spel via PC, känns det mer osäkert av flera orsaker. Förra generationen hade Microsoft ofta ett avtal som sade att Playstation 3-versionen av ett spel inte fick vara mycket snyggare än till Xbox 360, utan att de skulle ha likvärdigt utseende. Den här generationen har de svårare att ställa sådana krav, men tecken finns på att Sony nu istället tänker göra samma sak, som med Destiny 2. Det körs i 30 bilder per sekund till alla konsoler, trots att Xbox One X ledigt hade kunnat köra spelet i bättre bilduppdatering med samma grafik som till Playstation 4 Pro, inte minst med tanke på att det fungerar så till PC.

En annan orsak är att bilduppdatering inte syns särskilt bra på bilder. Den som kollar på en bild från ett spel ser bara grafiken och har ingen aning om spelet hostar fram som en tuberkulospatient eller flyter som en norrländsk fjällbäck om vårkanten. Även via streaming är det svårt att få en försmak av bilduppdateringen och det är därför, ur marknadsföringssynpunkt, inte särskilt intressant att fokusera på. Kasta på bättre texturer, belysning och lite extra detaljer istället och det kommer se bättre ut på bild och hos streamare och i slutändan förmodligen ge mer försäljning.

Men även med hänsyn till detta tror jag att Xbox One X kommer erbjuda möjligheter att spela spel med bättre bilduppdatering. Orsaken är så enkel som prestanda. Konsolen är såpass kraftfull att det för utvecklare är enkelt att lägga in en lägre grafikinställning (om det behövs, Forza Motorsport 7 körs som bekant i 60 bilder per sekund och 4K-grafik) som ger mer bilduppdatering. Det här har redan gjorts i The Last of Us till Playstation 4 Pro och den PR-seger och goodwill det skulle ge att införa detta tror jag ändå lockar många.

Det framförs ibland idéer om att det inte går att göra sådant eftersom alla måste ha samma bilduppdatering online. Det är såklart inte sant, och till PC hittar du både de som till varje pris krämar på med allt grafiskt lullull trots att spelet då nästan fryser samt de som drar ner varenda inställning till stenåldern för att få maximalt flyt. Och allt däremellan. Däremot stämmer det att de kan ge en fördel för de som har bättre bilduppdatering, men det kan även olika handkontroller, kablad eller trådlös handkontroll, rattar/arkad-joystickar, olika skärmar, surround-ljud och mycket, mycket annat.

I dessa esporttider verkar det även ha satt sig att minst 60 bilder per sekund är ett absolut krav för att ett spel någonsin kunna komma ifråga för att attrahera ett tävlings-community. Därför tror jag helt enkelt att bilduppdatering även därför kommer vara något som blir alltmer prioriterat i framtiden, trots en och annan puckel på vägen (som ovan nämnda grafiska paritetsklausul från Microsoft och Sony samt det faktum att bilduppdatering är svårare att sälja in).

Det återstår att se hur det blir när Xbox One X släpps och jag får förmoda att Microsoft själva kommer ha något slags event kring konsolen under hösten innan lanseringen som ger mer fakta kring spörsmålen i blogginläggets inledning. Men om supersamplande blir vanlig anser jag absolut att det är en enorm fördel även för de utan 4K-TV och jag tror att högre bilduppdatering kommer bli vanligare. Och, inte minst, tror jag att PC-spel kommer ta ett märkbart kliv uppåt grafikt efter detta eftersom det finns en större marknad att nå med riktigt snygga spel samt att även de som har eller skaffar Playstation 4 Pro kommer ha nytta av Xbox One X-lanseringen.

Mitt stalltips är ljusa tider för fans av grafik, oavsett format.

När tidsexklusiviteter slår fel

Skrivet av Jonas den 6 juli 2017 kl 02:40
This post is tagged as: Åsikter

Det här med tidsexklusiviteter är svårt. Det finns definitivt poänger med dem, eftersom utgivaren och utvecklare får pengar (oftast av Microsoft eller Sony) för att tjuvhålla på något innehåll till konkurrenten. Det betyder en extra intäkt man annars inte hade fått, en intäkt som är garanterad oavsett vad spelet sedan faktiskt säljer och tillika en intäkt som gör spelet till en mindre risk - varpå större svängar kan tas ut.

Men ändå, det är alltså ett slags betalt sabotage där pengar går till att jävlas med gamers som råkar ha "fel" format. Både Microsoft och Sony har i omgångar utövat detta, och pengar som spenderats på saken hade lett till otaliga exklusiva titlar vi det här laget. Man kan vända och vrida på saken, men ofrånkomligen har de betydelse.

Det kanske bästa exemplet är Call of Duty och Xbox som blev helt löjligt sammanflätat under förra generationen. Så till den milda grad att serien än idag säljer helt oproportionerligt bra till just Xbox-konsolerna trots att Sony nu i flera års tid haft samma deal som Microsoft tidigare hade. Ett annat bra exempel kommer från samma utgivare, nämligen Destiny. Där har spelet börjat sin bara till Playstation 4 och serien är grundmurat omtyckt bland de med Playstation - och skulle förmodligen så förbli även om Microsoft tog över marknadsföringen och tidsexklusivt DLC i och med Destiny 3.

I båda dessa fall har det varit klokt spenderade pengar från Microsoft och Sony. Man kan absolut hävda att vi borde fått fler spel istället, men dessa titlar är så enormt viktiga att den lilla exklusiviteten gav mycket i slutändan. Men jag har nyligen noterat ett fall där jag är betydligt mer tveksam.

Jag snackar om remastern av Call of Duty 4: Modern Warfare som medföljde finutgåvorna av Call of Duty: Infinite Warfare. Det har nu alltså släppts som separat spel och går att köpa på skiva. Att prislappen känns löjligt hög med tanke på att det är ett gammalt spel som går att ladda hem betydligt billigare hör inte hit, men däremot noterade jag att hela spelet är tidsexklusivt. Det följer alltså det system för DLC som Microsoft och Sony använt sig av, och kommer därmed en månad senare till övriga format.

Det är alltså en exklusivitet av ett tio år gammalt krigsspel, och jag kan inte låta bli att undra vad som egentligen hände här. Call of Duty 4: Modern Warfare Remake kommer mitt i sommaren när försäljningen är låg, och med färre format tillgängliga är det också färre som spelar. Följdaktligen blir det också mindre snack om spelet och mindre utrymme i media.

Till PC och Xbox One kommer det däremot som separat spel (det går som sagt att få tag i via Infinite Warfare) först om en månad. I augusti. Då spelvärlden börjar dra igång på allvar igen och då suget efter att köpa årsgamla remaker antagligen åker i baksätet. Vad jag tror Activision och Sony lyckats med är att helt döda chansen att ge spelet en andra våg av intresserade köpare. Nu har det liksom smugits ut eftersom för få berörs och när det är dags för alla är det inte längre intressant.

Det första Modern Warfare som separat spel hade kunnat vara en riktigt stor grej och snackis under sommaren. Hade PC-, Playstation 4- och Xbox One-ägare surrat om det på sociala medier hade det rent av kunnat bli en stor grej som fått fler att spela till alla format (i synnerhet med ett lite lägre pris, men det är en helt annan blogg).

Nu har alla chanser bränts istället och jag är tämligen övertygad om att det här är en tidsexklusivitet som kostat både Activision och Sony pengar, gjort spelare besvikna och i slutändan varit ett av de fall där man skulle ha tänkt efter - före.

Att släppa Moder Warfare-remastern under den slöa sommaren till alla format kunde ha satt fart på spelvärlden.

När favoritlåten spelas

Skrivet av Jonas den 5 juli 2017 kl 01:30
This post is tagged as: Youtube

Det är förmodligen för att jag är trött och timmen sen, men jag har just skrattat så jag väckt sambo, hund och förmodligen kommer hotas med vräkning imorgon på grund av Youtube-kanalen Hot Vocals klipp med den glade herren som får höra favoritlåten i lurarna bland människor. Även om jag brukar försöka hålla mig i skinnet själv med sådant, så finns en igenkänningsfaktor som nog alla drabbats av vid ett eller annat tillfälle.

Titta och lyssna på denna länk.

Late to the party med hela två veckor? Möjligen, men kul ändå.