SNILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentet

Tillagt 2009-05-03 10:33:

Inte nog med att han var vid medvetande, han hade även skaplig IQ!

Nej.

RÄCKER DET?

Nej. Du har fortfarande inga bevis på att encelliga organismer skulle vara yngre än ditt Ctrl+V-ande.

Bakterier är uppenbarligen minst lika gamla som allt annat levande, och de är encelliga organismer. Fact: I win.

Dra bort till ett dagis och konvertera istället.

Ett stort bevis på att evolutions-teorierna stämmer är att när Virus muteras kan dem bli starkare och bli mer dödligare än vad dem var tidigare. Hur ställer du dig till detta snillet? Detta är en grundläggande princip inom evolutionen. DU kan inte påstå att virus inte muterar, för det gör dem.

Inte nog med att han var vid medvetande, han hade även skaplig IQ!

Jag förstår inte att du sväljer det där med hull och hår. Återigen frågar jag dig: VAD tror du att hjärnan är TILL för? Om vi nu antar att en intelligent skapare designat oss, tror du att han tänkte som så:

"Jo, det här var ju en fin varelse jag byggt. 'Människa' ska den heta, joho, joho. Men vet du vad som fattas? Gelé! Ja, för tusan, jag ska stoppa en klump gelé i dem. Det kommer de att gilla, ja minsann."

Eller är det kanske så att hjärnan har en funktion? Kanske en viktig funktion?

"A noninvasive measurement of radio density known as CAT scan showed the boy's skull was lined with a thin layer of brain cells to a millimeter in thickness. The rest of his skull was filled with cerebrospinal fluid. The young man continues a normal life with the exception of his knowledge that he has no brain."

Vi talar fortfarande inte om total avsaknad av hjärna ifall han har kvar skikt av sin hjärnbark. För inte tala om att det förmodligen bara var hans storhjärna som drabbats. Det stod även att han hade ett huvud större än normalt, fast jag tvivlar på att det har någon större inverkan. Vidare så förstår jag inte varför du är så fixerad i IQ då det bara visar att pojken är duktig på att lösa logiska pussel.

Det känns som att Snillet har kört fast. Om 1-2 månader öppnar han en ny tråd om samma ämne.

Vi levde i Bengtsfors. Det är uppenbart.

Vi blev skapade av gud.

Vi blev skapade av gud.

Jag känner lukten av ett mytomspunnet väsen som vanligtvis går att finna djupt inne i de Svenska skogarna. Troll alert

Ett stort bevis på att evolutions-teorierna stämmer är att när Virus muteras kan dem bli starkare och bli mer dödligare än vad dem var tidigare. Hur ställer du dig till detta snillet? Detta är en grundläggande princip inom evolutionen. DU kan inte påstå att virus inte muterar, för det gör dem.

Mutterar eller inte...virus är alltid virus, och bakterier är alltid bakterier!

Med tanke på det så kan ju inte evolutionsteorin vara sann, eftersom den förutsätter att bakterierna började flumma fram till firrar och Människor!

OK?

Tillagt 2009-05-04 14:52:

Vi blev skapade av Gud.

Helt rätt, kära vän!

Mutterar eller inte...virus är alltid virus, och bakterier är alltid bakterier!

Med tanke på det så kan ju inte evolutionsteorin vara saa, eftersom den förutsätter att bakterierna började flumma fram till firrar och Människor!

OK?

Snälla. Ta 6 minuter från din vardag och kolla på den här filmen. Den är gjord av en ruskigt duktig karl, och den är minst sagt pedagogisk.

http://www.youtube.com/watch?v=3H0RXDrfyZc&feature=channel_
page

Kolla gärna på resten av filmerna han gjort.

Tillagt 2009-05-04 15:29:
Rekommenderar även den här:

http://www.youtube.com/watch?v=EEKqqrfWevc&feature=channel_
page

http://www.youtube.com/watch?v=EEKqqrfWevc&feature=channel_
page

Det STORA MISSFÖRSTÅNDET kring den s.k. EVOLUTIONEN!

http://www.fragbite.com/?threadID=733553

Snälla läs igenom detta inlägg, så att du vet vad den ortodoxa meningen av evolution är...

eftersom den förutsätter att bakterierna började flumma fram till firrar och Människor!

Det förstärker ju bara evolutionsteorin.

----

Du vill att vi ska gå in på Fragbite och läsa

Tillagt 2009-05-04 15:55:

SNILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentet

SNILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentet

SNILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentet

SNILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentet

Det STORA MISSFÖRSTÅNDET kring den s.k. EVOLUTIONEN!

http://www.fragbite.com/?threadID=733553

Snälla läs igenom detta inlägg, så att du vet vad den ortodoxa meningen av evolution är...

Nu måste jag ju faktiskt erkänna att jag smått gråter inombords. Inte för att jag under en sekund tvivlar på evolutionsteorin, utan för att du i din argumentation på "Fragbite inlägget" använder dig av en film med "Kent Hovind".

Ja, jag kan spendera hela eftermiddagen med att basha ner på Kent eftersom han kanske är en av tidernas största idiot på så många nivåer. Men jag tänker bortse från det faktumet.

Det är ju också smått lustigt att du använder dig av kreationister som inte tror på samma sak som du, utan att jorden är 6000 år gammal och människan levde tillsammans med dinosaurier i guds trädgård. För att inte glömma den globala översvämningen.

Det enda jag förstått av ditt inlägg på FragBite är att du av någon anledning verkar älska att använda lögnaktiga källor som referenser. Människor som redan har blivit motbevisade av seriösa vetenskapsmän.

Människor som håller sig utanför det seriösa fältet av vetenskap, inom de undre kretsarna för att sprida information som rätt ut sagt inte stämmer. Utan granskning, utan kritisk publik.

Som sagt. Det spelar ingen roll om du så postar 5000 000 000 källor av religiösa fanatiker och tokar som älskar att böja och vända på sanningen så kommer det inte bli mer sant för det.

Okej Snillet låt oss ta en titt på evolutionen, närmare bestämt dess ursprung. Du har själv använt dig av referenser kring jordens miljonåriga ålder. Därav måste du om något vara medveten om jordens successiva förändring genom kontinentaldrift och andra faktorer, faktorer inte ens du kan förneka.

Enl. evolutionsteorin har denna successiva förändring varit en delprocess och drivkraft till förändringen, eller iaf isoleringen och differentieringen av organismer (se Australiens endemiska arter).
Är ditt alternativ att alla, och jag menar absolut alla, organismer levande och döda, vart befintliga sedan dessa geologiska förändringar tog sin början, och att detta successivt decimerat antalet arter till det omfång vi har idag. För detta är det enda sättet jag kan se som förenar det väl påvisbara och oförnekliga naturliga urvalet (utdöendet av organismer som ej längre är lämpade till rådande omständigheter) med din väl begränsade uppfattning om uppkomsten av dagens organismer vid ett enda tillfälle.

Låt mig då ställa en enkel fråga som endast kräver ett enkellt svar, inget länkande till obskyra pseudovetenskapliga youtube-klipp eller hemsidor. Hur förklarar du spridningen av fossil genom olika geologiska lager? Varför hittar vi inte människorskellett från Devon (och nej fotavtryck som lika gärna kan ha uppkommit genom andra processer räknas inte), och hur förklarar du att fossilförekomsten varierar så massivt i olika geologiska sedimentlager med uppkomster följda av utdöenden och inte ett enda successivt utdöende.

Och nej jag säger inte att Evolutionen är en enkel och genomskådbar process helt utan hål som kommer fyllas i sinomtid men det finns en anlededning varför den är så allmänt accepterad. Alla andra teorier har mer hål än substans och liknar skjuttavlor.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentetCiterar The_gunners NILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentetCiterar The_gunners NILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentetCiterar The_gunners NILLET
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experimentet

Miller-Urey experimenten har avslöjats såsom ogiltiga eftersom betingelserna under experimenten inte uppfyllde alla nödvändiga villkor, och dessutom hade de laboratorietillverkade aminosyrekedjorna ingen likhet alls med verkligt protein. Därmed utgör Millerexperimenten inte alls något bevis på att förstadiet till liv skulle ha uppfyllts, för att inte tala om att ha skapat något liv. Miller har dessutom själv besviket erkänt att experimenten inte uppfyllde villkoren:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation07.php

http://www.harunyahya.com/refuted9.php

http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/51/65

http://www.answersingenesis.org/articles/wow/can-natural-process
es-explain


VIDEO: Miller experiment; Collapse of Evolution:

http://www.youtube.com/watch?v=nDMBzajgtVI



Liv kommer från liv, vilket tydligen Miller-Urey inte kände till:

http://science.krishna.org/Articles/2000/07/00059.html


Varför liv inte kan uppstå ur något dött:

http://www.whyevolution.com/life.html


Varför abiogenes (att liv skulle uppstå ur icke-liv) är omöjligt:

http://www.trueorigin.org/abio.asp


Miller-Urey experimenten motsäger de facto abiogenes:

http://www.answersingenesis.org/tj/v18/i2/abiogenesis.asp

OK?

Tillagt 2009-05-05 00:58:

Det är ju också smått lustigt att du använder dig av kreationister som inte tror på samma sak som du, utan att jorden är 6000 år gammal och människan levde tillsammans med dinosaurier i guds trädgård. För att inte glömma den globala översvämningen.

Det enda jag förstått av ditt inlägg på FragBite är att du av någon anledning verkar älska att använda lögnaktiga källor som referenser. Människor som redan har blivit motbevisade av seriösa vetenskapsmän.

Människor som håller sig utanför det seriösa fältet av vetenskap, inom de undre kretsarna för att sprida information som rätt ut sagt inte stämmer. Utan granskning, utan kritisk publik.

Som sagt. Det spelar ingen roll om du så postar 5000 000 000 källor av religiösa fanatiker och tokar som älskar att böja och vända på sanningen så kommer det inte bli mer sant för det.

Inte nog med att Människan var samtida med dinosaurierna, vi levde faktiskt LÅNGT INNAN dessa DINOSAURIER!

http://www.fragbite.com/?threadID=721436

http://blogg.aftonbladet.se/27702/perma/1128092/




Tillagt 2009-05-05 01:00:

Hur förklarar du spridningen av fossil genom olika geologiska lager?

Hur förklarar du det faktum att Människan de facto funnits i hundratals miljoner år?

Jag är riktigt trött på hur du ignorerar saker och ting - du är en usel debatör.

Jag tror inte på en själ, eller kan du inte läsa Snillet ? Jag tror att vi bara är kombinationer av celler som samarbetar jävligt bra. För det andra så tror jag att medvetandet växer fram och inte att det finns där från början.

Inte nog med att Människan var samtida med dinosaurierna, vi levde faktiskt LÅNGT INNAN dessa DINOSAURIER!

Du är värre än jag trodde

Hur förklarar du det faktum att Människan de facto funnits i hundratals miljoner år?

Hur förklarar du att nästan inga av dina länkar angående flera hundra miljoner år gamla mänskliga spår fungerar?

Sen måste jag faktiskt säga att din copy/paste teknik börjar bli ganska ledsam. Jag skulle kunna ägna hela förmiddagen med att citera texter från åtal av nummer från Illustrerad vetenskap eller wikipedia osv. Men av samma anledning som att man får IG på en kopierad uppsats så gör man inte det.

Angående Miller-Urey experimentet så är det ett smått obefintligt argument, åt båda hållen. Vi behöver inte återskapa något för att kunna förstå hur det fungerar. Shit, för flera miljarder år sedan hade jorden hela havet och alla dess kemikalier som labratorium för att inom loppet av flera miljoner år kunna skapa grundstenarna för liv.

Små bakterier i haven som utvecklade fotosyntes i behov av energi. En enkel mutation som gav upphov till en växande procentuell mängd syre i haven och i atmosfären. Syre som till slut gav upphov till att möjliggöra mer avancerade organismer som alger och annat. Allt eftersom den procentuella enheten av syre stiger så skapas mer potential för liv osv.

Läste en intressant artikel om detta i början av året i illustrerad vetenskap.
Här kan du se en summering av artikeln, tyvärr inte hela om du inte är en prenumerant.

http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=1596

Och här följer även en uppsjö av källor.

http://www.illvet.se/polopoly.jsp?a=1280&id=1596

Det känns så löjligt att man måste säga det här. Men det är troligtvis ingen av oss här inne med en åsikt som skiljer sig från din, som tror att liv ploppade ut ur en lerklump någonstans. Att något levande (som du verkar gilla att klarlägga) flummade fram ur tomma intet.

DNA, som du förhoppningsvis känner till, består av en serie på 4 neukloider, och är en lång kedjemolekyl . DNA för övrigt är den genom som utgör alla levande organismer på denna jord, och även många virus.

En fortsättning av Miller's experiment utfördes av en forskare vid namn Juan Oro som i början av 60'talet gjorde ett experiment där han kombinerade vätecyanid (bestående av väte, kväve och kol) och ammoniak (bestående av väte och kväve) i vatten. Under omständigheter lika de som rådde för flera hundra miljoner år sedan.

Resultatet var Adenin som är en av de neukloider som bildar både DNA och RNA. För att skapa en komplett neukloid behövs även Ribos som är en av delarna för RNA-molekylen. Detta är inte heller en omöjlighet då Ribos är en vanlig Pentos bestående av fem kolatomer.

Bortsett från detta behövs även fosfat grupper. Hur denna binds samman med resterande är dock redan kännedom.

Och för att inte glömma så fann man under 80'talet att (som den heter på engelska) Montmorillonite, en lera som även fanns under denna svunna period på havsbottnar och i varma källor av vatten. En perfekt ledare för dessa kemiska bindningar som jag skrivit ovan.

I slutändan formar detta polynukleotider. Dessa polynukleotider har förmågan att replikera sig själva, vilket leder till att dom växer i mängd. Dom utvecklas och binder samman i varandra för att skapa membran, då med ökad chans till skydd och bättre replikering.

Detta är en enklare variant av en cell. Och under hundratals miljoner år växte dessa samlingar av membran mer avancerade och övergick till DNA.
Den största skillnaden emellan dessa två, DNA och RNA dvs, är att DNA behöver proteiner för att kunna replikera sig själv. Det vill säga amonisyror. Lägg märke till att cellen och "liv" funnits många fler miljoner år än vad DNA gjort, samt behovet av proteiner och aminosyror.

Och ja, man har gjort många studier om att leran (Montmorillonite) inte bara är en bra plats för neukloider att bildas. Den är en naturlig plats varifrån många och åter många avancerade organiska kemikalier kan växa fram. Däribland dom finns Peptider, som är en enklare molekyl bestående av en kort kedja aminosyror, bestående av kväve, syre och väte.

Något värt att notera är att den här forskningen fortfarande är i sitt grundskede, och att vi under de kommande åren av våra liv kommer att få reda på mycket, mycket mer om hela fenomenet.

Nu kan jag ha satt några detaljer fel. Så jag uppmanar dom som känner för det, att rätta mig om något inkorrekt förekommit.

Citerar EscChaos:
Hur förklarar du spridningen av fossil genom olika geologiska lager?


Hur förklarar du det faktum att Människan de facto funnits i hundratals miljoner år?

Jag kan inte eftersom det inte är sant. Och nej, det finns inga bevis för ett sådant påstående. Du har visserligen länkat kring ett fåtal ben som under suspekta omständighetet återfunnits i områden med geologisk anknytning till äldre tidsåldrar men dessa har aldrig så vitt jag förstår lyckast fastställas vara av den påstådda åldern med hjälp av mera vetenskapliga radiometriska metoder (Kol-14 metoden och dyl.).

Där du och andra männsiskor desperat hoppar till absurda slutsatser istället för att i förväg spekkulera i realistiska alternativa förklaringar som säg; benet eller objektet hade hamnat i lagret till följd av tex; någon lade det där, det grävdes ner i lagret under en begravningsseremoni, "forskarna"(i dessa fall verkar amatörer mera förekommande) drog fel slutsats om tidsdateringen eller att hela historien är en myt där någon dragit fram ett gammalt ben i efterhand.
Ursäkta hälsosam skeptis.

Jag kan förstå att du likt många andra väljer att misstro teorier, som evolutionen, som innehåller komplicerade koncept men att välja den "enklaste" bara för sakens skull är ju knappast en värdig applikation av Ockhams Razor. Så svara bara på frågan: Varför har vi perioder som den kambriska explosionen eller fossilfynd som tyder på en kontinuerlig utveckling á la Evolution snarare än Dronter i T-Rex-magar? Och om vi nu är så gamla som du påstår, vad är det vi hållit på med i miljontals år. Var detta någon form av kulturell dödzon där människan valde att sitta nakna på händerna snarare än att skapa eller bygga eller göra någonting alls? Se dig omkring; På 5000år skedde allt det här *pekar på världen*, vad gjorde vi innan?

Tillagt 11.58:
Om ovan inlägg. Väl formulerat MetalChef, tyvärr så är detta fullt rationella resonemang inte i nivå med det vi hittills sett av Snillets biologikunskaper så är han ovillig att ta till sig sådant.

Om ovan inlägg. Väl formulerat MetalChef, tyvärr så är detta fullt rationella resonemang inte i nivå med det vi hittills sett av Snillets biologikunskaper så är han ovillig att ta till sig sådant.

Nja, jag väntar mig inte riktigt att han ska ta åt sig något. Allt grävande får en annan att lära sig en och annan ny sak, samt att man kan powna en mupp utan att han själv vet om det.

Sen kan det ju vara ett plus i kanten, även om inte han tar åt sig det så kan ju andra göra det. Vilket i sin tur är bra att möjligtvis ha i rockärmen då det kommer något jehovas vittne eller någon galen scientolog och knackar på dörren med en moderkaka i höger hand. F*cking Tom Cruise.

Tack för responsen i alla fall ^^

Något värt att notera som slutkläm på mitt förra inlägg om livets ursprung så är det här en process som haft flera hundra miljoner år på sig att komma till. Så det är absolut inget som ploppar fram bara sådär, utan något som gradvis, långsamt byggs på med hela vår jord som laboratorium.

Om du Snillet bara kan lägga ifrån dig dina seminarier av Kent Hovind och andra tokar som älskar att höra sina egna röster och istället läser lite om allt detta, kanske du som många andra kan märka hur fascinerande och givande det kan vara, istället för att kasta bort allt i tron om att det är meningslöst flum utan att observera det mer noggrant.

När dinusarierna levde var koldioxidhalten i atmosfären mycket högre än vad den är idag. En sådan hög nivå så att vi inte skulle kunna leva där - hur ställer du dig till dettta SNILLET?

Inte nog med att Människan var samtida med dinosaurierna, vi levde faktiskt LÅNGT INNAN dessa DINOSAURIER!

Bwahahaha