Citerar ante-vante:Ja det är märkligt hur människor kan vara utsatta i Sverige och bland annat Frankrike så att de måste bli terrorist. Det är så synd om dessa människor som låste leva i en demokrati.

Wow, du verkar aningen simpel i ditt tänk. Eller nästan rent utsagt förolämpande enkelspårig.
Det är inte riktigt så enkelt.

Nej det är det inte men det är inåt helvete märkligt. Som andra försöker påpeka så finns det andra religösa grupper som är i minortet på andra platser och utstötta ändå hör vi inte talas om några terror dåd från andra grupper. Läste en gång om en judisk extremist grupp i Israel, men de verkar inte vara så aktiva. Jag kan nästan förstå hur en sådan grupp växer fram där, men att terrorister "föds upp" i Europa i Islam's namn och i princip ingen annan religion det förstår jag inte.

Om vi stoppar invandring så stoppar vi även inflödet av människor som har ideologier från medeltiden. Så blir det nog ordning i med tiden, förhoppningsvis.

Det är sorgligt att vissa här tydligen inte begriper alls vad som menas med att vara utsatt. Tragiskt.

https://youtu.be/GiQuCdv3A98

Där tar en youtuber upp en bra poäng varför Islam inte är förenlig med vår kultur.

Nu har jag inget emot Thunderf00t då han är en av de vettigare personerna vad gäller sådant, men han är inte heller en antropolog.

När folk pratar om "islam" är det i oerhört breda och översimplifierade termer. Det handlar inte så mycket om att "islam" som kultur är inkompatibelt med västerländska värderingar, för exakt samma kan man säga om kristendomen som i text och ursprunglig lära också är vedervärdig. Djupt troende kristna i södra delarna av USA är inte heller direkta änglar.

Utan det handlar om hur pass sekulariserad befolkningen är från första början. Hur kultur och synsätt går hand i hand med religion. Det är skillnaden med oss här i väst då kristendomen på grund av sociala revolutioner varit tvungna att ändras för att försöka ha någon form av relevans för individer. Detta är något som mellanöstern ofta saknat. Vad detta orsakas av är en mängd olika faktorer och har med de senaste århundradena att göra, men att säga att muslimer per definition inte är kompatibla med vårt samhälle är en väldigt farlig väg att gå.

Muslimerna är väl anpassningsbara om de tvingas till anpassning får jag ändå hoppas. Men jag anser ändå att något inom Islam måste vara galet fel. Judarna har i alla tider varit några av de mest utsatta ändå hör vi inget om de judiska självmordsbombarna eller massmördarna. Jag inte hört om att det finns nåt liknande Islams Jihad, i judismen eller annan religion. Det är värt att tänka på.

Om våra politikerna tar in den ena idioten efter den andra och vägrar ta debatter som det görs i mes Sverige så kommer ingen att ändras förutom det värre som vi nu ser i Frankrike.

Som läget är nu enligt undersökningar så vill de flesta muslimer inte att man ska kunna kritesera Islam och vill införa förbud, det är ett enormt och växande problem som ingen vill prata om. (Jag har dock ingen källa förutom en del youtubers och bloggare tex EABT )

Jag kan ärligt talat inte komma på några andra anledningar (bortsett från mental ohälsa) till varför någon skulle begå ett terrordåd eller liknande.

Har du ens övervägt möjligheten att islamistiska terrorister tror på vad de säger att de tror?
Menar du att utanförskap är en anledning till att begå terrordåd?

Vi måste acceptera att specifika idéer inom världsåskådningar (religioner, ideologier...) leder till specifika handlingar. Skillnaden mellan religioner spelar roll. Och nej, det är inte extremism som är problemet, det är fundamentalism inom religioner/politiska ideologier som är fundamentalt omoraliska som är problemet. Fundamentalism inom de tre abrahamitiska religioner leder ofta till våld, en fundamentalistisk jainist skulle aldrig döda en mygga.

Tanken på martyrdom är en idé som väldigt farlig. För om man accepterar att en terrorist verkligen tror på han kommer till paradiset om han dödar sig själv + andra, då är hans agerande helt rationellt.

Här är en text, skriven av människorättskämpen Faisal Saeed Al-Mutar, som visar absurditeten hos dem som vägrar se kopplingen mellan Islam och terrorism:

https://www.facebook.com/faisalsalmutar/posts/906729506085781

Muslimerna är väl anpassningsbara om de tvingas till anpassning får jag ändå hoppas.

Och väldigt många är. Om kalla var jihadister hade det varit kaos och blodbad på alla sveriges gator redan nu.

Sedan finner jag det oerhört naïvt att man tror att aklimatisering och sekularisering går på en sekund. Det är århundraden av exponering och kultur och det är inget som bara försvinner på en sekund. Det är lätt att kräva att alla direkt ska börja fira midsommar, men det är en larvig vision. Rom byggdes inte på en dag.

Judarna har i alla tider varit några av de mest utsatta ändå hör vi inget om de judiska självmordsbombarna eller massmördarna.

Åhå! Väntade på detta exempel! Det är inte så att judensomen tvingats till att försöka passa in i vårt samhälle efter århundraden av förföljelse och brott mot deras folk? Och att det inte skulle finnas hemskheter där är bara en ren lögn eller ignorans. Israel har begått krigsbrått i årtionden mot palestinerna och dödat tusentals av deras befolkning ganska hänsynslöst och bestraffat både civilister som terrorister. Sedan hade vi bara för några månader där judiska pojkskolar lär sig tidigt att hata "goyims". Det vill säga icke-judar. För att inte nämna att det var för en bunt med år sedan fanns israeliska högerpartier som uttryckte önskan att få använda kärnvapen mot den palestinska befolkningen.

De kan vara nedriga de också, även om långt, långt ifrån alla är det.

Om våra politikerna tar in den ena idioten efter den andra och vägrar ta debatter som det görs i mes Sverige så kommer ingen att ändras förutom det värre som vi nu ser i Frankrike.

Anser också att det är en fråga som bör tas upp, men om du syftar på till exempel partier som SD i spetsen så tar jag hellre hotet av terrorister än att lita på ett lögnaktigt och nästan neo-fascistiskt parti.

Som läget är nu enligt undersökningar så vill de flesta muslimer inte att man ska kunna kritesera Islam och vill införa förbud, det är ett enormt och växande problem som ingen vill prata om. (Jag har dock ingen källa förutom en del youtubers och bloggare tex EABT )

Och detta är ett problem, sure. Men det är ett långtida problem. Kultur förändras inte på en dag. Kristendomen var inte fullt demokratiskt utrustat dag ett heller.

Nu är jag inte så insatt i vad som exakt händer i Israel men min uppfattning är att de har blivit konstant attackerade av diverse grupper och nationer sedan de blev ett land, så om de sker attacker/hemskheter ser jag bara som en del av den konflikten som finns där än att det handlar om mord i judendomens namn.

"Kultur förändras inte på en dag. "

Nej den har stått jävligt still (Islam) och ser inte ut att ändras så jätte mycket. Det enda som ser positivt ut är att alla länder inte är lika dålig som Saudiarabien.

"Och väldigt många är. Om kalla var jihadister hade det varit kaos och blodbad på alla sveriges gator redan nu"

Om alla som hade åkt ner och gått med IS hade vänt sig på svenskar istället så hade vi redan haft blodbad. Måste vara ren tur att det inte skett än då rapporter man last i media så verkar det var en hel del människor som gör Jihad, och det är bara de som förmår sig att åka iväg, hur många mer är det som har samma tankegångar som de som faktiskt åker?

Jag säger inte att alla har sådana tankar men fler har det än vad som borde vara en "slump". Boko Haram. al-Qaida, Islamiska staten, Hamas. Alla är kända grupper hur många många fler finns det? Vad är Kristendomens motsvarighet? KKK ? Det är tamejfan ett skämt.

De flesta brukar ju vara politiskt eller religiöst motiverade.

Precis. Varför skulle någon agera politiskt eller religiöst om man inte befinner sig i en beklaglig situation? Allting har med missnöje att göra.

Förtryck och utsatthet är givetvis svårt att mäta, men rapporter och studier visar ganska entydigt på att miljontals kristna far illa på grund av muslimska förtryckare.

Jag ser inte riktigt hur det är relevant. Diskussionen handlar om huruvida det är märkligt att extremisterna agerar som de gör. Jag påstår att de inte är särskilt konstigt att utsatta människor agerar våldsamt, eftersom det är en naturlig reaktion.

Att en annan grupp utsatta människor, med andra förutsättningar och en helt annan syn på världen, inte agerar precis likadant, motbevisar väl egentligen ingenting.

Menar du att utanförskap är en anledning till att begå terrordåd?

Ja.

Har du ens övervägt möjligheten att islamistiska terrorister tror på vad de säger att de tror?

Jag har aldrig påstått att det inte är så. Men det är ju också en konsekvens av att leva under inte så optimala förhållanden.

Precis. Varför skulle någon agera politiskt eller religiöst om man inte befinner sig i en beklaglig situation? Allting har med missnöje att göra.

Fast grejen är ju att långt ifrån alla jihadister befinner sig i någon beklaglig situation. Det mest kända exemplet är Osama bin Laden; en välutbildad miljardärsson från stenrika Saudiarabien som viger sitt liv åt död och förstörelse. Liknande exempel finns att hitta hos de jihadister som vuxit upp i Europa, kunnat utbilda sig här, levt i säkerhet, arbetat, osv. Dessa har knappast befunnit sig i någon beklaglig eller särskilt utsatt situation, men har ändå fastnat för koranens våldsamma delar och beslutat sig för att mörda oliktänkande.

Jag säger inte att alla har sådana tankar men fler har det än vad som borde vara en "slump". Boko Haram. al-Qaida, Islamiska staten, Hamas. Alla är kända grupper hur många många fler finns det? Vad är Kristendomens motsvarighet? KKK ? Det är tamejfan ett skämt.

Kommer inte skriva så hemskt mycket mer ikväll men det verkar ganska tydligt att du inte verkar ha någon direkt koll på definition av terrorism eller orsaken till det fenomenet. Eller att du rakt ut helt ignorerar flera faktorer i vad som kanske får folk att vända sig till sådan barbarism utöver att de är bruna och muslimer.

Precis. Varför skulle någon agera politiskt eller religiöst om man inte befinner sig i en beklaglig situation? Allting har med missnöje att göra.

Man kan såklart vara missnöjd utan att ha ett bra (enligt mig då) skäl för det, exempelvis missnöje över att homosexuella, ateister, kvinnor med mera inte stenas till döds. Vad som är en beklaglig situation beror i allra högsta grad på personen i frågas politiska och religiösa världssyn (liberalen är missnöjd med höga skatter, socialisten med låga...).

Jag måste erkänna att du har en väldigt cynisk människosyn, då du tycks tro att utanförskap på något vis är en anledning till extremt våld. Hur förklarar du alla grupper som har ett liknande utanförskap men som inte leder till våld? Om vi satte exempelvis jainister i muslimernas situation, tror du att de skulle bli våldsamma?

Citerar ante-vante:Jag säger inte att alla har sådana tankar men fler har det än vad som borde vara en "slump". Boko Haram. al-Qaida, Islamiska staten, Hamas. Alla är kända grupper hur många många fler finns det? Vad är Kristendomens motsvarighet? KKK ? Det är tamejfan ett skämt.

Kommer inte skriva så hemskt mycket mer ikväll men det verkar ganska tydligt att du inte verkar ha någon direkt koll på definition av terrorism eller orsaken till det fenomenet. Eller att du rakt ut helt ignorerar flera faktorer i vad som kanske får folk att vända sig till sådan barbarism utöver att de är bruna och muslimer.

Nej det är ju vad jag försöker komma fram till VARFÖR ÄR ISLAM ÖVERREPRESENTERADE I TERRORBROTT när människor av andra religioner inte alltid har det bättre. Det måste alltså vara något fel i Islam som låter folk tolka den på en sådant våldsamt vis. Sen vem i helvete drar in hudfärg i detta? Du verkar vara en sån där vänsterpartist som drar ras-kortet konstat. Löjligt.

Fast grejen är ju att långt ifrån alla jihadister befinner sig i någon beklaglig situation. Det mest kända exemplet är Osama bin Laden; en välutbildad miljardärsson från stenrika Saudiarabien som viger sitt liv åt död och förstörelse. Liknande exempel finns att hitta hos de jihadister som vuxit upp i Europa, kunnat utbilda sig här, levt i säkerhet, arbetat, osv. Dessa har knappast befunnit sig i någon beklaglig eller särskilt utsatt situation, men har ändå fastnat för koranens våldsamma delar och beslutat sig för att mörda oliktänkande.

Det är såklart inte upp till oss att avgöra vad som är eller inte är en beklaglig situation för någon annan. Spelar egentligen ingen roll var och hur personen vuxit upp. Vad jag försöker säga är att man inte agerar så drastiskt om man inte känner sig utsatt, hotad, nedtryckt eller vad det nu kan vara. En välanpassad och någorlunda nöjd människa gör inte det.

Man kan såklart vara missnöjd utan att ha ett bra (enligt mig då) skäl för det, exempelvis missnöje över att homosexuella, ateister, kvinnor med mera inte stenas till döds. Vad som är en beklaglig situation beror i allra högsta grad på personen i frågas politiska och religiösa världssyn (liberalen är missnöjd med höga skatter, socialisten med låga...)

Det spelar ingen roll om vi anser att anledningen är bra eller inte.

Givetvis påverkar var man kommer ifrån vad man är missnöjd med och hur man agerar. Därför tycker jag det är lite konstigt att ni är förvånande över att människor som härstammar från en krigshärjad öken ibland får för sig att spränga saker och ha ihjäl varandra.

Jag måste
erkänna att du har en väldigt cynisk människosyn, då du tycks tro att utanförskap på något vis är en anledning till extremt våld.

Jag tror att vi i grunden är våldsamma och själviska varelser. Anledning till att vi inte alla springer omkring och mördar varandra är att vi lärt oss att det finns bättre och mer hållbara lösningar på våra problem. Samt att vi har bättre förutsättningar för icke-våldsamma reformer.

Hur förklarar du alla grupper som har ett liknande utanförskap men som inte leder till våld?

De har väl inte haft förutsättningarna. Eller att de helt enkelt blivit så förtryckta/anpassade att de inte haft någon chans/anledning att slå tillbaka.

Om vi satte exempelvis jainister i muslimernas situation, tror du att de skulle bli våldsamma?

Kanske. De är väl också människor.

Det är såklart inte upp till oss att avgöra vad som är eller inte är en beklaglig situation för någon annan. Spelar egentligen ingen roll var och hur personen vuxit upp. Vad jag försöker säga är att man inte agerar så drastiskt om man inte känner sig utsatt, hotad, nedtryckt eller vad det nu kan vara. En välanpassad och någorlunda nöjd människa gör inte det.

Jag är fullt med på att terrorister ofta känner sig utsatta, hotade, nedtryckta eller vad det nu kan vara. Men att någon känner sig utsatt betyder inte att personen är det. En islamistisk terrorist kan känna sig hotad av att alla inte vill döda otrogna, en nazist kan känna sig hotad av att landet inte är rasrent. Personers politiska/religiösa åsikter spelar extremt stor roll. Därför behöver vi också vinna ett "War of Ideas".

Jag är fullt med på att terrorister ofta känner sig utsatta, hotade, nedtryckta eller vad det nu kan vara. Men att någon känner sig utsatt betyder inte att personen är det.

Nej, men det betyder att de kommer agera därefter. Så om de faktiskt är det eller inte spelar egentligen ingen roll.

En islamistisk terrorist kan känna sig hotad av att alla inte vill döda otrogna, en nazist kan känna sig hotad av att landet inte är rasrent. Personers politiska/religiösa åsikter spelar extremt stor roll.

Ja, och dessa åsikter är ingenting som bara dyker upp ur tomma luft, utan föds utav att man antingen lever under hemska förhållanden och/eller att man får för sig att resten av världen har behandlat en orättvist på något sätt. Den största anledningen i dagsläget är väl förmodligen att någon/några lurar och utnyttjar folk som befinner sig i dessa situationer. Jag tror inte det är religionen i sig som är problemet (vi hade aldrig varit där vi är idag utan någonting som för samman och vägleder folk), utan de som använder sig av den på ett icke-önskvärt sätt. Jag tror inte man blir terrorist av att enbart växa upp i mellanöstern och läsa koranen.

Om vi stoppar invandring så stoppar vi även inflödet av människor som har ideologier från medeltiden. Så blir det nog ordning i med tiden, förhoppningsvis.

Så du menar att vi ska stoppa all invandring på grund av terrordåd som begåtts av mentalt instabila människor? Hur är det logiskt? Eller du kanske syftar på muslimer bara, andra invandrare som till exempel från kanske England eller Spanien är välkomna kanske?

Citerar ante-vante m vi stoppar invandring så stoppar vi även inflödet av människor som har ideologier från medeltiden. Så blir det nog ordning i med tiden, förhoppningsvis.

Så du menar att vi ska stoppa all invandring på grund av terrordåd som begåtts av mentalt instabila människor? Hur är det logiskt? Eller du kanske syftar på muslimer bara, andra invandrare som till exempel från kanske England eller Spanien är välkomna kanske?

Eftersom vi är nära en system kollaps så anser jag att all invandring just nu måste stoppas. Förutom den lilla delen arbetskraft som vi behöver av utbildade människor inom EU.

Jag är även emot den utvisning som sker i detta landet. Enbart brottslingar eller människor som levt här under en väligt långtid utan att lärt sig svenska och heller inte arbetat borde kunna utvisas.

Jag tror att en mer restrektiv invandring skulle leda till mindre utanförskap och då kanske inte så pass många "så kallade svenskar" skulle kriga för IS.

Men jag är ändå väldigt kluven varför just utövare av Islam gör så pass många terrordåd. Där finns det nog mycket att göra men att ta hit fler innan vi löst frågan varför de åker tillbaka känns inte hållbart.

Förutom den lilla delen arbetskraft som vi behöver av utbildade människor inom EU.

Inom EU? Så personens meriter eller egenskaper har egentligen inget att göra med denna arbetskraft, utan bara vart de kommer ifrån? Om vi har en läkare från England och en läkare från Syrien, där den syriska läkaren har mycket bättre meriter etc, så ska vi välja läkaren från England eftersom det är inom EU? Jag förstår inte ditt resonemang. Sedan vill jag gärna se källa på vart informationen om en kommande systemkollaps finns, då det inte är något jag har hört talas om. Kan dock bero på att jag aldrig kollar på tv eller nyheterna.

människor som levt här under en väligt långtid utan att lärt sig svenska

Och hur lång tid ska det vara? Hur är det på något sätt möjligt att sätta en tidsram för inlärandet av ett nytt språk? Vad räknas sen som godtagbar svenska? Måste de kunna svenska flytande eller det nödvändiga?

Jag tror att en mer restrektiv invandring skulle leda till mindre utanförskap och då kanske inte så pass många "så kallade svenskar" skulle kriga för IS.

Hur ska en restrektiv invandring leda till mindre utanförskap? Den negativ syn på invandring och invandrare som vissa människor har kommer inte förändras om det är mindre invandrare. Det skulle alltid, för dessa människor, finnas något att "skylla" på invandrare.

då kanske inte så pass många "så kallade svenskar" skulle kriga för IS.

Menar du här att dessa svenskar krigar för IS pga utanförskap i Sverige?

Borttaget // Moderator

le fedora god delusion atheist master race

Borttaget // Moderator

Och detta skulle ha vilken positiv effekt i din mening?

Inom EU? Så personens meriter eller egenskaper har egentligen inget att göra med denna arbetskraft, utan bara vart de kommer ifrån? Om vi har en läkare från England och en läkare från Syrien, där den syriska läkaren har mycket bättre meriter etc, så ska vi välja läkaren från England eftersom det är inom EU? Jag förstår inte ditt resonemang. Sedan vill jag gärna se källa på vart informationen om en kommande systemkollaps finns, då det inte är något jag har hört talas om. Kan dock bero på att jag aldrig kollar på tv eller nyheterna.

Om en flykting från Syrien tagit sig hit så bör den har samma chanser för ett jobb som en engelsman, annars så är det rasism. Det kan dock vara skillnad på hur man utbildar personer inom vissa yrken i olika länder som gör att de ändå inte har samma kompetens , då får de läsa till sig det isåfall.

Men vi måste stänga gränserna vi kan inte ta hit 1000 flyktingar om dagen.

Och hur lång tid ska det vara? Hur är det på något sätt möjligt att sätta en tidsram för inlärandet av ett nytt språk? Vad räknas sen som godtagbar svenska? Måste de kunna svenska flytande eller det nödvändiga?

Jag skrev "levt här under en väligt långtid utan att lärt sig svenska och heller inte arbetat"

Vilket inte betyder det DU läste. Om invandrarna har ett jobb men fullt ut inte lärt sig svenska så är det okej. Men de bör åtminstone sättas in i något program så att de lär sig svenska. Tidsram de vet jag inte, men säg att en person har levt i Sverige på bidrag, är fullt frisk, inte arbetat och inte lärt sig svenska på fem år, då är det kanske läge för en utvisning. Sen får man diskutera vidare hur tidsramen bör se ut.
Som det ser ut idag så utvisas människor som talar bra svenska, har jobb och inte begått brott. Det är fullständigt ologiskt!

Jag minns en man som jobbade på en lokal pizzeria, han hade bott här ett par år, arbetade, pratade hyfsat bra svenska inte begått några vad jag vet kända brott, sedan blev an utvisad till Ryssland, ingen förklaring, vad i helvete liksom? Om vi ska ta in människor så kan vi inte slänga ut de som bidrar.

Men vi kan heller inte ta in hur många som helst.

Hur ska en restrektiv invandring leda till mindre utanförskap? Den negativ syn på invandring och invandrare som vissa människor har kommer inte förändras om det är mindre invandrare. Det skulle alltid, för dessa människor, finnas något att "skylla" på invandrare.

Människor har negativ syn på invandring, att det skapas utanförskapsområden som Rinkeby och Rosengård gör inte saken bättre för det skapar mer negativ syn , dessa områden måste upplösas, det kan vi inte göra men den invandring vi har idag. Det bevisar läget vi har idag i Sverige. Om vi får en politik som gör att sådana områden blir mer "svenska" än utländska så tror jag vi har en bra början på en bättre levnadsmiljö.

Att "flyktingar" kommer hit och vägrar bo på en säker plats i Dalarna får också många att koka av ilska, vad ska de hit och göra om de inte flyr sina liv? Om de flyr sina liv kan de då inte tillfälligt bo i en liten håla i Dalarna? Lyxs-sökare är ett nytt "fenomen" som diskuteras mycket på internet på grund utav händelser som dessa.

Menar du här att dessa svenskar krigar för IS pga utanförskap i Sverige?

En del människor ser det som en av anledningarna till att en del muslimer åker till IS. Det är fler orsaker på varför, men det kan ju alltid vara en "trigger". Jag tycker dessutom at en människa ovasett hudfarg som åker och slåss för IS har förbrukat sitt rätt att kalla sig svensk och bör dömas till landsförräderi med livstidsfängelse (inget jag kan komma ut efter 20 år skit).

Jag är dock trött på människors ursäkter på varför så många följare av Islam begår terror handlingar. Jag förstår att det är en väldigt liten del av alla muslimer som gör detta men ingen annan religion gör detta i närheten av Islam's omfattning.

Ingen förklaring på varför vi ska ta emot alla dessa människor, vi ska bara ta emot dem med öppna armar och hoppas på att några av dem inte mördar en massa människor. Bara under den tid jag skriver detta så är det ett attentat i Mali och andra islamister jagas i Sverige. Bra jobbat världen.. eller inte.

Jag är dock trött på människors ursäkter på varför så många följare av Islam begår terror handlingar.

Vad är det som är så svårbegripligt med det? Det där med att det finns andra grupper som också har det tufft betyder ingenting.

Jag förstår att det är en väldigt liten del av alla muslimer som gör detta men ingen annan religion gör detta i närheten av Islam's omfattning.

Inte just nu. Men en liten historielektion skulle kanske inte sitta fel?

<quote author="Sideshow95">

Inte just nu. Men en liten historielektion skulle kanske inte sitta fel?</quote

När du skriver på detta vis så är det ju svårt att säga vad du menar. De flesta inom andra religioner gör inte "extrema massmord" i dagen läge och har inte så gjort på länge.

De är i stort sett bara inom Islam det händer saker i dagen läge. Sluta dölj sanningen med vad som hänt i det förflutna.

När du skriver på detta vis så är det ju svårt att säga vad du menar. De flesta inom andra religioner gör inte "extrema massmord" i dagen läge och har inte så gjort på länge.

De är i stort sett bara inom Islam det händer saker i dagen läge. Sluta dölj sanningen med vad som hänt i det förflutna.

Men du måste ju förstå att saker som har hänt i det förflutna i allra högsta grad är en del av sanningen, och att vårt historiska arv har en väldigt stor inverkan på oss.

Citerar ante-vante:När du skriver på detta vis så är det ju svårt att säga vad du menar. De flesta inom andra religioner gör inte "extrema massmord" i dagen läge och har inte så gjort på länge.

De är i stort sett bara inom Islam det händer saker i dagen läge. Sluta dölj sanningen med vad som hänt i det förflutna.

Men du måste ju förstå att saker som har hänt i det förflutna i allra högsta grad är en del av sanningen, och att vårt historiska arv har en väldigt stor inverkan på oss.

Ja en inverkan att inte göra det som vi gjorde förr i tiden har det, eller när senast åkte svenskar jorden runt för att plundra, döda och ta slavar? Det är irrelevant vi gör inte detta idag. Människor bör koncentrera sig på problemen som finns inte de som funnits.