Svenska
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Religion, Gud och relaterade ämnen


Citerar Witch King:
Hade jag varit gud hade jag blivit gravt förolämpad om folk refererade vem jag är med de ord, berättelser och beskrivningar som finns nedtecknade i bibeln.


Å andra sidan är tendensen till att känna sig gravt förolämpad kännetecknande för den bibliska guden ;)
  • 0
Hmm... är nästan 10 år sedan nu man debatterade flitigt med Witch King, bbnews, med fler, i denna tråd.

Tråden är inte lika aktiv nu som då, men den verkar få lite fart igen med bbnews återkomst.
  • 0
Oj, vad många kommentarer det har blivit här också, inte bara i kommentarsfältet till min senaste bloggartikel. Roligt att religionstråden har vaknat till liv igen.

Oavsett om Diracs ekvation används som premiss eller slutsats, så säger den, att den ekvationen inte längre går att lösa, ifall andeenergier finns/existerar. .

De bevis som anförs om andeenergiers existens är som regel av typen skåpdörrar som kan öppnas/stängas, trappor som kan knarra som om någon går i dem, temperaturskillnader som kan uppmätas i ett rum i vilket det spökar.

Dessa tre exempel påvisar interaktion mellan den "normala" fysiska världen och en parallell andevärld full av andeenergier/andekrafter Om dessa bevis vore sanna, måste det innebära att andeenergierna de facto kan manifestera sig i vår "normala" fysiska värld.

Men kan de manifestera sig i vår "normala" fysiska värld, då MÅSTE alltså Diracs ekvation vara felaktig.

Eftersom alla industriella vetenskapliga uppfinningar i princip bygger på Diracs ekvation, måste man då fråga sig hur i all världen uppfinningar som GPS-apparater, mobiltelefoner etc kan fungera. Om ritningen (läs: Diracs ekvation) är felaktig, hur fan kan då uppfinningen fungera? Är det ren slump eller?

Med tanke på mängden industriella uppfinningar - allt från 1800-talets ångmaskiner till dagens bilmotorer och smartphones - hur kan slumpen vara involverad varenda jävla gång en ny uppfinning ser dagens ljus? Hur sannolikt är det?

Om nu Gud vill glädja eller överraska oss och rättar till våra felaktiga ritningar, så att uppfinningarna fungerar mot alla odds, vaffan är det för gudom, som älskar att krångla till det för sig själv? Vem fan kan tro på en gudom som inte visar sin superintelligens genom att hålla sig till de fysikaliska regelverk som Han valde den gången Han skapade Universum?

Sedan kan man förstås, om man känner för det, diskutera om man ska kalla vetenskapens banérförare för materialister eller naturalister. Det är emellertid inte det som utgör den stora skiljelinjen i den här debatten om naturliga fenomen vs övernaturliga fenomen.

Vad det hela handlar om är: Hur fan kan uppfinningar fungera, ifall de bygger på ritningar som i sin tur bygger på Diracs ekvation, denna ekvation som INTE bryr sig ett jota om att ta hänsyn till andeenergier/andekrafter ELLER, om man så vill, som bara går att lösa ifall man åsätter den sortens obevisade krafter/energiformer värdet NOLL i ekvationen.

DETTA är det som debatten bör handla om.

Bara stollar ägnar sig åt att konstruera ekvationer som innehåller en massa variabler som samtliga har värdet NOLL. Det finns ingen som helst poäng med att krångla till en ekvation som visar sig vara fullt lösbar UTAN att man blandar in nya variabler, vilka - ifall man vill att ekvationen ska fortsätta att vara lösbar - MÅSTE ha värdet NOLL. Beviset för Diracs ekvations riktighet ligger däri, att uppfinningar (som bygger på densamma) fungerar. Dert vill jag påstå är ett bevis som heter duga.

Enbart stollar såsom woowoos och religiösa ägnar sig åt meningslösa och poänglösa sifferexerciser. De fattar väl inte hur korkade de är. Eller, i värsta fall, är de medvetna bluffmakare och lögnare. Jfr Lying for Jesus-synsättet.

Nu ämnar jag i debatten introducera något som kallas för sine qua non-bevis = SQN-bevis.

Ett SQN-bevis är som ett trumfkort i kortspel. Med hjälp av trumfkortet slår man alltså alla valörer i de övriga tre färgerna. Till och med ett Ruter Ess eller en Hjärter Kung får stryka på foten om det i samma spelomgång spelas ut en sketen spadertvåa, om nu spader är trumffärgen.

Diracs ekvation kan sägas likna trumffärgen spader i min metafor här ovanför.

Det spelar ingen som helst roil, för att ta ett annat exempel, hur många tusen åhörare som utspisades med fem bröd och två fiskar av Jesus och lärjungarna enligt Matt 14:13-21 eller Luk 9:10-17 . Det hela strider mot Diracs ekvation, som säger att det är omöjligt att mätta tusentals människor genom att bjuda dem på totalt fem bröd och två fiskar. Det är lögn och förbannad dikt. Det är OMÖJLIGT enligt Diracs ekvation att mätta så många. Det är bara att beräkna energiinnehållet (beräkna antalet kalorier/joule) i fem bröd och två fiskar.

Det finns inget mer att diskutera här.

Om Bibeln, i detta exempel, har rätt, då MÅSTE Diracs ekvation vara fel. Och då måste det vara rena slumpen - eller Guds mirakel - att alla industriella uppfinningar, vilka bygger på just Diracs ekvation (se ekvationen som ritningar), faktiskt fungerar.

Finns här verkligen någon forumit som på fullt allvar inbillar sig att man kan bygga en fungerande GPS-apparat eller tillverka en smartphone utan att ha en korrekt ritning att följa och erforderligt material att bygga aparaterna med?

Då kan man ju lika gärna hävda, att alla Shakespeares litterära verk i själva verket måste ha skrivits av ett gäng schimpanser som låsts in i ett rum, med tillgång till skrivmaskinspapper och skrivmaskiner att leka med och trycka ned tangenterna på. Varpå man naturligtvis ska förvänta sig att de här inlåsta schimpanserna efter ett tag har åstadkommit vartenda jävla Shakespeareverk som existerar, med alla orden korrekt stavade och med alla ord i rätt ordningsföljd så att meningarna blir logiska och njutningsfyllda att ta del av.

Nej, Bibeln är en SAGOBOK. Har alltid varit det. Med tanke på hemskheterna i framför allt Gamla Testamentet skulle man kunna tro att det är Bröderna Grimm som hittat på innehållet. Att det än i dag finns människor som kan få för sig att innehållet i Bibeln är inspirerat av en övernaturlig Gud är bedrövligt. Och obegripligt.
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Citerar bbnews:
Det spelar ingen som helst roil, för att ta ett annat exempel, hur många tusen åhörare som utspisades med fem bröd och två fiskar av Jesus och lärjungarna enligt Matt 14:13-21 eller Luk 9:10-17 . Det hela strider mot Diracs ekvation, som säger att det är omöjligt att mätta tusentals människor genom att bjuda dem på totalt fem bröd och två fiskar.


de finns ju fiskar som kan väga upp mot 30 ton så då kan de ju bli flera kilo fisk per person. de hade räckt fö r middag till mig. de står inte hur stora brödlimporna var heller men med tanke på antalet människor är de nog betydligt större än de man kan hitta i affären. att bibeln skulle vara en sagobok. det är INTE sant. sagor e skrivna från människors fantasi. inget annat.

ekvationer e inget bevis på att gud inte finns. snarare e det ett bevis FÖR gud. utan gud hade nämligen inte ekvationer fungerat. varför?? för de e gud som har skapat logiken. INGEN gud. INGEN logik. hur skulle logik kunna uppstå bara av sej självt från materia. de vore helt ologiskt. den enda förklaringen e gud. därför e det meningslöst att försöka använda logik MOT gud. de enda man gör genom sina argument e att bevisa gud genom att använda hans uppfinning.
  • 0
Citerar Anakin1337:
hur skulle logik kunna uppstå bara av sej självt från materia.


Hur uppstod gud?
  • 0
@Anakin1337: Tack för ditt svar! Det gläder mig att du vågar plocka upp debatthandsken och inkomma med ett svar till mig. De allra flesta religiösa eller woowoos är för rädda att gå i svaromål.

Detta hedrar dig verkligen! Men säg mig, Anakin1337: Menar du allvar? Eller du försöker skoja med mig?

Här kan du hur som helst läsa HELA avsnittet i Matt 14:13-21:

När Je­sus hörde det­ta drog han sig un­dan och for över sjön till en öde trakt för att va­ra en­sam. Men fol­ket i städer­na fick re­da på det och följ­de ef­ter ho­nom till fots. När han steg i land fick han se en stor ska­ra människor, och han fyll­des av med­li­dan­de med dem och bo­ta­de dem som var sju­ka. På kvällen kom lärjung­ar­na till ho­nom och sa­de: "Trak­ten är öde och det har re­dan bli­vit sent. Låt fol­ket gå häri­från, så att de kan köpa sig mat bor­ta i by­ar­na." Je­sus sva­ra­de: "De behöver in­te gå häri­från. Ge dem något att äta, ni själva." De sa­de: "Här har vi in­te mer än fem bröd och två fis­kar." - "Lämna dem till mig", sva­ra­de han. Han sa­de åt fol­ket att slå sig ner i gräset, och han tog de fem bröden och de två fis­kar­na, såg upp mot him­len och läste tackbönen. Se­dan bröt han bröden och gav dem till lärjung­ar­na, och lärjung­ar­na gav dem till fol­ket. Al­la åt och blev mätta, och man sam­la­de ihop de över­bliv­na bi­tar­na, tolv ful­la kor­gar. De som ha­de ätit var om­kring fem tu­sen män, föru­tom kvin­nor och barn.

Jag tar med HELA den aktuella texten, ty jag har lärt mig, att de som är religiösa sällan har läst Bibeln. Faktum är att om man bortser från utbildade teologer så är nog ateister de som är bäst på att ha läst Bibeln.

Hur som helst: Nu undrar jag följande: Menar du:

1) ...att det nånstans mitt i Galileen (eller Judeen eller var nu den här händelsen utspelas) fanns fiskar som vägde uppemot 30 ton? Och skulle det alltså ha bakats brödlimpor som varit så stora, att de platsat i Guinness Rekordbok? Har arkeologerna hittat sådana enorma jätteugnar i de aktuella trakterna?

Säg mig, Anakin1337, vad hade lärjungarna för anledning att beklaga sig för Jesus om att maten nog inte skulle räcka till? Ingenstans står det i texten, att det rörde sig om sådana storlekar på fiskar och bröden som du är inne på. Kontexten ger vid handen att det rör sig om högst ordinära fiskar och brödlimpor. Lärjungarna hade fölrvisso anledning att tvivla på att maten skulle röäcka till alla.

Ser du heller inget problem med logistiken i ditt resonemang, Anakin1337? Diracs ekvation säger att man inte kan transportera sådana tunga objekt som du tänker dig utan att det åtgår mycket energi, typ att stora lastbilar skulle ha behövts. Men det fanns kanske lastbilar på Jesus' tid? Eller hur tänker du därvidlag? Skribenten tog kanske det för givet, så att han inte kände behov att påpeka detta för sina samtida läsare, eftersom alla som levde vid den tiden kände till dessa lastbilar? Menar du att vi som lever i dag har missat att det fanns lastbilar på Jesus' tid? Och breda fina vägar därtill för dessa fordon att köra på? Är arkeologerna både blinda och döva som inga fynd har gjort som verifierar detta? Eller hur tänker du?

2) ...att Jesus, som enligt texten "tog de fem bröden och de fem fiskarna", kan ha hållit i så tunga objekt som du anser det handlar om? Förstår du då inte att Jesus' kropps muskler och övriga mjukdelar skulle ha trasats sönder direkt i den mån han hade kunnat "ta" de fem bröden och de två fiskarna, dvs hålla dem i sina händer?

3)...och nu låtsas jag som att du mot all förmodan har rätt i ditt antagande om att fiskarna i fråga vägde uppemot 30 ton vardera: Om det var 5.000 personer som åt sig mätta, hur fan kommer det sig då, att den mat som blev över rymdes i "rolv korgar? Ett räkneexempel: Antag att fiskarna tillsammans vägde 60.000 kg och att 5.000 människor kunde äta sig mätta. Mängden fisk PER PERSOM att äta motsvarar i så fall 12 kg. Låt oss rensa bort hälften därav som oätbart (skelett, fjäll, inälvor etc). Återstår följaktligen 6 kg fisk per person.

Vi människor kan knappast stoppa i oss mer än 1,5 kg föda vid en och samma måltid. Då innebär det att det bör ha blivit 4,5 kg fisk mulitplicerat med 5.000 människor över. Vilket motsvarar 22.500 kg fisk. Vi lämnar de fem enorma brödlimporna därhän för stunden. Hur fan kan man då i tolv korgar få plats med 22,5 TON fisk? Vi lämnar än en gång det som blev kvar av de enorma brödlimporna därhän.

Menar du månne att även de här TOLV korgarna måste ha varit gigantiska, stora som flervåningshus? Eller hur tänker du?

4) ...att den Gud som beskrivs i Bibeln är logisk? Tycker du att Han alltid väljer de mest logiska lösningarna?

Ett exempel från Josua 10:11-14: 11 Och när de under sin flykt för Israel hade kommit till sluttningen som går ner från Bet-Horon, lät Herren stora stenar falla över dem från himlen, hela vägen till Aseka, så att de dog. De som dödades genom hagelstenarna var fler än de som Israels barn dödade med svärd. 12 På den dagen då Herren gav amoreerna i israeliternas våld talade Josua till Herren inför hela Israel: "Sol, stå stilla i Gibeon, måne, i Ajalons dal!" 13 Och solen stod stilla och månen blev stående tills folket hade hämnats
på sina fiender. Detta står skrivet i "Den redliges bok". Solen blev stående mitt på himlen och gjorde sig ingen brådska att gå ner för att fullborda dagen. 14 Aldrig har någon dag varit som denna, varken förr eller senare, då Herren lyssnade till en mans ord. Herren stred för Israel.

Finns det verkligen inte effektivare sätt för en omnipotent och omniscient gudom/varelse än att låta det regna "stora stenar" över dem som Han vill se döda? Är det ett effektivt sätt att döda människor på, tycker du?

Och detta med att hejda solens och månens gång över himlavalvet - det är ju jordens rotation som ligger bakom det som vi människor uppfattar som soluppgång respektive solnedgång. Det är ologiskt att DELS få det hela att framstå som om det var solens och månens rörelser som stoppades, DELS är det ologiskt att tillgripa den åtgärden om syftet är att döda så många fiender till israeliterna som möjligt. Då riskerar ju ett visst antal israeliter också att dö i de pågående striderna?

Dessutom: Varför överlåta dödandet till israeliterna, Gude eget utvalda folk? Hur snällt och kärleksfullt är det av Gud? Det vore väl bättre och mer logiskt om Gud själv såg till att ha ihjäl fienderna? Då behövde det ju inte bli några sårade eller dödade israeliter alls. Och dödandet skulle kunna ske på en sekund, ifall Gud hade känt för det. Men Gud kanske inte vill ha blod på sina händer och därför väljer att lägga ut dödandet på entreprenad så att säga?

I mina ögon hade det varit bättre om Gud hade hetsat två icke-israelitiska stridshärar till att förgöra varandra, medan israeliternas krigare kunde sitta vid sidlinjen och titta på. Utan att själva behöva röra ett finger. DET hade väl varit en för israeliterna - Guds utvalda folk - behaglig och god handling/gärning. Eller vad anser du, Anakin1337? Är det vettigt att Gud ska anlita just sitt eget folk, israeliterna, för att ta död på de där amoreerna? Är det att skona sitt eget folk på bästa sätt?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Är ni bra på danska? Jag tänkte nämligen länka till en dansk artikel som jag fick i mejlkorgen i dag och just har läst.

Här är länken: https://videnskab.dk/naturvidenskab/hvad-er-videnskabens-stoerste-uloeste-mysterium .

I artikeln kan man läsa att kanske så mycket som 96 procent av universum är okänt för dagens fysiker. I de där 96 procenten ingår fenomenen mörk materia och mörk energi.

När man debatterar andeenergier/andekrafter med woowoos eller religiösa, får man ofta höra, att där i den mörka energin gömmer sig kanske/antagligen/nog andeenergierna.

Men nix. Att resonera på det viset är ett feltänk.

Diracs ekvation uttalar sig inte om mörk energi (dark energy). Diracs ekvation uttalar sig enbart om krafter/energityper som kan MÄTAS på ett direkt sätt här nere på jordnivå. Mörk energi och mörk materia har sitt existensberättigande "enbart" i teoretiska matematiska fysikformler. De mäts inte med någon jordisk mätapparatur. Utan beviset för deras existens är att de måste finnas, annars blir det omöjligt att förklara universums accelererande expansion/utvidgning.

Förvisso säger Diracs ekvation, att det inte är omöjligt att det kan finnas ännu inte upptäckta energiformer/krafter. Men sådana energiformer/krafter tar Diracs ekvation INTE hänsyn till. Och den behöver INTE ta hänsyn till den sortens energityper/krafter, eftersom Diracs ekvation visar sig stämma utan att den tar minsta hänsyn därtill. Dvs stämmer Diracs ekvation så som den ser ut i nuläget, då finns det ingen anledning att till den foga helt nya variabler. Det är enbart korkat att göra det, eftersom värdet på denna nya variabel i så fall ALLTID måste vara NOLL.

Men kanske finns det någon forumit som tycker att det trots allt är fel, att Diracs ekvation tar hänsyn ENBART till det som är MÄTBART?

Själv tycker jag att om man håller sig till den regeln, blir det genast lättare att rensa ut allsköns woowooisatiskt och/eller religiöst flum(tänkande). ALLTSÅ: Är något inte mätbart så finns detta något inte Det är väl ett högst rimligt antagande. Eller?

Sug gärna en stund på den karamellan.

Alltså: Ligger det inte något i det synsättet? Dvs existerar det, ja då är det också mätbart. Existerar det inte, ja då är det väl klart som korvspad att det INTE heller går att mäta. Eller?

Diracs ekvation kan också formuleras så här:

1) Den förbjuder inte existensen av ytterligare energityper/krafter.

2) Men den kräver att de här oupptäckta energiformerna/krafterna i så fall måste vara mätbara.

Jfr med att a) leta efter en nål i en höstack i vetskapen att det faktiskt ligger en nål nånstans i denna höstack. Rrespektive att b) leta efter en nål i en höstack, i vilken det inte finns någon nål gömd att hitta, leta efter. Då är det ju meningslöst att söka igenom höstacken.

Ser ni skillnaden? Hoppas det.

Är nålen inte på plats i höstacken, dvs "mätbar", ja då finns den inte. Alternativ b är det som gäller. Om alternativ a skulle gälla, ja, då måste nålen på något vis vara mätbar (läs: möjlig att identifiera och hitta).

3) Diracs ekvation säger också, att den blott befattar sig med energityper/krafter, vilkas existens/närvaro är bevisad i talrika experiment ( = är evidensbaserad). Det finns numera miljontals väldesignade fysikexperiment som alla entydligt visar att Diracs ekvation(er) stämmer.

Det är därför som de andetroende är så angelägna att leta efter bevis för att stötta sin egen arbetshypotes. Den om att andeenergier visst finns.

Men om vi tar exemplet med spöken, så är den sortens woowoo-bevis av tre slag: a) Skåpdörrar som öppnas/stängs av sig själva ( = utan inverkan från någon av de kända energiformer/krafter som Dirac har med i sin ekvation). b) Knarr i trappan som om någon går i denna trappa. c) Skapandet av köldhål i ett rum i vilket det finns spöken.

Problemet är att ingen av den sortens tre woowoo-bevistyper håller. Bevisvärdet är undermåligt. Lite som att jag skulle ha pekat ut Christer Pettersson som Palmes mördare 1986, fastän jag inte befann mig på platsen för dådet.

Vad gäller bevistyp a så är det sålunda omöjligt för en andetroende att bevisa att de av Diracs ekvation kända krafterna INTE är de som i själva verket åstadkommer de här förändringarna i skåpdörrarna. Faktum är att många - ja, de allra allra flesta - påstådda övernaturligheter förr eller senare har erhållit sina helt naturliga förklaringar, sedan man rensat bort mätfel, bluff och båg.

Vad gäller bevistyp b så faller det beviset på sin egen orimlighet. Andeväsen har ju ingen massa, dvs ingen tyngd/vikt. Glöm det där om att själen skulle väga drygt 20 gram. Det är ren bullskit, s k fake news. Andarna svävar alltså, dvs de går inte som vi vanliga dödliga i en trappa. Därav följer, om man försöker se logiskt på saken, att eventuellt knarr måste ha annan förklaring än just detta med att det måste vara tyngdlösa andeväsen/spöken som går i trappan.

Vad gäller bevistyp c så bygger det beviset på idén att spöken för att kunna hålla i gång långt hemifrån - de vistas ju numera efter sin jordedöd på "Andra sidan" - måste tanka in (fylla på med) energi i sina andekroppar. Denna energi tar de, menar de andetroende, från sin omgivning, något som då kan upptäckas i form av sänkt rumstemperatur i en del av rummet, dvs just där spöket för stunden råkar uppehålla/befinna sig.

Men bevistyp c har samma svaghet som bevistyp a. Dvs köldhål eller strimmor av temperatursänkning i ett rum kan lika gärna förklaras med att luften just där rör sig lite snabbare än förväntat. Kanske finns det en fläkt i närheten som sätter rummets luft i rörelse? Eller finns måhända det uppmätta köldhålet nära ett fönster? Jfr fenomenet kallras.

Vi vet väl alla, hoppas jag, att 5 minusgrader i vindstilla kan kännas som kanske 15 minusgrader i starkt blåst. Dagens fysikaliska mätutrustning är extremt känslig, så den har inga problem att uppmäta även små temperaturskillnader i ett och samma spökrum - allt beror på VAR nånstans i rummet man placerar mätapparaturen.

Tyvärr fattar ghostbusters inte det - eller så vill de inte fatta.

Samtliga tre bevistyper är sålunda mer eller mindre värdelösa och duger INTE som bevis. Annat än i woowooens eller de religiösas egna ögon, vilka kan sägas vara förblindade av andetro.

Jag har dock sparat det bästa till sist. Med Diracs ekvation kan man visa MATEMATISKT - vilket är den absolut starkaste bevistypen - att andeenergier INTE KAN existera här nere på jordens yta. Ty OM du funnes, skulle de göra Diracs ekvation(er) olösbara/felaktiga. Diracs ekvation(er) visar sig stämma med de variabler som redan i nuläget ingår i ekvationerna.

Alltså: Om Diracs ekvation visar sig stämma TROTS att den bara har med variablerna A och B., ja då behöver man inte sätta in ytterligare en eller ett par variabler, typ C eller D. Ty om man gör det, skulle ju ekvationen bli felaktig/olösbar.

Ett exempel: Antag att Diracs ekvation påstår att X = 15. Dvs att X måste vara = 15 och inget annat värde än just 15. Antag visare att Diracs ekvation hänvisar till att den kända energitypen/kraften A har bevisats ha värdet 10 och kraften/energin B har bevisats ha värdet 5.

Då kan man naturligtvis skriva Diracs ekvation även så här: X = A + B.

I båda fallen blir ju X = 15.

Ja, man kan även resonera så här, rent matematiskt ( = läs logiskt, eftersom matematiken är just logisk): Om nu, i mitt exempel, A = 10 och B = 5, då kan man givetvis - med hänvisning till exempelvis den einsteinska Standardmodellen - omvandla kraften B till A. Kraften 1B är detsamma som 0,5 A.

Diracs ekvation kan följaktligen också skrivas X = 1,5A. Eftersom vi vet att A = 10, måste 1,5 A bli = 10 + 5 = 15.

Alternativt kan vi omvandla kraften A till kraften B. Vi vet att 1A har samma värde som 2B. Dvs ekvationen kan då skrivas X = 2B + 1B (där 1B är = samma variabelvärde som när vi utgick från X = A + B = 15 Och variabeln 2B är en omvandlad variant av 1A.

X = 2B + 1B är detsamma som X = 3B. Eftersom värdet på B = 5, blir ekvationens X = just 15 även i detta fall.

SLUTSATS: Det går helt enkelt inte att stoppa in en extra variabel C eller D i Diracs ekvation, ty gör man det - om så blott på pin kiv - blir ekvationen med ens olöslig, dvs den visar genast fel resultat. Då kan variabeln A inte längre vara = 10 och variabeln B kan inte längre vara = 5.

OM man nu trots det envisas - woowoos och religiösa är som regel extremt envisa av sig - med att ha med variabeln C eller D i Diracs ekvation(er), då MÅSTE den nya/extra variabeln ALLTID ha värdet NOLL. Och det är ju meningslöst, eller hur? Men samtidigt är värdet 0 på variabeln C helt i överensstämmelse med att värdet inte går att mäta med dagens extremt känsliga fysikaliska mätutrustning. Dvs att värdet på variabel MÅSTE vara = 0 är precis/exakt vad man skall förvänta sig.

Men var kommer mörk energi och mörk materia in i bilden? Jo, läs den danska artikeln jag inledningsvis länkade till.

Det spelar ingen roll att fysikerna känner till blott 4 procent av allt det som finns i universum. Varken den mörka energin eller den mörka materien verkar annat än på enormt långa avstånd. Dessa båda entiteter (som går under namnen mörk energi respektive mörk materia) har INGET som helst - inte ett jota - med andeenergier att göra.

Varför inte det?

Svaret på den frågan är enkelt. Andeenergier anses ju av woowos och religiösa kunna påverka materia (fysiska föremål) här nere på jordytan. Det är det som ALLA deras s k andeenergibevis går ut på och handlar om.

Vad woowoos och religiösa egentligen säger är att andeenergier/andekrafter handlar om (på)verkan på fysiska objekt på avstånd från nån nanometer till ett par meter eller så (i bästa fall).

Tag som exempel detta med det religiösa begreppet healing. Helaren ska som regel placera sin hand över det sjuka/onda stället på patienten samtidigt som hen åkallar Jesus eller Helige ande.

Sedan ska Helige andes energi flöda via helaren ut genom helarens hand och tränga in in i en sjuka individens kropp via hens hud och fettlager under huden.

Om nu Helige andes energi verkligen existerade, så har den energitypen sålunda inte ett jota att göra med mörk energi eller mörk materia. Så det kan vi bara glömma.

Fast vad hjälper väl att säga det?

Woowoos och religiösa vägrar som regel att acceptera detta. Men OM de mot förmodan har läst denna kommentar nu, ska de förhoppningsvis inte längre försöka förklara healingfenomenet, eller för den delen spökerifenomenen, med att hemligheten bakom den sortens fenomen finns gömd i det som kallas för mörk energi och/eller mörk materia. För då ljuger de och försöker klamra sig fast vid simpelt önsketänkande.

So shame on you if you continue to do that! Then you are a genuine religitard. Eller på svenska: Då är du en riktig stolle.
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Två frågor jag vill ställa till dem som kallar sig för religiösa/gudstroende:

FRÅGA NR 1: Vad kan ha varit Guds poäng med att skapa så många djur och djurarter (species) med tanke på att mer än 99 procent av dessa arter har blivit utrotade?

Eller som det står att läsa i denna artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction : More than 99 percent of all species, amounting to over five billion species, that ever lived on Earth are estimated to be extinct. Estimates on the number of Earth's current species range from 10 million to 14 million, of which about 1.2 million have been documented and over 86 percent have not yet been described.

Alltså: Varför skapa en massa djurarter och sedan låta mer än 99 procent av dessa arter bli utrotade över tid? Vad är det för jävla skapelseplan? Hur kan Gud ha tänkt och resonerat därvidlag? Tänkte Han över huvud taget?

FRÅGA NR 2: Ni religiösa/gudstroende hävdar, med stöd av Bibeln, att hela skapelsen, åtminstone här på jorden, är till för oss människor, vilka ju är skapade till Guds avbild, in imaginem Dei. Varför har det då tagit så lång tid sedan jordens tillkomst att göra just oss som tillhör arten Homo sapiens till jordens herrar?

Bara som ett exempel: Dinosaurierna levde här på jorden i ca 170 MILJONER år, innan de blev utrotade. Vi moderna människor har funnits här på jorden i ca 200.000 år. Och vi är redan på väg att förstöra jorden och därmed utrota oss själva.

Egentligen vore det väl bättre att hävda, att Gud gav dinosaurierna bättre överlevnadsmöjligheter här på jorden än Han förefaller ha givit oss människor, vilka Han till råga på allt dessutom har skapat till sin avbild?

Ställ 170.000.000 år mot 200.000 år. Stäm av med hur jorden har förstörts - därtill i en accelererande takt, särskilt de senaste 200 åren - sedan Homo sapiens dök upp.

Finns här någon forumit som på fullt allvar tror att det fortfarande kommer att leva människor här på jorden om 169.800.000 år, om förstörelsen av jorden inte upphör och rent av reverseras? Om man svarar nej på den frågan, finns det onekligen fog att hävda att Gud nog måste ha gjort jorden mer anpassad för dinosaurierna än för oss människor. Gud är ju omniscient/alltvetande, så Han måste känna till hur Hans deterministiska skapelseplan kommer att implementeras. Om Gud inte vet hur Hans skapelseplan kommer att utvecklas, då kan ju Gud inte vara omniscient. Eller hur?

Vad gäller determinismen i skapelseplanen, så är ALLT in i minsta detalj förutbestämt. Vi läser i Ps 139:13-16 följande: 13 Du har skapat mina njurar, du vävde mig i moderlivet. 14 Jag tackar dig för att jag är så underbart skapad. Underbara är dina verk, min själ vet det så väl. 15 Benen i min kropp var inte osynliga för dig när jag formades i det fördolda, när jag bildades i jordens djup. 16 Dina ögon såg mig när jag bara var ett foster. Alla mina dagar blev skrivna i din bok, formade innan någon av dem hade kommit.

Mer determinism än så här kan det inte bli. Alla mina dagar är förutbestämda i förväg. Av Gud. I Hans skapelseplan.

Vem fan kan tro på den sortens jävla kattmög? Hur kan ni religiösa/gudstroende tro att dessa bibelverser är sanna? Berätta ísf hur ni kan göra det.

Hur som helst: De religiösas/gudstroendes lösning på den här sortens svåra frågor är: a) Jorden är blott några få tusen år gammal så det där om dinosaurierna stämmer inte. Samt b) Snart är faktiskt Tidens Slut - the End of Time - här. Då löper Guds skapelseplan vad gäller just den här planeten Jorden ut. Ni vet det där med att Satan ska fängslas och en ny jord, som Jesus styr över som kung (dvs en s k teokrati), implementeras.

En avslutande undran riktad till er religiösa/gudstroende: Märker ni då inte hur korkade era argument är? Får jag be om att ni lägger fram lite evidensbasering för era stolleargument? Eller ni är för fega för att ens våga lägga fram något ytterligare argument utöver det gamla vanliga kattmöget, det där om att alla erforderliga bevis för att ni har rätt står att läsa/finna i er sagobok a.k.a. Bibeln/Koranen? Alltså det som kallas för cirkelbevis. Typ: Gud finns ty det står ju så i Bibeln.

En helt annan sak: Jag är rädd att jag publicerar mig för ofta här i religionstråden. Och kväver alla tendenser till debatt och diskussion här i religionstråden.

Ni kanske rent av anser att jag inte formulerar mig ödmjukt nog? Religiösa/Gudstroende verkar förvänta sig respekt och aktning. I så fall vädjar jag till er: Kan ni lära mig att visa mer respekt och aktning för det jävla kattmög som torgförs av religiös/gudstroende? Hur kan man lära sig att respektera och akta sånt som inte är värt nån respekt eller aktning alls?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Citerar bbnews:
Alltså: Varför skapa en massa djurarter och sedan låta mer än 99 procent av dessa arter bli utrotade över tid? Vad är det för jävla skapelseplan? Hur kan Gud ha tänkt och resonerat därvidlag? Tänkte Han över huvud taget?

Om jag vore Gud så skulle jag nog tyckt det var väldigt roligt att skapa djurarter och se hur de klarar sig.


Citerar bbnews:
Egentligen vore det väl bättre att hävda, att Gud gav dinosaurierna bättre överlevnadsmöjligheter här på jorden än Han förefaller ha givit oss människor, vilka Han till råga på allt dessutom har skapat till sin avbild?

Vore ganska häftigt om allt är ett missförstånd och Gud egentligen skapade dinosaurierna till sin avbild. Tänk en dinosauriegud, det vore något.


Citerar bbnews:
Alla mina dagar blev skrivna i din bok, formade innan någon av dem hade kommit.

Mjo, det där har jag funderat över. Hur vissa kan tro att "Gud har en plan för alla människor" när det finns så mycket elände. I så fall ingen bra plan, i många fall. Det skulle ju betyda att Gud visserligen är ansvarig för allt bra här i världen, men också att exempelvis Hitler gjorde precis som Gud ville. Nä, det håller inte.
Om man inte var så lat skulle man göra något skitepiskt
  • 0
@Ridley: Jo roligt och spännande kan det ju vara att se hur olika djurarter klarar sig.

Lite som jag tyckte när jag i min barndom fick för mig att fånga pissmyror/rödmyror och sedan bränna hål på deras bakkropp med ett förstoringsglas med vars hjälp solstrålarna kunde konvergera till något som närmast kan jämföras med en brännande laserstråle. Jag kan än i dag minnas det där ljudet, då myrans bakkropp s a s kokade över av hettan och sprack.

Idag som vuxen förfasar jag mig över hur jag som barnungejävel kunde göra den här sortens saker. Så OM Domedagen och Helvetet finns, lär jag nog få uppleva något liknande. Jag hamnade uppenbarligen tidigt i Satans sold för att bli Djävulens hantlangare.

Fast Guds skapelseplan är som bekant helt igenom deterministisk. Så för Gud kunde skapandet av allehanda djurarter inte vara så värst roligt - såvida Han inte har en pervers och ond läggning. Men det har han ju, iaf tyder allt på det.

Jag menar så här: Gud måste naturligtvis på förhand ha vetat vilka djurarter som skulle dö ut. Dvs allt som Gud hittar på att göra saknar därför det där momentet med experimentlust och nyfikenhet som ska stillas i syfte att få veta vad som kommer att hända, om man gör si eller så.

Uppriktigt sagt så måste det vara jättetrist att vara Gud. Allt Han känner för att göra bör ju leda till tankar av typen: "Äsch, vad är poängen med att skapa den och den djurarten? Hur många nya djurarter jag än skapar, måste ca 99 av 100 gå åt fanders - allt enligt min deterministiska skapelseplan som måste följas till punkt och pricka, annars går allt åt helvete."

Kanske är det därför som Gud skapade Absaloms hår på ett nytt och annorlunda vis? Om tvålfagre och knullske Absaloms hår kan vi läsa i 2 Sam 14:26: När [Absalom] lät klippa håret på sitt huvud - han lät klippa det i slutet av varje år, eftersom det blev för tungt för honom - så vägde håret tvåhundra siklar efter kungsvikt.

Det måste följaktligen ha varit ett ovanligt tjockt och tungt hår som Gud skapat åt Absalom. 200 siklar med kungsvikt anses nämligen väga runt 5 skålpund = 0,425 kilogram.

Men för Gud är givetvis inget omöjligt. Och lite roligt ska Han väl få ha. Det tycker till och med jag som annars i övrigt är svuren fiende till den abrahamitiska gudomen.
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Citerar bbnews:
Jag menar så här: Gud måste naturligtvis på förhand ha vetat vilka djurarter som skulle dö ut. Dvs allt som Gud hittar på att göra saknar därför det där momentet med experimentlust och nyfikenhet som ska stillas i syfte att få veta vad som kommer att hända, om man gör si eller så.

Det förstås. Planen kan ju inte bara gälla människorna. Men det där med plan känns för långsökt, om det finns en Gud så har han knappast skapat Adam och Eva och räknat ut hur alla människor ska uppstå i nedstigande led. Möjligen har han gjort Big Bang och hoppats på det bästa, och sedan kanske lagt sig i lite här och där.


Citerar bbnews:
Lite som jag tyckte när jag i min barndom fick för mig att fånga pissmyror/rödmyror och sedan bränna hål på deras bakkropp med ett förstoringsglas med vars hjälp solstrålarna kunde konvergera till något som närmast kan jämföras med en brännande laserstråle. Jag kan än i dag minnas det där ljudet, då myrans bakkropp s a s kokade över av hettan och sprack.

Idag som vuxen förfasar jag mig över hur jag som barnungejävel kunde göra den här sortens saker.

Mjo, jag har provat det där bara en gång. Numera "kan jag inte skada en fluga", i stort sett. Myggor smäller jag. Flugor i undantagsfall. Aldrig spindlar eller något annat. Oroar mig lite för att kliva på myror i skogen. Men samtidigt äter jag kött, så lite hycklare är jag allt.

Om man tror på Guds plan, avsäger man sig inte allt ansvar då? "Jag hycklar och syndar och si och så men det är som Gud har bestämt så det kan inte hjälpas".
Om man inte var så lat skulle man göra något skitepiskt
  • 0
Citerar Le Grand Blonde:
Att befolkningstillväxten är skadlig och likaså industrialisering tär på naturliga balanser, men inte finns det ju några bevis för att vi är på väg att utrotas inom en överskådlig framtid. I och med att vi är många miljarder, så kommer vi vara långt ifrån utrotade även när de gamla önationerna slukats av havet och delar av världen blivit obeboeliga pga. mer ihärdiga torkor mm. Det är mer sannolikt att vi utrotas helt eller snarare delvis av att yellowstone får ett utbrott än att "globala uppvärmningen" orsakad av människan gör detsamma.

Så är det nog. Inte ens kärnvapenkrig skulle utrota mänskligheten. Därmed inte sagt att man inte ska försöka förhindra global uppvärmning och krig och annat, förstås.
Om man inte var så lat skulle man göra något skitepiskt
  • 0
@Ridley och Le Grand Blonde:

1) Predestinationsläran, vad sägs om den?

Här ett citat från Wikipedia:

Predestinationsläran inom kristendomen

Augustinus, som brottades med frågan varför inte alla älskar Gud och nästan, drog slutsatsen att detta enbart är möjligt för de utvalda. De får å andra sidan en oemotståndlig nåd så att de inte kan låta bli att göra gott. Läran tycks helt bortse från människans fria vilja och ansvar, varför Augustinus också kritiserades av Pelagius' anhängare.

För medeltidskyrkan spelade inte predestinationsläran samma roll, men den återupptogs av 1500-talets reformatorer. Enligt Luther är det Guds val som gör att en människa blir frälst (enkel predestination), och med detta menade han att man inte kan tvinga Gud att frälsa en människa med gärningar, genom att skänka pengar eller genom en viljeakt.

Calvin gick ett steg längre, då han menade att Gud från början har utsett vissa människor till frälsning och andra till fördömelse (dubbel predestination). Vilken grupp var och en tillhör avslöjas genom deras vandel; predestinationsläran har på så sätt blivit en sporre till ett gudfruktigt liv, men också till rädsla och oro.

ALLTSÅ: Kan man visa sig själv och andra vilken grupp - de som kommer att bli frälsta eller de som kommer att bli förtappade - man tillhör genom att leva på ett Gudi behagligt vis? Skulle Hitler, om man inte tagit sig av daga ha kunnat göra bot och bättring genom att, kanske, gå i kloster och bedja till Gud dagarna i ända? Därmed visande att han ångrade sig?

Inte minst katolska kyrkan (RCC) brottas med detta problem. Jfr även Framgångsteologin inom hallelujakyrkan, dvs synsättet att de som har råd att leva flott kan göra det med gott samvete, ty de måste ju vara älskade av Gud, annars skulle de ha haft det knapert. (Därför är det viktigt för många pentekostala frikyrkopastorer att ha en hög levnadsstandard, då visar de ju att Gud älskar dem lite extra. Hög levnadsstandard fixar man genom att lura församlingsmedlemmarna att skänka mer pengar till kyrkan. Samtidigt kan man nog tubba en del äldre halvdementa medlemmar att överföra sina egendomar till kyrkan via testamente eller gåvor. .

Predestinationsläran ställdes indirekt på sin spets efter andra världskrigets slut i Europa 1945. Låt mig som exempel ta fallet Rudolf Höss, chef (kommendant) för koncentrationslägret Auschwitz.

Han ångrade sig och sina synder samt erkände att Jesus var Guds son. Därmed uppfyllde han katolska kyrkans villkor för att vara en lämplig och rimlig kandidat för att bli föremål för och kunna ta del av Guds/Jesus frälsningslöfte.

Så en katolsk präst gav Rudolf Höss - ej att förväxla med Rudolf Hess som år 1941 fick stolleidén att flyga till Skottland, där han naturligtvis togs till fånga av britterna - sista smörjelsen kvällen innan f d kommendanten skulle hängas. Varvid den katolske prästjäveln mer eller mindre utlovade till Höss, att Jesus skulle möta honom där på andra sidan efter jordelivets avslutning, när det så småningom var dags för Domedagen. Prästjäveln menade att Höss skulle ligga bra till då, eftersom han ju redan bekänt sin tro på Jesus som Guds son samt ångrat sina jordiska synder.

Vad gäller Höss kan man också resonera så här. Han låg bakom massavlivning av judiska koncentrationslägerfångar.. De dog utan att ha erkänt Jesus som Guds son. Därmed måste de på Domedagen naturligtvis ligga pyrt till. Jesus frälser ju bara dem som har erkänt honom som Guds son. Följaktligen kommer de här judarna att återuppstå till ett nytt liv, enkom för att kunna stå till svars under domstolsförhandlingarna på Domens Dag. Där skulle de förstås dömas till Helvetet, eftersom de inte erkände Jesus som Guds son, medan de levde sitt första liv här på jorden. Kremering X 2, alltså. Jösses, vad Gud är god och kärleksfull. Men Rudolf Höss skulle sannolikt klara sig. Han hann ju erkänna Jesus som Guds son, innan han hängdes.

Hur kul kan det vara att bli utrotade inte bara en gång utan två gånger? Bara för att man är jude och därmed inte kan erkänna Jesus som Guds son.

Jag tycker det låter inihelvete grymt.

Vad tycker ni andra som följer debatterna här i religionstråden?

Nä, fy fan för den abrahamitiska gudomen, säger jag.

2) Hur länge överlever människosläktet? Stephen Hawking är pessimistisk. Han ger mänskligheten högst 1.000 år till att leva om inga förändringar görs i våra mänskliga livsstilar. Kolla in: https://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/17/stephen-hawking-humans-will-die-out-within-1000-years-unless-we/ .

Och här oroar sig samme professor Hawking för AI-robotarna, dvs Artificiell Intelligens.Kan vi människor tämja dessa superintelligenta robotar? Redan i dag kan de ju lära upp sig själva. Läs exempelvis därom i denna artikel: https://www.theverge.com/2017/12/6/16741106/deepmind-ai-chess-alphazero-shogi-go .

Citat ur sistnämnda artikel: DeepMind describes how a descendant of the AI program that first conquered the board game Go has taught itself to play a number of other games at a superhuman level. After eight hours of self-play, the program bested the AI that first beat the human world Go champion; and after four hours of training, it beat the current world champion chess-playing program, Stockfish. Then for a victory lap, it trained for just two hours and polished off one of the world's best shogi-playing programs named Elmo (shogi being a Japanese version of chess that's played on a bigger board).

Notera att dessa robotar bara behöver några timmars egenträning för att nå mästarklass och besegra mänskliga världsmästare. Ändå har inte den s k singulariteten nåtts, den lär ju dröja till mitten av detta sekel. Det är 32 år dit. Fast då lever inte jag. Men ni andra forumiter borde kanske oroa er?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Citerar bbnews:
Jag tycker det låter inihelvete grymt.

Usch ja.


Citerar bbnews:
Det är 32 år dit. Fast då lever inte jag. Men ni andra forumiter borde kanske oroa er?

Lite orolig för AI är jag allt. Men samtidigt finns det positiva aspekter. När AI blir lika intelligent som människor eller mycket intelligentare så kommer robotarbetskraft att konkurrera ut mänsklig arbetskraft. Då blir isåfall en majoritet av befolkningen arbetslös. Och om dessa människor inte får någon inkomst faller samhället ihop. Ingen kommer kunna köpa produkterna och tjänsterna som robotarna tillverkar och tillhandahåller. Därför kommer vi till en punkt när staten helt enkelt måste dela ut gratis pengar för att allt ska gå ihop. Då kommer vi alla att bli fria att göra precis vad vi vill samtidigt som robotarna tjänar pengar åt oss alla. Det blir roligt. Så länge det varar, innan robotarna kommer fram till att de skulle ha det bättre utan människor. Det blir inte roligt.
Om man inte var så lat skulle man göra något skitepiskt
  • 0
@Kloka tankar som vanligt, Ridley!

Jo, medborgarlön (eller vad man ska kalla det) väntar, ty folk måste ju kunna köpa alla varor som industrirobotarna producerar åt oss.

Men ett STORT problem är: Vad ska människor hitta på att göra under sina lediga tid?

Jag känner folk som gått i pension och då blivit av med en viktig del av sin identitet: jobbet.

De klarar inte alltid att sysselsätta sig på egen hand. Blir deppiga, börjar kanske att dricka alkohol e d.

I människans hjärna finns två informationsbearbetningssystem, IBS 1 och IBS 2.

IBS 2 innebär förmågan att reflektera, filosofera, att tänka logiskt.

IBS 1 baseras på känslor, inte logik. Kallas också för magical thinking (googla gärna). IBS 1 leder till intuitivt (på känslor baserat) tänkande. Dvs det blir en hel del flum i det sättet att tänka. Inom medvetandeforskningen kallas IBS 1 rent av för icke-medvetet tänkande. Ty man frågar en IBS 1-tänkare om varför hen gjorde si eller så. Då brukar svaret bli: "Vet ej, det bara kändes rätt att göra just på det viset."

IBS 1 = Vår egen inre lilla zombie. Den icke-medvetna zombien brukar dyka upp även när vi drömmer; det är ju därför våra drömmar är så ologiska.

Det finns studier som visar att IBS 1-tänkare ofta har svårt att fylla sina dagar med vettiga handlingar och aktiviteter. Så de kan få väldigt svår att hantera ökad fritid.

En IBS 2-tänkare har avgjort bättre chanser och förutsättningar att kunna hantera ökad fritid.

Det finns en skröna om tennisspelaren Björn Borg. Han får nog betecknas som en IBS 1-tänkare i första hand. Rocket science är liksom inte hans gebit.

En gång var han sjuk i influensa. Han fick frågan: "Vad gör du nu när du är bunden till sängen?"

Svaret löd: "Jag läser Kalle Anka."

Ny fråga: "Men läser du inga riktiga böcker eller så?"

Svar: "Nä, så sjuk har jag aldrig varit."
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Citerar bbnews:
Men ett STORT problem är: Vad ska människor hitta på att göra under sina lediga tid?

Jag känner folk som gått i pension och då blivit av med en viktig del av sin identitet: jobbet.

De klarar inte alltid att sysselsätta sig på egen hand. Blir deppiga, börjar kanske att dricka alkohol e d.

Man får gå med i någon klubb istället. Så får man lite samvaro och kan bidra till något.


Citerar bbnews:
I människans hjärna finns två informationsbearbetningssystem, IBS 1 och IBS 2.

Jag är på ett sätt väldigt logisk och filosofisk, men samtidigt flummig. Jag går runt och tänker en massa istället för att göra vettigare saker, så slutresultatet blir detsamma som om jag vore IBS 1.


Citerar bbnews:
Ny fråga: "Men läser du inga riktiga böcker eller så?"

Svar: "Nä, så sjuk har jag aldrig varit."

Inget fel på Kalle Anka iofs.
Om man inte var så lat skulle man göra något skitepiskt
  • 0
@Ridley: Även jag brukar testa nån prenumeration på Kalle Anka då och då (mest för att få bonuspresenten).

Och jag är medlem i Fantomen-klubben.

Så jag håller med dig om det du skriver här ovanför. Jag tror att vi människor behöver BÅDE IBS 1 och IBS2. Det är bland annat därför som jag ibland varvar seriösa inlägg med sådana som har tramsigt och ofta knulligt innehåll. Alltid retar det någon religiös.

Folk kanske tror att jag har problem med personlighetsklyvning. Fast det har jag inte. Däremot är jag övertygad om att vårt jag eller själv/self kan växla lite från dag till dag. Och ännu mer från år till år eller från decennium till decennium. Jag märker det på mig själv, jag är en helt annan människa idag än för exempelvis 50-60 år sedan. Jag har även bytt riksdagspartipreferenser jämfört med ungdomsåren.

Detta måste ju innebära problem för dem som blir utvalda att få komma till Himmelriket. Är mitt jag/själv/self från 20-årsåldern det som jag kommer att erhålla, om jag mot förmodan skulle hamna i Himmelriket? (Som jag tar avstånd från i dag i viss utsträckning.) O, hemska tanke!

Eller blir det mitt 50-åriga jag? Eller mitt 75-åriga själv?

Tänk om jag skulle tilldelas mitt 20-åriga jag i Himmelriket. Då skulle jag vilja byta personlighet direkt. Den omogne jäveln vill jag inte veta av.

Jfr med en person som tycker sig ha fötts i fel kropp och kanske vill byta kön (köndysfori, transgender). Tänk om en sådan statckars sate skulle tvingas leva som man i Himmelriket - i en EVIGHET - fastän hen inget hellre vill än att få vara kvinna (eller vice versa).

Apropå detta med att robotarna jobbar åt oss (se kommentarer här ovan). Innan datorer och robotar fanns,tänkte man sig, i Sovjetunionen, främst på 1920-talet, att skapa en hybridras som var hälften apa, hälften människa. Tanken var, hos Stalin m fl, att dessa hybrider skulle ha hög arbetskapacitet och små krav på dräglig levnadsstandard.

Läs mer här: https://en.wikipedia.org/wiki/Ilya_Ivanovich_Ivanov . Googla gärna också på Humanzee (suffixet -zee har givetvis med chimpanzee att göra). Fast ryssen Ivanov laborerade visst huvudsakligen med orangutanger. Vem vet, han tänkte sig kanske att orangutang/människohybriderna skulle svinga sig mellan maskinerna i fabriken för att spara tid?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
I Sovjet fanns det minsann många galna vetenskapsmän. Men tanken på att förbättra ett djur eller människa för att göra saker bättre är det inget fel på. Faktum är att vi gjort det länge via avel. Som en konsekvens av detta har vi nog snart supersmarta genmodifierade supercyborgkungar som härskar över mindre supersmarta genmodifierade supercyborgknegare. Vi gamla vanliga puckade Homo Sapiens blir bara reliker på naturreservat. Religionerna kommer nog att anpassa sig till detta kastsystem också. Hinduism kan med andra ord bli populärt i framtiden.
  • 0
@Jönåker: Du har många poänger där i din kommentar!

I Illustrerad Vetenskap (tror jag det var) har jag läst om hybrider mellan gris och människa, där syftet är att odla fram mänskliga organ - typ njurar, lever, hjärta - vilka sedan kan "skördas" och implanteras på människor som behöver få sina organ utbytta.

Ett annat experiment handlade om att injiciera mänskliga nervceller i en mushjärna. Som man kan förvänta sig - eller frukta? - blev de mössen extra smarta. Kanske det är den sortens hybridmöss som vi kan se på tv under Disneys Kalle Anka önskar God jul-timme på julafton? Jag tänker på de där mössen som färdigställer Snövits balklänning. (En av mössen heter visst Gus, om jag inte minns fel nu i fyllan och villan.)

På tal om nervceller. En nervcell är en nervcell oavsett vilken djurart som den finns i. Detta har de religiösa svårt att ta till sig.

Det föreligger alltså ingen kvalitativ skillnad mellan mänskliga nervceller och de 302 nervceller som finns i den primitiva rundmask som heter Caenorhabditis elegans (oftast förkortat till C. elegans).

Gud måste av allt att döma vara en ganska lat jävel. Inte nog med att Han ska fira vilodag i ca 7.000 år. Medan Han jobbade med sin skapelse gjorde Han ju uppenbart likadant som kocken Cajsa Warg, dvs man tager vad man haver tillgängligt hemma hos sig (när man ska laga mat eller, som i Guds fall, skapa något annat).

Så skillnaden mellan olika djurarters kognitiva förmågor beror INTE på olika typer av nervceller i sig - det finns olika sorter av dem - utan mer på mixen mellan dessa olika sorters nervceller ocht hur dessa s a s är förpackade inuti hjärnan (vilket är av betydelse för hur lät de har att koppla ihop sig mot varandra så att de kan bilda nervkretsar etc).

I exempelvis fåglars hjärnor är nervcellerna väldigt tätt förpackade, dvs det ryms ett ovanligt stort antal av dem per kubikmillimeter hjärna. Följden har blivit att en del fåglar är ovanligt "intelligenta" problemlösare. Främst gäller det kråkfåglar (särskilt Caledonian Crow, googla gärna på det fågelnamnet + tool), men jag har ju tidigare här i tråden även berättat om Alex the Parrot, papegojan som förde spännande "samtal" med sin skötare Irene Pfeiffenberg.

Apropå hybrider mellan människa och djur. Kentauren är en sådan hybrid. Se bild på en kentaur här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kentaurer .

Från midjan och uppåt är kentauren sålunda helt människolik ( = har en människas överkropp). Allt där under/bakom är en hästs kropp.

Därav följer att en kentaur måste ha en hingstkuk. Kanske är det därför som det finns woowoos som än i dag tror på detta djurs existens?

Även religiösa är ju kända för sin knullskhet. Tänk bara allt horeri som förekom i Knutbysekten, orkestrerade av framför allt två pastorer.

Och det finns inspiration att hämta från Bibeln. Tänk Kristi Brud som spelade en viktig roill just i Knutby.

Ni är väl heller inte obekanta med berättelsen i Hesekiel kapitel 23 om två extremt knullska systrar? Jag gissar att den läses för alla barn i söndagsskolan samt får präster att predika med det kapitlet som utgångspunkt.

Här följer ett kort utdrag ur det kapitlet hos Hesekiel: 19 Ändå drev [Oholiba] sitt horeri ännu längre. Hon tänkte på sin ungdoms dagar, då hon bedrev otukt i Egyptens land, 20 och hon blev på nytt upptänd av begär till sina älskare där, som hade könsorgan som åsnor och sädesflöde som hingstar.

Måhända den där knullska Oholiba hade ihop det även med kentaurer med tanke på hur hon suktade efter män med "könsorgan som åsnor och sädesflöde som hingstar"?

Förresten: Kan man inte likna delar av Bibeln vid en porrtidning? Det är ju blott bilderna som saknas, men själva texten är onekligen påfallande lik.
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Apropå de intelligenta Kaledoniska kråkfåglarna. Här är en video som visar hur de besitter ganska höga kunskaper i fysik: https://www.youtube.com/watch?v=ZerUbHmuY04 .

De ställs inför olika uppgifter som kräver fysikkunskaper på grundskolans mellanstadium- eller rent av högstadiumnivå.

I en studie var det särskilt en av de deltagande kråkorna som visade prov på extra intelligent problemlösningsförmåga.

Det går nu vissa rykten om att just den kråkan står i tur att ta över Stephen Hawkings fysikprofessur, när denne en dag trillar av pinn s a s.

Tänk om den kråkan en dag kommer att tilldelas nobelpriset i fysik? Då får nog Nobelstiftelsen göra om nobelmenyn drastiskt. Typ servera daggmask eller talgbollar som huvudrätt. Kan just undra hur kungafamiljen reagerar på den sortens meny. Kan ni tänka er att Hans Majonnäs Honungen eller Hans Hulda Maka Drottning Silvia käkar rå daggmask under nobelmiddagen?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Skaparen (gud utomjordingar eller vad det nu kan vara) skulle kunna vara en galen vetenskapsman. Placera oss kaotiska människor i ett universum som verkar styras av ordning och se vad som händer. Sen introducerar man kvantfysik för att förvirra dom stackars människorna ännu mer. Fast det skulle väl ett troll till skapare också göra bara för att jävlas med oss.

Nu lärde jag mig ett nytt ord: "Knullskighet".

Stephen Hawking kommer nog inte att dö på ett bra tag. Han sätter bara sin hjärna i en Robocop kropp och upgraderar sig sen till en av dom där supersmarta genmodifierade supercyborgkungarna jag snackade om förut. Om hunda år eller så kan vi tillbe honom som vår gud.
  • 0
@Jönåker: Mja, det nya ordet är nog snarare knullskhet.

Både woowoos och religiösa har mer fokus på knull än vanligt folk har.

Knutbysekten, som nu i det närmaste har imploderat, kan tjäna som bra exempel härpå. Mycket i den sekten kretsade kring just knull. Pastor Helge Fossmo var tvungen att knulla med barnflickan Sara för att kunna hålla stånd (pun intended!) emot alla de demoner som attackerade honom (enligt vad han själv berättade för barnflickan). Åsa Waldau, även hon en pastor, i Knutbysekten, därtill med rötter inom pingstlkyrkan, hade idéer om Drottning Tirsa och Kristi Brud med klara sexuella inslag.

Sedan finns det förstås också en mer sekulär/natruralistisk förklaring till den höga knullskheten i framför allt pentekostala hallelujasekter. Budskapet i de religiösa kretsarna är som bekant att sex utanför äktenskapet är synd, masturbation är synd. Och så vidare.

Detta innebär att det byggs upp ett inre (sexuellt) tryck inuti individen. Ett behov att få lätta på det trycket - läs: att få utlösning - uppkommer snart. Så länge som utlösningen (orgasmen/extasen) inte har infunnit sig, tenderar individen i fråga att vara besatt av sexuella tankar och funderingar. Det blir lite OCD över det hela. Och ju mer man stålsätter sig att INTE tänka på sex och knull, desto värre blir det, dvs desto mer/lättare kommer en sådan individ att tänka på just sex och knull.

Det finns sålunda stora likheter mellan (viss) religionsutövnings mål och målet med/för sexuell utlösning.. Målet är i båda fallen att uppnå det extatiska tillståndet. Det finns i princip två vägar till att uppnå detta mål: 1) Antingen sexuell extas (läs: orgasm, utlösning). 2) Eller religiös extas (läs: att komma i närkontakt med gudomen och uppleva frälsning e d).

Den förstnämnda extastypen är syndbelagd, den sistnämnda extastypen anses leda till närkontakt med gudomen och ses som tecken på utvaldhet och goda chanser att få komma till Himmelriket.

För att hindra den förstnämna extastypen från att inträffa kan man exempelvis vira ett hullingförsett band runt sin kukrot (med hullingarna vända inåt, mot huden). Om då kuken tenderar att svullna upp, kommer bandet att orsaka svår smärta, och kuken kommer förhoppningsvis att lugna ned sig. Liknande "tortyrredskap" finns även för flickor/kvinnor. Se exempelvis: https://sv.wikipedia.org/wiki/Cilice (läs framför allt artikelns näst sista stycke).

Andra enklare metoder är att duscha iskallt när man ansätts av ökad knullskhet. Då brukar såväl kuk som fitta lugna ned sig, åtmionstone tillfälligt. Är man frusen, är knull sällan det första man har i sina tankar, av lätt insedda skäl.

Den neurovetenskapliga förklaringen skulle kunna vara typ att obalans råder mellan midbrain/mitthjärnan (reptilhjärnan) och prefrontala cortex ( = PFC).

De religiösa ritualerna har visat sig kunna reducera/sänka aktiviteten i PFC och öka densamma i vår reptilhjärna. Vilket är samma sak som att säga, att vårt på känslor baserade informationsbearbetningssystem 1 (IBS 1) i hjärnan aktiveras alltmer, medan IBS 2 inaktiveras alltmer som en följd därav.

Nämnas bör kanske också att IBS 1 kännetecknas av magiskt tänkande, vilket i sin tur innebär att man inte tänker i termer av orsak och verkan ( = kausalt tänkande) utan mer tänker på ett sätt som mer överensstämmer med ens egna önskningar och behov för stunden. Dvs man blir mer känslostyrd än förnuftsstyrd. Man tenderar att välja att göra sånt som känns bra för stunden utan att närmare reflektera över de mer långsiktiga konsekvenserna.

Om man försöker att förklara detta för en woowoo eller religiös, brukar de reagera med stor ilska och vrede. Lägger man fram de här förklaringarna 'på ett religiöst förum, kan man räkna med att bli bannlyst/bannad direkt från det forumet. Som väl är har vi det betydligt högre i tak här på Gamereactor. Annars hade jag nog varit utkastad härifrån för länge sedan.
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
Gudkväll, alla hädare!

Ni har väl inte missat dagens toppnyhet?

Den som lyder:

RUBRIK: 16 dödade när blixten slog ned vid kyrka i Rwanda

BRÖDTEXT: Minst 16 personer har dödats och 140 skadats i ett blixtnedslag vid en kyrka i Nyaruguru-distriktet i Rwanda, uppger lokala myndigheter för AP. 17 människor vårdas på sjukhus för sina skador, varav läget är kritiskt för tre.

En liknande händelse inträffade i Rwanda i fredags när en grupp studenter träffades av blixten. Vid det tillfället dog en människa.

ALLTSÅ: Hur tänkte Gud där? Jag förstår att Gud gillar att avliva folk. Men varför just döda dem intill en kyrka? Vad sänder det för signaler till omgivningen?

Kanske säkrast att jag hädanefter undviker att gå på de gator som min stads kyrkor gränsar till? Eller anser ni forumiter att det är onödigt att vidtaga den försiktighetsåtgärden från min sida?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
En enbent ängel på skidtur?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!