Det roliga är att du kommer säkert sitta som ett fån när du är 25 och prata med en gymnasieelev som säger EXAKT samma sak till dig som du nu sa till mig.

Mjo, kanske.

tobbe92
Offline

http://www.youtube.com/watch?v=s2jhT6HKddw

Skönt. Nu slipper vi diskutera mera!

Fan vad ilsken du är på Gud då! Det verkar nästan som att du tror på honom med tanke på ur ilsk du är. Vem har sagt att Gud bestraffar någon? Guds straff blev ganska omodernt redan med GT Allvarligt, vissa, särskilt bokstavstroende och missunsamma hävdar Guds straff som orsak till allt svårmod i världen. Jag, som varken är kristen eller har något emot nämnda religion, ogillar detta tänkande. Dock finns det väldigt många kristna som skyller lidandet i världen på den fria viljan, detta förstår jag bättre.

Om nu två otroende ska reflektera över varför gud gör det ena eller det andra tycker jag det låter vettigare att han ger oss möjlighet att påverka våra liv som vi vill snarare än att tillverka nåt massivt dockskåp där han själv bestämmer allt. Om Gud finns tror jag att han bryr sig mer om hur vi behandlar våra medmänniskor oavsett tro än hur vi tolkar Bibeln och vem vi fördöömer. Läs Nya Testamente, Jesus hävdar att Gud är kärlekens och förlåtandets Gud och han ber oss att inte kräva öga för öga som det står i Gamla Testamente.

> SystemBolagetFinnsInte666

Sluta klappa och kläm ur dig vilken trosinriktning du erkänner dig till.

Nej

Var är bevisen?

Det roliga är att du kommer säkert sitta som ett fån när du är 25 och prata med en gymnasieelev som säger EXAKT samma sak till dig som du nu sa till mig.

Varför skryter du med din ålder?

jag har fått anledning att tro att det kanske finns något mer och mer komplicerat än vad varken vetenskap eller religion kan förklara fullständigt.

Och anledningen är?...

Tillagt 2008-11-23 04:11:

Var är bevisen?

????

Varför skryter du med din ålder?

Var nånstans har jag skrutit med min ålder? Det som står inte i det du citerade i varje fall. Om du tror det är du dum eller dålig på att läsa. Det roliga är att Humanisten tycker att ungdomen blir dummare. Jag tyckte likadant när jag var yngre och nu sitter jag och diskuterar med ungdomen.

Om jag sett ner på någon pga. av deras ålder hade jag väl överhuvudtaget inte gett mig in i en diskussion, eller hur?

Och anledningen är?...

Djupt personlig, som det mesta vad det gäller tro. Inget jag har lust att försvara mot angrepp från er "logik".

Jag tror att finns någonting, inte en gud i vår bemärkelse, men någonting större än oss som vi inte kan förstå oss på. Vår gud är bara löjliga påhittade sagor

Men om man tänker efter är allting nästan för perfekt för att vara skapad av en slump

Sluta klappa och kläm ur dig vilken trosinriktning du erkänner dig till.

ooooookk......?!

Men om man tänker efter är allting nästan för perfekt för att vara skapad av en slump

Du har rätt, allt kan inte ha kommit upp av en slump och apor kan dock inte ha gjort människans skapelse enklare än var den är eftersom apor inte kan tala ELLER skriva

ooooookk......?!

Kom igen, har förstått att du tror på Gud. Är du med i någon församling eller har du en egen tolkning/uppfattning av det kristna budskapet? Dessutom: Hur ser gud på att du super ner din katt och fotar honom/henne?

Men om man tänker efter är allting nästan för perfekt för att vara skapad av en slump

Fast slumpen har ju haft ganska lång tid på sig att slumpa fram det som existerar i nuet. Men jag håller med om att det finns något större än individen. Ett slags livsvilja som finns i alla varelser som får oss att klara de mest svåra och extrema situationer och liknande.

Tillagt 2008-11-23 15:05:

Du har rätt, allt kan inte ha kommit upp av en slump och apor kan dock inte ha gjort människans skapelse enklare än var den är eftersom apor inte kan tala ELLER skriva

Vad har deras skrivkunnighet med det hela att göra? Du får tro vad du vill men det finns liksom rätt mycket som talar för att vi har en gemensam förfader. Ja, vi är inte utvecklade ur apor utan vi är ett slags kusiner kan man säga. Vårt DNA är lika till, vad var det 98% eller nåt sånt. Dvärgschimpanser och människor har i princip lika menstruationscykel och hos dem förekommer homosex, incest och masturbation precis som hos oss. Den största skillnaden (förutom att de är nakna och bor i djungeln) är att de typ aldrig slåss. De löser konflikter med att pippa istället. Vi har mycket att lära av dem! Sorry om det blev en liten avstickare, tycker det är kul att prata om apor!

Kom igen, har förstått att du tror på Gud. Är du med i någon församling eller har du en egen tolkning/uppfattning av det kristna budskapet? Dessutom: Hur ser gud på att du super ner din katt och fotar honom/henne?

Det är inte min katt! Its teh internet xD

Vad har deras skrivkunnighet med det hela att göra? Du får tro vad du vill men det finns liksom rätt mycket som talar för att vi har en gemensam förfader. Ja, vi är inte utvecklade ur apor utan vi är ett slags kusiner kan man säga. Vårt DNA är lika till, vad var det 98% eller nåt sånt. Dvärgschimpanser och människor har i princip lika menstruationscykel och hos dem förekommer homosex, incest och masturbation precis som hos oss. Den största skillnaden (förutom att de är nakna och bor i djungeln) är att de typ aldrig slåss. De löser konflikter med att pippa istället. Vi har mycket att lära av dem! Sorry om det blev en liten avstickare, tycker det är kul att prata om apor!

Ingen fara, tycker det är rätt bra att vi kommer in pà denna discussionen eftersom mànga tror att vi hästammar eller nàgot ifràn aporna.
Dvärgschimpanser kanske har samma menstruationer som vi men dom kommer aldrig att lära till exempel prata och det är bevisat, alltsà är människan den näst perfektaste individen efter gud ;P

kanske har samma menstruationer som vi men dom kommer aldrig att lära till exempel prata och det är bevisat

Kanske för att de utvecklats till schimpanser, men vi till människor? Schimpanser är inte outvecklade människor, det är helt enkelt en annan art som utvecklats.

Ingen fara, tycker det är rätt bra att vi kommer in pà denna discussionen eftersom mànga tror att vi hästammar eller nàgot ifràn aporna.
Dvärgschimpanser kanske har samma menstruationer som vi men dom kommer aldrig att lära till exempel prata och det är bevisat, alltsà är människan den näst perfektaste individen efter gud ;P

Jag förstår faktiskt inte varför det är så hemsk tanke för vissa kristna att vi skulle vara läkt med aporna. Om Gud finns varför skulle han inte kunnat skapat evolutionen? Man kan ju tro på all befintlig vetenskap, dissa de puckade grejerna i Bibeln och fortafarande vara kristen eller hur?

Dessutom, mänskligt prat är en form av kommunikation, alla djurarter jag kan komma på nu har egna kommunikationssystem som vi inte fattar ett dyft av. Delfiner har t.ex. ett oerhört komplext "språk". Och det är lika bevisat som att apor inte pratar.

Och fortfarande: Tillhör du något religiöst samfund eller hittar du på allt själv? Jag är bara nyfiken.

alltsà är människan den näst perfektaste individen efter gud ;P

Hur definerar du perfekt skulle jag vilja fråga?
Visst, enligt Aristoteles är vi högst upp på naturens trappstege, men det betyder inte att vi är nära perfektion.Vi har bara fått gåvan att tänka och planera, på gott och ont.

Var nånstans har jag skrutit med min ålder? Det som står inte i det du citerade i varje fall. Om du tror det är du dum eller dålig på att läsa. Det roliga är att Humanisten tycker att ungdomen blir dummare. Jag tyckte likadant när jag var yngre och nu sitter jag och diskuterar med ungdomen.

Om jag sett ner på någon pga. av deras ålder hade jag väl överhuvudtaget inte gett mig in i en diskussion, eller hur?

Det kändes som du antydde/ville framstå som en bättre debattör bara för att du var äldre än de du debatterade med/mot. Men så var det inte fallet. Jag missförstod dig.

Djupt personlig, som det mesta vad det gäller tro. Inget jag har lust att försvara mot angrepp från er "logik".

Du får tro vad du vill. Det är inget jag motsätter. Men jag tror inte att det räcker långt debattsmässigt med att helt och hållet avskärma sig med en anledning som ''djupt personlig''.

De flesta religiösa som vill slippa debatt säger som du säger. Jag tror på det jag tror, därför..
Jag menar, hur konstruktivt är det? Du vet inte varför du tror? Vad måste du försvara mot min angrepp från min logik? Om du skyddar/gömmer detta ''djupt personligt'' från andras logik, hur ska du veta att det du tror är giltig/sann? Är det inte smart att jämföra varandras logik så att man förfinnar sin egen logik så långt det går?

Man kan ju tro på all befintlig vetenskap, dissa de puckade grejerna i Bibeln och fortafarande vara kristen eller hur?

Nej, inte för många kristna (fråga evangelisterna i USA så ska du se vilket svar du får). Frågan sen är, vart ska gränsen dras för att man ska kallas kristen?

De flesta religiösa som vill slippa debatt säger som du säger. Jag tror på det jag tror, därför..
Jag menar, hur konstruktivt är det? Du vet inte varför du tror? Vad måste du försvara mot min angrepp från min logik? Om du skyddar/gömmer detta ''djupt personligt'' från andras logik, hur ska du veta att det du tror är giltig/sann? Är det inte smart att jämföra varandras logik så att man förfinnar sin egen logik så långt det går?

Det här är problemet. Ni är så jäkla obstinata i era försök att putta ned Gud från tronen. Ibland verkar ateister prata mer om Gud än vad kristna gör...

Grejen är att diskussionen handlar om ifall Gud finns. Jag är inte kristen men jag har en själv en ganska nyvunnen tro till nåt, jag får inte ut någonting av att diskutera mina ställningstaganden med folk som reflekterar på det sätt många i denna tråd gör. Jag diskuterar gärna min tro men då gör jag det med människor som har en stor respekt för andra människors tro och inte har något intresse i att motbevisa eller likanande. Uttrycket att kasta pärlor för svin har sitt ursprung i Bibeln där det syftar på just detta.

Jag är heller inte ute efter att missionera så jag har inget intresse av att övervinna någon till min sida. Eftersom jag inte har någon.

Jag avskärmar mig inte från debatt. Jag har ju ugglat i det här forumet i flera dagar och debatterat. Anledningen till att jag diskuterar här är för att jag ogillar religiös intolerans lika mycket som humanistisk tolerans. För att klargöra:

Jag får inget ut av att diskutera min tro här - den har heller inget med topic i den här tråden att göra imo. Anledningen att jag över huvud taget tog upp min tro är för att ge Humanisten exempel på att tro inte alltid behöver vara ett aktivt, rationellt val.

Nej, inte för många kristna (fråga evangelisterna i USA så ska du se vilket svar du får). Frågan sen är, vart ska gränsen dras för att man ska kallas kristen?

USA har över 200 miljoner invånare. Det är just sådana här generaliseringar som irriterar mig. Jag vet att det finns galna och otäcka kristna precis osm det finns galna och otäcka ateister. Vilka förevändningar farliga människor använder för att rättfärdiga vidrigt beteende är mig egalt, vare det kristendom, islam, socialism eller kapitalism.

Gränsen för vad som gör en till kristen är enkel. Man erkänner Jesus som sin frälsare och Herre. Finns säkert en massa puckon som har åsikter om att det finns oriktiga kristna, jag anser att man själv har tolkningsföreträde över vem/vad man är.

Citerar Dori:
De flesta religiösa som vill slippa debatt säger som du säger. Jag tror på det jag tror, därför..
Jag menar, hur konstruktivt är det? Du vet inte varför du tror? Vad måste du försvara mot min angrepp från min logik? Om du skyddar/gömmer detta ''djupt personligt'' från andras logik, hur ska du veta att det du tror är giltig/sann? Är det inte smart att jämföra varandras logik så att man förfinnar sin egen logik så långt det går?


Det här är problemet. Ni är så jäkla obstinata i era försök att putta ned Gud från tronen. Ibland verkar ateister prata mer om Gud än vad kristna gör...

Grejen är att diskussionen handlar om ifall Gud finns. Jag är inte kristen men jag har en själv en ganska nyvunnen tro till nåt, jag får inte ut någonting av att diskutera mina ställningstaganden med folk som reflekterar på det sätt många i denna tråd gör. Jag diskuterar gärna min tro men då gör jag det med människor som har en stor respekt för andra människors tro och inte har något intresse i att motbevisa eller likanande. Uttrycket att kasta pärlor för svin har sitt ursprung i Bibeln där det syftar på just detta.

Jag är heller inte ute efter att missionera så jag har inget intresse av att övervinna någon till min sida. Eftersom jag inte har någon.

Jag avskärmar mig inte från debatt. Jag har ju ugglat i det här forumet i flera dagar och debatterat. Anledningen till att jag diskuterar här är för att jag ogillar religiös intolerans lika mycket som humanistisk tolerans. För att klargöra:

Jag får inget ut av att diskutera min tro här - den har heller inget med topic i den här tråden att göra imo. Anledningen att jag över huvud taget tog upp min tro är för att ge Humanisten exempel på att tro inte alltid behöver vara ett aktivt, rationellt val.


Citerar Dori:
Nej, inte för många kristna (fråga evangelisterna i USA så ska du se vilket svar du får). Frågan sen är, vart ska gränsen dras för att man ska kallas kristen?


USA har över 200 miljoner invånare. Det är just sådana här generaliseringar som irriterar mig. Jag vet att det finns galna och otäcka kristna precis osm det finns galna och otäcka ateister. Vilka förevändningar farliga människor använder för att rättfärdiga vidrigt beteende är mig egalt, vare det kristendom, islam, socialism eller kapitalism.

Gränsen för vad som gör en till kristen är enkel. Man erkänner Jesus som sin frälsare och Herre. Finns säkert en massa puckon som har åsikter om att det finns oriktiga kristna, jag anser att man själv har tolkningsföreträde över vem/vad man är.

Det här är problemet. Ni är så jäkla obstinata i era försök att putta ned Gud från tronen. Ibland verkar ateister prata mer om Gud än vad kristna gör...

Vem är ni? Jag? Vad pratar du om? Är du helt från vettet?
Nu får du sluta hitta på och generalisera så grovt som du gör. Det är inte hälsosamt. Det här är på gränsen till fördomar. Vad håller du på med?

Jag är inte kristen men jag har en själv en ganska nyvunnen tro till nåt, jag får inte ut någonting av att diskutera mina ställningstaganden med folk som reflekterar på det sätt många i denna tråd gör.

Du känner inte mig, men ändå tar du för givet att jag reflekterar på något sätt som inte överensstämmer med din uppfattning om hur folk ska reflektera. Det är så dåligt, debbatsmässigt är det uselt.

Jag diskuterar gärna min tro men då gör jag det med människor som har en stor respekt för andra människors tro och inte har något intresse i att motbevisa eller likanande.

Jag har respekt för andra människors tro, men det betyder inte att jag inte kommer ifrågasätta deras tro om jag finner dessa olämpliga/dåliga/you name it, oavsett hur mycket personliga de än är för de.

Anledningen att jag över huvud taget tog upp min tro är för att ge Humanisten exempel på att tro inte alltid behöver vara ett aktivt, rationellt val.

Okay.

Uttrycket att kasta pärlor för svin har sitt ursprung i Bibeln där det syftar på just detta.

Va?

Det är just sådana här generaliseringar som irriterar mig.

Jag tog upp en specifik grupp från USA bestående av ungefär 80 miljoner medlemmar som innehar en stark kristen tro. Det är inte hela landet jag generaliserade.

Hur som helst, alla i den evangeliska gruppen har givetvis en del olika åsikter om kristendomen, men det finns kriterier även där för vad man måste tro för att man ska vara kristen. Givetvis är det inte alla evangelisterna som kanske delar den uppfattningen, men de flesta följer riktlinjerna. I sådana grupper är det tydligare med vad som är kristet och inte, och därmed tror jag inte att en svensk mystiker som abstrakt tror på Gud eller Jesus, i de flestas ögon är riktig kristen.

Gränsen för vad som gör en till kristen är enkel. Man erkänner Jesus som sin frälsare och Herre.

Gränsen är oerhört relativ i och med människors olika tycken, idéer och åsikter.

Finns säkert en massa puckon som har åsikter om att det finns oriktiga kristna, jag anser att man själv har tolkningsföreträde över vem/vad man är.

Det är din åsikt, ja.

Fast slumpen har ju haft ganska lång tid på sig att slumpa fram det som existerar i nuet.

Ja det är förstås sant. Men kan verkligen miljarder år av anpassning och slump få fram något så "perfekt" som världen är idag. Missta mig inte nu, menar inte att världen är perfekt på något sätt, utan att allting lever i komplicerade samspel

Jag har för övrig typ samma tro som dig. Jag har alltid varit ateist, men har på senare tiden börjat fundera på om det verkligen inte finns något större än oss (nej, inte gud)

Men kan verkligen miljarder år av anpassning och slump få fram något så "perfekt" som världen är idag.

Inte bara vi människor, men allt liv som finns på jorden är så långt perfektionen att det nästan är otänktbart (om det nu finns ''perfektion'' i den bemärkelsen).

Jag har respekt för andra människors tro, men det betyder inte att jag inte kommer ifrågasätta deras tro om jag finner dessa olämpliga/dåliga/you name it, oavsett hur mycket personliga de än är för de.

Det är i det här vi skiljer oss. Jag anser inte att du respekterar någons tro om du inte heller kan respektera att de inte är villiga att prata om den. Om de försöker pracka på dig eller någon annan sina åsikter tycker jag rentav att det är bra att du ifrågasätter, men i det här sammanhanget: Nej.

Du känner inte mig, men ändå tar du för givet att jag reflekterar på något sätt som inte överensstämmer med din uppfattning om hur folk ska reflektera. Det är så dåligt, debbatsmässigt är det uselt.

Om du känner dig träffad är det ditt problem. Jag skrev att jag inte är sugen på att prata om min tro i denna tråden. Jag har inte sagt att det är pga. av dig. Jag har inte nämnt ett enda namn. Om du tycker mina ord var för hårda ber jag om ursäkt men jag ville göra det solklart att jag inte vill debattera min personliga tro.

Om mitt agerande är debattsmässigt uselt eller inte skiter jag i. Du och jag har liksom inget att debattera. Du har beskyllde mig för att skryta med ålder och den delen har vi lagt ned. Sedan har du velat diskutera min personliga tro, något jag bestämt avböjt. Sedan är det ett argumenterande om definitionen av en kristen vs. vad kristna evangelister i USA anser. Jag känner ingen amerikansk evangelist och är på tok för dåligt insatt i frågan för att diskutera 80 miljoners religösa utövande så du får ha sista ordet i den diskussionen.

Ja det är förstås sant. Men kan verkligen miljarder år av anpassning och slump få fram något så "perfekt" som världen är idag. Missta mig inte nu, menar inte att världen är perfekt på något sätt, utan att allting lever i komplicerade samspel

Jo jag förstår verkligen hur du menar. Vissa grejer verkar liksom för smarta för att ha slumpats fram i något slags evolutionsrace. Det hela är mycket fascinerande att fördjupa sig i. Med detta perspektiv blir det också mycket lättare att förstå mer vetenskapligt obevandrade troendes naturliga fallenhet till gudstro. Alltet är liksom för välgjort för att beskrivas som meningslöst om du förstår hur jag menar med det ordet i det här sammanhanget.

tentakel: Jag har inget mer att tillägga. Tjafset mellan och dig var för det mesta åsikter, och det visade sig att vi har skilda åsikter om ämnena i fråga. Det är bara meningslöst av mig, och generellt, att fortsätta hacka på någonting helt meningslöst. Vi kommer inte komma någonstans.

Jag tackar för en någorlunda bra konversation.

Jag tackar för en någorlunda bra konversation

Tack detsamma

Inte bara vi människor, men allt liv som finns på jorden är så långt perfektionen att det nästan är otänktbart (om det nu finns ''perfektion'' i den bemärkelsen).

Missta mig inte nu, skrev jag. Borde kanske inte använt ordet perfekt, utan t ex "smart" som tentakel skrev.