Jag tror att den bästa vägen att förstå det hela är att gräva sig in och försöka förstå vad sann helighet verkligen innebär.

Helighet för mig är det som är sant och det som är gott. Håller du med om detta?

Tillagt 2009-04-06 19:02:
bbnews: Dina inlägg uppskattas men du svarade på fel persons inlägg. Linus kommer inte läsa det du just skrivit är jag rädd. Han är inte här för att diskutera eller lära sig något nytt utan han är här för att sprida Bibelns och ID-anhängares budskap.

Ursäkta att jag råkade komma in och avbryta den pågående diskussionen om Jesus död på korset/pålen var ett offer eller inte. Som nyutsedd ordförande i RFFIB kan jag inte göra annat än hålla med Witch King i dennes åsikter om vad som är ett äkta offer och vad som är blott ett skenoffer.

Ooops. Känner ni inte till vad RFFIB står för? Jag trodde det var allom bekant.

RFFIB = Rövslickarnas Förening För Inbördes Beundran.

Witch King, välkommen att bli vice ordförande i den nybildade föreningen. Vi har samma sånghäfte att sjunga ur som SverigeDemokraterna när de är på kryssningskonferens. Dimmer är välkommen att bli ständig sekreterare och hedersmedlem, eftersom han gav idén till denna förening. Gud är tillfrågad om han har lust att bli föreningens beskyddare. Bönesvar väntas senast kl 20 i kväll.

Ha en trevlig afton och puckla nu på varandra rejält här i diskussionstråden. Slagsmål tilltalade ju Gud redan i GT.

Nä, men vad säger du, Witch King? Då ska jag se till att sända Linus en särskild inbjudan till att bli medlem i RFFIB. Givetvis får han bli hedersmedlem. Ska sända honom erbjudandet med ärkeängeln Mikael, så kommer det säkert fram till Linus.

Säger du så om allt som människor gör som du inte kan förstå fullt ut?

Nej, av en enkel anledning - inga människor som agerat skumt som jag mött har varit allsmäktiga/allvetande.

Alla är så allvarliga i denna tråden!

Det finns dock mycket effektivare sätt att övertyga världen om att denna syndar än att spika upp människor på kors, speciellt för en allvetande, allsmäktig gud.

Tack. Du är ganska intressant att diskutera med du med.

Men du jag tyckte det var intressant det där med effektivare sätt. Jag ska då inte vara för snabb med att hålla med dig där. Jag tycker korset är ett ruskigt effektivt sätt. Vi har en hel mänsklighet som är ovetande om sin syndfullhet och vad som är så farligt med synden. En mänsklighet som tycker att det är väl bara att "förlåta" och borsta av sig. Men se på korsfästelsen! Vi får världens tydligaste illustration allvaret i synden. I alla tider har bilder och liknelser varit väldigt effektiva läromedel.

Jag tycker korset är ett ruskigt effektivt sätt. Vi har en hel mänsklighet som är ovetande om sin syndfullhet och vad som är så farligt med synden. En mänsklighet som tycker att det är väl bara att "förlåta" och borsta av sig. Men se på korsfästelsen! Vi får världens tydligaste illustration allvaret i synden. I alla tider har bilder och liknelser varit väldigt effektiva läromedel.

Det tog 1500 år innan indianerna fick ta del av Jesus budskap. Tycker du det är snabbt?
Det syndades dessutom betydligt mer i Sydamerika på den här tiden än i Europa med alla människooffer och avgudadyrkandet som de indianska storkulturerna sysslade med så varför kom inte Jesus till Amerika istället?

Skämt åsido så kunde Gud, precis som han gjorde i Gamla Testamentet, visa sig för oss människor så att vi alla på riktigt har ett val att dyrka honom. Om man inte tror på gud så kan man inte dyrka honom och följa de bud man själv tycker är omoraliska - det är inte svårare än så.

Så varför visar han sig inte? Han vet precis vad som krävs för att varje människa skall börja tro på honom...

Vi ska nog inte jämföra olika folks synder. I mellanöstern var det illa nog. Är det här argument eller? Du sitter ju precis och argumenterar som många kristna (Kanske mig inklusive). Du har en karta som du tycker Gud ska passa in på för att kunna vara sann. Om det sedan inte är som du tänkt dig att det ska gå till, så är det inte Gud inte sann. Gud kan tydligen inte tänka själv eller välja vilket sätt han vill agera på.

Var Gud än uppenbarat sig som människa så hade någon sagt att han borde uppenbarat sig i en annan tid eller plats. Vi är nog överens om att det inte är vidare gott någonstans i någon kultur eller tid.

Så ja, kanske kunde Gud gjort som i GT. Helt enkelt visat sig rent fysiskt. Så varför visar han sig inte? Han vet precis vad som krävs för att varje människa skall börja tro på honom. Den frågan ställer jag själv varje dag. Varför handlar han inte på ett sådant sätt? Du jag har verkligen ingen aning. Eller jo, aningar och tro har man men nog inget som är så stabilt att jag ska argumentera med. Men detta förändrar ingenting. Jag vet inte varför Gud inte handlar enligt min karta. Han är Gud - jag är skapelsen. Han har gett bibeln, en väldigt bra gröngölingsbok, med svar på det mesta. Han har gett jorden som jag tror är skapad av Honom. Och han har gett mig tro. Ja vad mer ska jag säga.

Tillagt 2009-04-06 20:20:
Ateister och evolutionister avskyr när kristna försöker hitta små kryphål och sedan försöka slå ner på hela läran. För min del så är detta argument inget som slår ner på helheten. Argumentet är "Varför handlade inte Gud så eller så?". Jag tycker inte detta argument är vidare starkt. Man kan hävda att man måste låta logiken vara med och styra. Man kan säga att det är ologiskt. Jahapp. Och jag tycker att det är ologiskt att tro att någonting kan bli till av ingenting. Men så är det. Att hacka på ett hörn förändrar inte heheten.

Tillagt 2009-04-06 20:23:
Just ja.... angående offer. Jag är osäker på definitionen. Jag ska fundera mer på det. Men rent spontant så känner jag det inte som att ett offer per definition innebär att det är något som man aldrig får tillbaka. MEn jag ska fundera på det.

. Är det här argument eller? Du sitter ju precis och argumenterar som många kristna (Kanske mig inklusive).

Mycket kan väl en del människor hitta på som negativt med Witch King, men hans retoriska sida är inte en av dem. Troligen en av de bästa debattörerna på forumet.

Du har en karta som du tycker Gud ska passa in på för att kunna vara sann. Om det sedan inte är som du tänkt dig att det ska gå till, så är det inte Gud inte sann. Gud kan tydligen inte tänka själv eller välja vilket sätt han vill agera på.

Det är kristendomen och/eller andra abrahamitiska religioner som har gjort kartan. Och om en gud inte stämmer in på någon version av kartan, inte uppfyller de punkter som religionerna satt upp, så kan män väl ändå inte kalla det samma religion - och inte samma gud? Och på så sätt helt enkelt sammanställa att religionen i fråga som inte satte rätt mall har fel, rätt och slätt?

Eller kan en religion ta på sig rätten för allt gudomligt, och ändra sin uppfattning för att få anspråk på vad som dyker upp, bara för att kalla det sitt eget?

Gud kan tydligen inte tänka själv eller välja vilket sätt han vill agera på.

Det kan han nog göra. Men jag skulle nog inte gå med på att kalla gud för god eller ens intelligent varelse, grundat på hans påstådda beslut och handlingar.

Du jag har verkligen ingen aning. Eller jo, aningar och tro har man men nog inget som är så stabilt att jag ska argumentera med. Men detta förändrar ingenting. Jag vet inte varför Gud inte handlar enligt min karta. Han är Gud - jag är skapelsen. Han har gett bibeln, en väldigt bra gröngölingsbok, med svar på det mesta. Han har gett jorden som jag tror är skapad av Honom. Och han har gett mig tro. Ja vad mer ska jag säga.

Han borde även ha gett dig källkritik.

Men är det så du ser på saken är det inte min plikt eller sak att få in dig på andra tankar. Jag kan presentera mina egna och kanske förklara vad jag ser för dumt eller ologiskt i dina, men jag kan inte ta dem ifrån dig. Känn dig välkommen att göra samma sak.

Detta är egentligen ett väldigt intressant ämne att diskutera om, vilket kan utgöra ett inhopp vid senare tillfälle.

Kl 20 var bönesvar utlovat till mig om huruvida Gud ville bli den nybildade föreningen RFFIB:s beskyddare.

Nu är klockan nästan 20.30. Inte erhöll jag något bönesvar på min förfrågan.

Det skulle därför inte heller förvåna mig om ärkeängeln Mikael vägrade leverera mitt erbjudande till Linus.

Så vad ska jag nu ta mig till? Kommer föreningen att överleva utan Gud som beskyddare? Finns det någon framtid för föreningen om inte Linus är hedersmedlem?

Vet inte vad jag ska tro.

Men EN sak vet jag. Fastän Davvan08 är kristen är han faktiskt intressant att lyssna på. Det är nästan så att jag misstänker att Davvan08 är bara smygkristen. Han tror säkert att det har funnits människor här på jorden i mer än 6.000 år.

Gud hade ju även problem,med det judiska folket i GT. De vill ha en gud, som de kan se. Gång på gång faller många av dem in i avgudadyrkan m.m. T ex: Kanèerna sysslade med barnoffer. Men till slut får dem som dem vill. Som T ex: Offerväsendet.Ett slags fysisk attribut. Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma. Jesus visade ju guds sanna natur.Men Jesus framstod ju så radikal för dåtidens präster,att de ville döda honom

Citerar davvan08:
Jag tycker korset är ett ruskigt effektivt sätt. Vi har en hel mänsklighet som är ovetande om sin syndfullhet och vad som är så farligt med synden. En mänsklighet som tycker att det är väl bara att "förlåta" och borsta av sig. Men se på korsfästelsen! Vi får världens tydligaste illustration allvaret i synden. I alla tider har bilder och liknelser varit väldigt effektiva läromedel.

Det tog 1500 år innan indianerna fick ta del av Jesus budskap. Tycker du det är snabbt?
Det syndades dessutom betydligt mer i Sydamerika på den här tiden än i Europa med alla människooffer och avgudadyrkandet som de indianska storkulturerna sysslade med så varför kom inte Jesus till Amerika istället?

Skämt åsido så kunde Gud, precis som han gjorde i Gamla Testamentet, visa sig för oss människor så att vi alla på riktigt har ett val att dyrka honom. Om man inte tror på gud så kan man inte dyrka honom och följa de bud man själv tycker är omoraliska - det är inte svårare än så.

Så varför visar han sig inte? Han vet precis vad som krävs för att varje människa skall börja tro på honom...

Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma

Suck... "Gud" gav dem profetior om nästa Messias, som skulle vara likadan som de tidigare. Som en sorts superprofet som blir konung av Israel. Men Jesus uppfyllde aldrig profetiorna. Kanske någon punkt här och var, men Horus från den egyptiska tron uppfyllde lika många.

Ha ha. Det där var roligt. Men jag misstänker att Davvan08 snarare är kristen fanatiker.

Gud svarade nog visst. Han svarade genom att ignorera din inbjudan, vilket måste ses som ett nej tack, antar jag.

Det är kristendomen och/eller andra abrahamitiska religioner som har gjort kartan. Och om en gud inte stämmer in på någon version av kartan, inte uppfyller de punkter som religionerna satt upp, så kan män väl ändå inte kalla det samma religion - och inte samma gud? Och på så sätt helt enkelt sammanställa att religionen i fråga som inte satte rätt mall har fel, rätt och slätt?

Jag vet att du anser det. Men du ser väl att Witch King använder precis samma resonemang. Han ifrågasätter Gud för att han handlat på ett visst sätt, och inte såsom Witch King tycker är bästa sättet. Witch King sätter upp en karta även han.

Han borde även ha gett dig källkritik.

Omoget formulerat argument.

Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma.

Du menar som att han byggde fyra tempel i palestina och egypten?
Jag har sagt det många många gånger innan, du kan inte citera bibeln som argument för att gud existerar eller att han har rätt, då det bara bevisar att han antingen ljög eller inte fanns i dessa fallen.

Jag vet att du anser det. Men du ser väl att Witch King använder precis samma resonemang. Han ifrågasätter Gud för att han handlat på ett visst sätt, och inte såsom Witch King tycker är bästa sättet. Witch King sätter upp en karta även han.

Resonemanget är: Även om en gud finns - om denna inte uppfyller den "karta" som kristna satt upp, är det verkligen samma gud?

Omoget formulerat argument.

Det var sammanfogat med stycket nedanför och var kritik mot att bara "acceptera" så att säga, istället för att ifrågasätta. Det är arrogant. Jag vet att det var "omoget" formulerat. Och det var menat på det sättet.

Citerar Andra Bullar:
Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma.



Du menar som att han byggde fyra tempel i palestina och egypten?
Jag har sagt det många många gånger innan, du kan inte citera bibeln som argument för att gud existerar eller att han har rätt, då det bara bevisar att han antingen ljög eller inte fanns i dessa fallen.

Vadå du kan inte citera bibeln? Det är ju där faktan kommer ifrån.

Read the book......det är dumt att säga att man inte tror på bibeln bara för att den är 2000år gammal; skulle du tro på en bok om en gud om den skrevs nyligen? Folk var pålitliga förut . Och om man inte tror för att man inte ser han så ska jag ge er ett exempel. Vinden syns inte, men man vet att den är där för det märks/Gud synns inte, men man vet att han är där för det märks. Och en till ledtråd är att läsa på lite, massa saker som står att det kommer hända i bibeln pågår idag. Designed in heaven created by God©

Tillagt 2009-04-06 20:54:

SJälv håller jag med ovenstående om att gud är ett påhitt för att få folk att rätta sej efter en högre makt..
men det behöver inte vara sant att Jesu heller fanns.. eller Gud.. någon skrev boken.. ( BIBLEN, KORANEN, 4 mosebökerna.. veda böckerna i hinduismens lära.. Darhma, Nirvana etc.. Men bara för att d står i en bok betyder d inte att d finns.. jasså finns Darth Vader bara för att d skrivits SW böcker och SW e minst lika känt. kanske inte lika länge men minst sagt lika stort o berört av många människor.

Ehm Bibeln världens mäst lästa bok .....and it's based on a true reallity

äh. Ska vi lägga ner debatten och tillägna tiden åt något mer konstruktivt. Vad sägs om att slakta lite prostituerade i GTA4? Eller kanske skjuta ihjäl lite folk i CoD?

Om allt nu stämmer i Bibeln, har Gud pratat med människor och allting. Varför gör han inte det längre? Diskriminering.

Det gör han fortfarande varje minut 24:7

yes pepzi... de där argumenten kommer garanterat gå hem.

Citerar Linus_mr_94:
Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma


Suck... "Gud" gav dem profetior om nästa Messias, som skulle vara likadan som de tidigare. Som en sorts superprofet som blir konung av Israel. Men Jesus uppfyllde aldrig profetiorna. Kanske någon punkt här och var, men Horus från den egyptiska tron uppfyllde lika många.

jag kopierar lite här från Gluefox:

Men det är inte bara olika händelser i Jesu liv som detaljerat förutsagts i Gamla Testamentet, utan till och med årtalet för Jesu död är noggrant angivet. Profeten Daniel skriver:

Så vet nu och förstå: Från den tid då ordet om att Jerusalem åter skulle byggas upp utgick, till dess en smord, en furste kommer skall sju veckor förgå, och under sextiotvå veckor skall det åter byggas upp med sina gator och sina vallgravar, om än i tider av nöd. Men efter de sextiotvå veckorna skall en som är smord [dvs Jesus] förgöras, utan att någon efterträder honom. (Dan 9:25-26)
Varje vecka svarar här mot sju år, vilket är en princip som ges i 3 Mos 25:8, "Och du skall räkna 7 gånger 7 år så att tiden för de sju årsveckorna blir 49 år".

Ordet om Jerusalems återuppbyggande utgick i den persiske konungen Artasastas tjugonde år, enligt profeten Nehemja:

I månaden Nisan, i Artasastas tjugonde regeringsår, vid ett tillfälle då vin stod framsatt för kungen, tog jag vinet och gav det åt honom. Och jag hade inte förr visat mig sorgsen för honom. Men nu sade kungen till mig: "Varför ser du så sorgsen ut?..." (Neh 2:1)
Nehemja, som var Artasastas' munskänk, berättade då att han sörjde över Jerusalem och bad kungen om tillåtelse att fara dit för att åter bygga upp staden. Detta beviljades honom.

Enligt historikerna inträffade Artasastas' tjugonde regeringsår år 445 f Kr. Det skulle enligt Daniel gå 49 år (sju årsveckor) plus 434 år (62 årsveckor), dvs sammanlagt 483 år från detta årtal till dess att den smorde, dvs Jesus Kristus, skulle förgöras. 483 år framåt från 445 f Kr leder oss till år 38 e Kr. Den judiska almanackan räknade emellertid inte med 365 dagar per år, utan med 360 dagar per år. Tar vi hänsyn till detta får vi 476 i stället för 483 år och hamnar då på år 31 e Kr, dvs det årtal som historikerna anser vara det sannolikaste årtalet för korsfästelsen (483x360=173880 dagar och 173880/365=476 år).

Även om någon eller kanske ett par av profetiorna om Jesus kunde slagit in av en slump, är det fullständigt uteslutet att detta skulle kunna gälla för alla de uppfyllda profetiorna. Peter Stoner har i boken Science Speaks[1] uppskattat sannolikheten för att 48 av de ca 300 uppfyllda profetiorna om Messias skulle uppfyllas av en enda person till 1 på 10157 (en etta följd av 157 nollor), dvs praktiskt taget noll.

Det gör han fortfarande varje minut 24:7

Varför pratar han då inte med mig? Jag har ju frågat honom om han finns.

Vadå du kan inte citera bibeln? Det är ju där faktan kommer ifrån.

Det finns ingen fakta i bibeln. Den saknar ju dessutom källförteckning

äh. Ska vi lägga ner debatten och tillägna tiden åt något mer konstruktivt. Vad sägs om att slakta lite prostituerade i GTA4? Eller kanske skjuta ihjäl lite folk i CoD?

Den har pågått i 432 sidor, och den kommer nog pågå lite till

Men varsågod att göra det om du vill

Det var sammanfogat med stycket nedanför och var kritik mot att bara "acceptera" så att säga, istället för att ifrågasätta. Det är arrogant. Jag vet att det var "omoget" formulerat. Och det var menat på det sättet.

Det är INTE arrogant att tro att en Gud handlar på ett sätt, som passar honom. Det är INTE arrogant att tycka att en skapelse är mer logiskt än en Big Bang. Det är INTE arrogant att bejaka sin tro.

Tillagt 2009-04-06 21:03:

Citerar Linus_mr_94:Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma

Suck... "Gud" gav dem profetior om nästa Messias, som skulle vara likadan som de tidigare. Som en sorts superprofet som blir konung av Israel. Men Jesus uppfyllde aldrig profetiorna. Kanske någon punkt här och var, men Horus från den egyptiska tron uppfyllde lika många.

Kan du inte berätta mer om Horus? Vet inte vem det är.

Citerar Andra Bullar:
Det var sammanfogat med stycket nedanför och var kritik mot att bara "acceptera" så att säga, istället för att ifrågasätta. Det är arrogant. Jag vet att det var "omoget" formulerat. Och det var menat på det sättet.


Det är INTE arrogant att tro att en Gud handlar på ett sätt, som passar honom. Det är INTE arrogant att tycka att en skapelse är mer logiskt än en Big Bang. Det är INTE arrogant att bejaka sin tro.

Tillagt 2009-04-06 21:03:

Citerar Andra Bullar:
Citerar Linus_mr_94:Gud hade även förberett folket i profetior,om att Jesus skulle komma

Suck... "Gud" gav dem profetior om nästa Messias, som skulle vara likadan som de tidigare. Som en sorts superprofet som blir konung av Israel. Men Jesus uppfyllde aldrig profetiorna. Kanske någon punkt här och var, men Horus från den egyptiska tron uppfyllde lika många.


Kan du inte berätta mer om Horus? Vet inte vem det är.

Andra Bullar har säkert sett den ateistiska hata-kristen tro filmen: Zeitgeist.Han refererar säkert till den. Horus var en egyptisk guda-myt