Det där är inte min argumentation, utan din.
Att staten verkar för en bättre folkhälsa, är det dåligt?
Är det sedan konstigt om man prioriterar en person vars dåliga lever inte beror på hög alkoholkonsumtion(=självförvållat)?

Man borde väl även tillägga att personer som druckit till sig leverproblem även har donerat mer skattepengar i allmänhet till sjukvård än en person som inte druckit. Genom alkoholskatten då.

Alltså fungerar det redan så att den som druckit alkoholen i princip får betala mer för sin sjukvård.

Inte nödvändigtvis förbud. Det skrev jag inte i alla fall. Det var höjda priser för att minska konsumtionen som togs upp och det försvarade du.

Poängen var att det är fel och höjda priser kan definitivt hindra mig från att göra vad jag vill med levern.

Varför är det fel?
Då kan man lika gärna slopa skatten på tobak. Man kan också tillåta rökning överallt. Billig sprit och cigaretter är det som är mest rättvist.

När det inskränker fri handel. Sen behöver inte höjda priser eller förbud ens sänka konsumtionen, folk importerar sin sprit från andra länder istället t.ex.

Nope, inte alls. Men det handlar om vilket budskap man ska i samhället. Om du importerar så gör du det själv(fria valet) och gör saker för att kunna få hit spriten. Dock uppmuntrar inte samhället det.

Sedan detta snack med fri handel, det finns knappt någon helt tvättäkta fri handel(om du vet nåt så skriv gärna, så jag får exempel på det ). EU har tullar mot utländska varor för att "skydda" sin egna marknad. Fack i Sverige har försökt och försöker tvinga att utländsk arbetskraft från EU ska jobba efter svenska löner i Sverige.

Nej, jag tackar definitivt inte nej till sjukvården när den ändå finns. Det betyder dock inte att jag försvarar systemet.


Hela diskussionen bottnar i att du vill ha en nanny-stat och tror att folk inte kan tänka själva, medan jag tycker tvärtom. Det känns inte så lönt att fortsätta när du ser allt annat än skattefinansierad sjukvård som "komisk".

Vilket system vill du ha istället för skattefinansierad sjukvård?

Det intressanta är att du behandlar sprit som vilken konsumtionsvara som helst. Låt Gamestop sälja sprit och cigaretter och strunt i åldersgränser?
Sedan "nanny-stat". Jag har inte sagt nåt om det, men i ALLA samhällen lägger sig staten i mer eller mindre i medborgarens liv. Du måste följa lagen. Du får inte ta körkort förrän du blir 18 år. Om du vill få en civilingenjörslön, måste du ha civilingenjörsexamen. Vill du bygga på din tomt, måste du ha tillstånd av dina grannar.
Du är har hela tiden inskräkningar i dina fria val. Vare sig det är mest skit eller mest hurra så har det inte riktigt med saken att göra.
Vad vill du att staten ska vara för nåt?

Att köra bil innebär en risk för samhället, då folk kan krocka och dö, folk blir överkörda och skaderisken med bilar existera. Nog för att förbjuda bilar? Folk kan skadas av paraplyer, då de kan sticka ut ögonen på folk. Nog för att förbjuda paraplyer?

Återigen var det inte jag som tog upp förbud, utan det var ett svar på nedan:

Så jag får inte supa ner min lever för att jag föddes i ett land med skattefinansierad sjukvård? Äger jag inte min egen kropp?

Du förespråkar ett mamma-samhälle där alla kollektivt bestraffas för att det finns folk som tyvärr inte kan hantera sitt alkoholbruk. Du anser även att andra har RÄTT att ta mina saker, för att kunna använda dem själv, även om det innebär hot om våld och frihetskränkande.

Kom igen, "kollektiva bestraffningar"?
Alla lagar är kollektiva bestraffningar. Sedan att man straffas på grund av andra sker ju hela tiden. Jag betalar för mördares standard i fängelset. Jag pröjsar även för klotter på väggar och för krossade fönster. Även om jag skulle driva ett företag, påverkas/straffas jag av samhällets ekonomi(se Grekland).

Staten verkar för samhällets bästa och ska även i Sverige också finnas för minoriteter av olika slag(samer, handikappade osv). Samtidigt tar staten beslut genom riksdag och regering som går över huvuden på medborgarna.

En enkel fråga att avgöra synen på sprit är, ska staten behandla spriten som en drog eller en vanlig konsumtionsvara vilken som?

Sedan lägg inte ord i min mun tack! Jag har inte sagt något om "anser även att andra har RÄTT att ta mina saker, för att kunna använda dem själv". Var du fått det ifrån vet jag inte.

Man borde väl även tillägga att personer som druckit till sig leverproblem även har donerat mer skattepengar i allmänhet till sjukvård än en person som inte druckit. Genom alkoholskatten då.

Alltså fungerar det redan så att den som druckit alkoholen i princip får betala mer för sin sjukvård.

I teorin borde det kunna vara möjligt. Fast det styrs ju av hur mycket sprit man handlar och vad skatten ligger på. Sedan tror jag det blir svårt att slå skatten som en läkare med 55 000 kr betalar. Även en civilingenjör betalar nog mer för outnyttjad sjukvård jämfört med en som handlar sprit.

Men jag ska inte säga nåt mer om det, för jag vet inte. Det låter ju som att det skulle vara fullt möjligt

I teorin borde det kunna vara möjligt. Fast det styrs ju av hur mycket sprit man handlar och vad skatten ligger på. Sedan tror jag det blir svårt att slå skatten som en läkare med 55 000 kr betalar. Även en civilingenjör betalar nog mer för outnyttjad sjukvård jämfört med en som handlar sprit.

Men jag ska inte säga nåt mer om det, för jag vet inte. Det låter ju som att det skulle vara fullt möjligt

Så du menar att en läkare eller civilingenjör inte kan vara alkoholist? Enligt min erfarenhet är alkoholism ett relativt utbrett problem även i de högre klasserna.

Jag dricker för övrigt alldeles för mycket och utbildar mig till just civilingenjör.

Sedan lägg inte ord i min mun tack! Jag har inte sagt något om "anser även att andra har RÄTT att ta mina saker, för att kunna använda dem själv". Var du fått det ifrån vet jag inte.

Skatt är likvärdigt med stöld och du tycks vara en stark förespråkare av just skatt och statlig mamma-övervakning av medborgarna.

En enkel fråga att avgöra synen på sprit är, ska staten behandla spriten som en drog eller en vanlig konsumtionsvara vilken som?

En vanlig konsumtionsvara. Varför? För att vuxna människor har ett förnuft, en vilja och handlar utifrån båda dessa. Staten har ingen rätt att kränka mina rättigheter, för att någon annan inte kan ta ansvar över sitt eget liv.

Vad vill du att staten ska vara för nåt?

En nattväktarstat, vars enda uppgift är att se till att våra rättigheter inte kränks.

Så du menar att en läkare eller civilingenjör inte kan vara alkoholist? Enligt min erfarenhet är alkoholism ett relativt utbrett problem även i de högre klasserna.

Jag dricker för övrigt alldeles för mycket och utbildar mig till just civilingenjör.

Nope, sorry för mitt syftningsfel.
Jag såg det så här, alkholskattsintäkt till staten vs löneskattsintäkt till staten. Alltså att en som tjänar bättre betalar mer i skatt. Alltså så skulle en sådan arbetare kunna betala mer i skatt under sin livstid jämfört med någon som försöker betala samma mängd skatt, fast genom att köpa sprit.

Hoppas det blev klarare?

Och självklart. På läkarutbildningen av vad jag hört så festas det och sups fint. Sedan så är frågan hur många av dessa som fortsätter med den stilen när de börjar arbeta på sjukhus och vårdcentraler som leg. läkare.

Skatt är likvärdigt med stöld och du tycks vara en stark förespråkare av just skatt och statlig mamma-övervakning av medborgarna.

Det är du som säger det, inte jag. Sluta försöka åsiktsregistrera mig tack genom att hävda vad jag är "förespråkare" för.
Den bistra sanningen är att skatten behövs, om man ska ha ett samhälle. Finns inget land i väst som inte har skatt. För övrigt så är det skilnad på skatt och skatt.

En vanlig konsumtionsvara. Varför? För att vuxna människor har ett förnuft, en vilja och handlar utifrån båda dessa. Staten har ingen rätt att kränka mina rättigheter, för att någon annan inte kan ta ansvar över sitt eget liv.

Så med andra ord får staten inte ha några krav på medborgaren, men medborgaren får ha enbart krav på staten?
Det är lite lustigt, för staten är det som har lagstiftat vilka rättigheter medborgaren har. Samtidigt hävdar du att de har ingen rätt att kränka/ändra dessa rättigheter.

Sedan i det verkliga livet så har inte alla människor samma förnuft eller samma självständiga vilja. Vissa tar mindre bra beslut än andra.

Sedan är alkohol en drog.

En nattväktarstat, vars enda uppgift är att se till att våra rättigheter inte kränks.

Okej, men med den formuleringen kan man hävda att det är precis vad staten gör nu. Genom att försöka styra över spriten, minskar man risken att jag ska bli rånad eller nedslagen, på så sätt undvika att mina rättigheter kränks. Eller är vissas rättigheter viktigare än andra. Är rätten att få vara full på allmän plats viktigare än att få färre antal medborgare i brottstatistiken?

Nope, sorry för mitt syftningsfel.
Jag såg det så här, alkholskattsintäkt till staten vs löneskattsintäkt till staten. Alltså att en som tjänar bättre betalar mer i skatt. Alltså så skulle en sådan arbetare kunna betala mer i skatt under sin livstid jämfört med någon som försöker betala samma mängd skatt, fast genom att köpa sprit.

Hoppas det blev klarare?

Och självklart. På läkarutbildningen av vad jag hört så festas det och sups fint. Sedan så är frågan hur många av dessa som fortsätter med den stilen när de börjar arbeta på sjukhus och vårdcentraler som leg. läkare.

Men en person med samma jobb som en person som dricker mycket betalar ju faktiskt mindre till sjukvården.

Sedan detta snack med fri handel, det finns knappt någon helt tvättäkta fri handel(om du vet nåt så skriv gärna, så jag får exempel på det ). EU har tullar mot utländska varor för att "skydda" sin egna marknad. Fack i Sverige har försökt och försöker tvinga att utländsk arbetskraft från EU ska jobba efter svenska löner i Sverige.

men i ALLA samhällen lägger sig staten i mer eller mindre i medborgarens liv. Du måste följa lagen. Du får inte ta körkort förrän du blir 18 år. Om du vill få en civilingenjörslön, måste du ha civilingenjörsexamen. Vill du bygga på din tomt, måste du ha tillstånd av dina grannar.

Är du på riktigt? Att det är så i alla samhällen är dina bästa argument?

Men det handlar om vilket budskap man ska i samhället.

Vilket budskap man ska ha? Klarar inte folk av att ha en egen livsfilosofi?

Återigen var det inte jag som tog upp förbud, utan det var ett svar på nedan:

Jo, det var det. Jag nämnde aldirg förbud, du tolkadet det så. Punkt.

En enkel fråga att avgöra synen på sprit är, ska staten behandla spriten som en drog eller en vanlig konsumtionsvara vilken som?

Staten ska inte behandla den alls.

Då kan man lika gärna slopa skatten på tobak.

Ja.

Låt Gamestop sälja sprit och cigaretter

Ja.

Men en person med samma jobb som en person som dricker mycket betalar ju faktiskt mindre till sjukvården.

Jepp, som sagt ovan var tanken jag fick. Och jag har inte en aning om det är möjligt eller hur mycket/lite man måste handla för att det ska ske. Dock har jag själv varit på en röntgenundersökning och vet att en sådan undersökning är väldigt dyr egentligen(nu betalade jag ingenting när jag var där). Så att man skulle betala hela sin sjukvårdsnota genom att köpa tillräckligt med sprit vet jag inte om det går. Själv så tvekar jag, då sjukvården blir dyr (undersökning, tester, transplantation, mediciner, uppföljning osv). Men då jag inte vet, så säger jag inte mer i frågan(då det bara blir spekulationer).

Det är du som säger det, inte jag. Sluta försöka åsiktsregistrera mig tack genom att hävda vad jag är "förespråkare" för.
Den bistra sanningen är att skatten behövs, om man ska ha ett samhälle. Finns inget land i väst som inte har skatt. För övrigt så är det skilnad på skatt och skatt

Tråkigt att du ska ha en sån syn på samhället. Läs på om hur Hong Kong fungerade när det var under brittiskt styre, så ska du få se att samhället och medborgarna överlag mår så otroligt mycket bättre när de får chansen att leva sitt liv som de vill, utan statligt intrång och med en minimalt låg skatt.

Ledsen om du känner dig stämplad. Drog antagligen lite för snabba slutsatser.

Det är lite lustigt, för staten är det som har lagstiftat vilka rättigheter medborgaren har. Samtidigt hävdar du att de har ingen rätt att kränka/ändra dessa rättigheter.

Så det är staten som bestämmer vilka rättigheter vi har? Det är inte rättigheter om staten när som helst kan dra in på dem eller ändra på dem hur vi vill.
Först kanske vi måste definiera rättighet och försöka nå ett konsensus där.

Okej, men med den formuleringen kan man hävda att det är precis vad staten gör nu. Genom att försöka styra över spriten, minskar man risken att jag ska bli rånad eller nedslagen, på så sätt undvika att mina rättigheter kränks. Eller är vissas rättigheter viktigare än andra. Är rätten att få vara full på allmän plats viktigare än att få färre antal medborgare i brottstatistiken?

Rätten att få inta vilka substanser man vill utan statligt ingripande håller jag högt, eftersom det endast rör min egen kropp och sålänge jag bara skadar min egen kropp så ser jag inga fel med det. Visserligen leder alkohol till mer brott, men ska man tänka så, så kan man lika gärna hindra folk från att gå ut efter klockan tio på kvällen, eftersom majoriteten av brotten begås på natten.

Som sagt, individen som faktiskt kan sköta sin alkoholkonsumtion ska inte få sina rättigheter kränkta för att det finns folk som inte kan det.

Nåja, nu är vi väl offtopic. Vill du fortsätta diskutera så rekomenderar jag att vi fortsätter diskussionen i den här tråden.

Studentskiva ikväll! Planen är att bli riktigt berusad för att sedan runt Klockan 8:30 valsa in i skolan med en bra bakfylla. Det kan komma att bli komiskt då jag ska hålla tal i Svenska C.

Är du på riktigt? Att det är så i alla samhällen är dina bästa argument?

Vad är ditt försla på hur ett samhälle ska vara uppbyggt. Hur tycker du själv ett fungerande samhälle ska se ut som?

Vilket budskap man ska ha? Klarar inte folk av att ha en egen livsfilosofi?

Vad vill du ha? Lagar och direktiv som myndigheterna följer, eller inga lagar och direktiv utan alla har sin personliga livsfilosofi?



Citerar Chrysis_ignita:
En enkel fråga att avgöra synen på sprit är, ska staten behandla spriten som en drog eller en vanlig konsumtionsvara vilken som?

Staten ska inte behandla den alls.

Okej, så staten ska skita i vad folk dricker eller äter. Inga tester, kontroller eller granskningar. Nej du skrev inte detta i ditt svar. Men ska man vara konsekvent, så ska inga livsmedelsprodukter behandlas av staten. Om däremot det är bara alkohol som inte ska behandlas, så är det inte mer rätt än någon som vill att just alkohol ska vara det enda livsmedlet att behandlas.

Citerar Chrysis_ignita:
Då kan man lika gärna slopa skatten på tobak.


Ja.


Citerar Chrysis_ignita:
Låt Gamestop sälja sprit och cigaretter


Ja.

Hur gammal är du?
Inget illa menat alls med frågan. Är så att jag har märkt att en del som är i tonåren har mer genomgripande förändringar de vill göra i samhället(att sälja tobak på Gamestop är ju en rätt stor förändring). (Exempelvis har vänstern större stöd bland unga människor och tonåringar än av vad har bland de som är snäppet äldre. Därför som Vänsterpartiet har sagt att de vill sänka röståldern.)

Tillagt 2010-05-23 18:26:

TEXT

Svarar i tråden du länkade.

Vad är ditt försla på hur ett samhälle ska vara uppbyggt. Hur tycker du själv ett fungerande samhälle ska se ut som?

Vad vill du ha? Lagar och direktiv som myndigheterna följer, eller inga lagar och direktiv utan alla har sin personliga livsfilosofi?

Dessa frågor passar nog bättre som diskussionsunderlag någon annanstans. Skicka PM eller starta ny tråd om du verkligen är intresserad.

Okej, så staten ska skita i vad folk dricker eller äter. Inga tester, kontroller eller granskningar. Nej du skrev inte detta i ditt svar.

Däremot förespråkar jag det.

Hur gammal är du?
Inget illa menat alls med frågan. Är så att jag har märkt att en del som är i tonåren har mer genomgripande förändringar de vill göra i samhället

Istället för att bemöta det jag skrev gör du det till en åldersfråga. Så brukar det se ut när argumenten börjar ta slut. Tummen upp!

(att sälja tobak på Gamestop är ju en rätt stor förändring)

Jag skrev faktiskt inte att gamestop bör sälja sånt, men om dem vill så borde det vara upp till dem.

Däremot förespråkar jag det.

Okej, så om flaskan med vin innehåller 5 % eller 2 % spelar ingen roll. Alltså du litar på att tillverkaren inte ljuger, så därför behövs ingen kontroll?

Istället för att bemöta det jag skrev gör du det till en åldersfråga. Så brukar det se ut när argumenten börjar ta slut. Tummen upp!

Det vet du, hur det ser ut när argumenten tar slut menar jag.
Då du inte svarar tolkar jag det som om att du är tonåring. Tummen upp!

Jag skrev faktiskt inte att gamestop bör sälja sånt, men om dem vill så borde det vara upp till dem.

Ska det inte finnas några regler för vad en butik får sälja och hur de ska göra föra att få sälja det?

Det vet du, hur det ser ut när argumenten tar slut menar jag.

Va? Istället för att bemöta min argument börjar du analysera min ålder i ett slags försök att underminera dem. Patetiskt.

Om du verkligen undrar, så är jag tonåring, ja. Det är nog dem flesta här.

Angående det andra så är det borta från topic för länge sen och diskussionen här är inte särskilt givande längre. Vi ses kanske i en annan tråd.

Va? Istället för att bemöta min argument börjar du analysera min ålder i ett slags försök att underminera dem. Patetiskt.

Om du verkligen undrar, så är jag tonåring, ja. Det är nog dem flesta här.

Jag är inte ute efter att analysera någonting. Jag ställde en enkel fråga och du valde att bemöta det aggressivt. Jag hävdade ingenting om din ålder, det är du själv som fann frågan känslig. Jag sa samtidigt med min fråga att det var inget menat alls. Men ska inte ta mer om detta, då det är off-topic.

Då tråden handlar om alkohol måste jag dra mitt strå till stacken och säger att jordgubbslikör är gott.

Jag är inte ute efter att analysera någonting. Jag ställde en enkel fråga och du valde att bemöta det aggressivt. Jag hävdade ingenting om din ålder, det är du själv som fann frågan känslig. Jag sa samtidigt med min fråga att det var inget menat alls. Men ska inte ta mer om detta, då det är off-topic.

Wow, du fattar fortfarande inte. Klart att du ville få fram något, annars skulle du inte ha frågat.

En känslig fråga är det inte dock. Det handlar bara om att du inte kunde hålla dig till sakfrågan, utan försökte komma runt den.

får man skriva här även om jag inte är 18?

får man skriva här även om jag inte är 18?

Om du vill medverka i ännu en systembolaget-reklam-som-visar-föräldrar-vad-ett-svenskt-friskt-b
arn-är-kapabel-till-när-han-letar-pinne så är du hjärtligt välkommen till klubbhuset.

Skämt åsido. Men klart som korvspad att glin får snacka alkohol här vettja'!

Tactical Nuclear Penguin

32% öl, vetefasiken om jag skulle ha tyckt att det vore något att ha alltså.

Citerar Vapendragaren:Tactical Nuclear Penguin
32% öl, vetefasiken om jag skulle ha tyckt att det vore något att ha alltså.

Oj, såg inte att den var så stark, fastnade mest vid namnet

Man lägger iaf inte ner 369 kr på en flaska öl bara för att smaka om den är god och jag känner ingen annan som skulle göra det heller, så jag får nog aldrig veta hur den smakar.

Citerar Milia:
får man skriva här även om jag inte är 18?


Om du vill medverka i ännu en systembolaget-reklam-som-visar-föräldrar-vad-ett-svenskt-friskt-b
arn-är-kapabel-till-när-han-letar-pinne så är du hjärtligt välkommen till klubbhuset.

Skämt åsido. Men klart som korvspad att glin får snacka alkohol här vettja'!

haha okej ;P

Citerar Iqaros:Citerar Vapendragaren:Tactical Nuclear Penguin
32% öl, vetefasiken om jag skulle ha tyckt att det vore något att ha alltså.

Oj, såg inte att den var så stark, fastnade mest vid namnet

Man lägger iaf inte ner 369 kr på en flaska öl bara för att smaka om den är god och jag känner ingen annan som skulle göra det heller, så jag får nog aldrig veta hur den smakar.

Ballt. Den måste jag köpa någon gång i mitt liv, bara för att säga att man lagt ner så mycket på en flaska.

Okej, så om flaskan med vin innehåller 5 % eller 2 % spelar ingen roll.

Det spelar väl ingen roll. Man kollar ju ändå inte alkoholhalt när man köper något? Man tar ju det man är sugen på eller tycker är gott.

Citerar Vapendragaren:Citerar Iqaros:Citerar Vapendragaren:Tactical Nuclear Penguin
32% öl, vetefasiken om jag skulle ha tyckt att det vore något att ha alltså.

Oj, såg inte att den var så stark, fastnade mest vid namnet

Man lägger iaf inte ner 369 kr på en flaska öl bara för att smaka om den är god och jag känner ingen annan som skulle göra det heller, så jag får nog aldrig veta hur den smakar.

Ballt. Den måste jag köpa någon gång i mitt liv, bara för att säga att man lagt ner så mycket på en flaska.

Om du köper den så får du skriva här i tråden hur den smakar, hoppas iaf att den smakar strålning.

Om du köper den så får du skriva här i tråden hur den smakar, hoppas iaf att den smakar strålning.

Kan försöka, men jag förväntar mig nästan inte att den kommer att smaka gott.

Tillagt 2010-06-07 23:16:
Åh satan i gatan. Kollade om den ens fanns i sverige och hittade den för 540kr på systemet. De kan ju glömma att jag köper den där då. Import får det bli om något.

Citerar Vapendragaren m du köper den så får du skriva här i tråden hur den smakar, hoppas iaf att den smakar strålning.

Kan försöka, men jag förväntar mig nästan inte att den kommer att smaka gott.

Tillagt 2010-06-07 23:16:
Åh satan i gatan. Kollade om den ens fanns i sverige och hittade den för 540kr på systemet. De kan ju glömma att jag köper den där då. Import får det bli om något.

haha ja jag skrev ju det, men jag tyckte det stod 369 kr för 33 cl. Men 540 kr var ju inte bättre precis.