Hm, jag lät nog också lite otrevlig ändå. Det kan nog lätt bli så när man bara skriver och inte har något tonfall. Ursäkta ifall det lät så. Skönt att man kan avsluta en diskussion på det här sättet i alla fall. Vi hörs!
Om jag beter mig arrogant? Det kanske verkar som det eftersom jag inte använder en smiley i varje mening. Du låter själv lite fräck om jag får säga det själv. Skulle gärna velat fått svar på några frågor men det är lugnt om du inte vill.
Hur som helst, jag tycker inte att vi kommer någonstans i diskussionen så jag avslutar därför och säger tack och hej.
Faktum är att gamla spel är relevanta i denna fråga. Det har blivit dyrare och dyrare att utveckla spel, det är jag fullt medveten om. Det skulle alltså betyda att gamla spel borde varit billigare vid releasedatumet än dagens spel, eftersom de kostade såpass mycket mindre att utveckla. Jag tycker snarare att det är mycket relevant att jämföra dagens spelpriser med gårdagens.
Det kan hända att dagens spel har ett mer passande pris men det skulle betyda att gamla spel varit sjukligt dyra.
Förresten var det ju inte priset på gamla spel jag pratade om. Jag diskuterade vare sig man köper eller hyr spel.
Och som sagt, saker som tid och ansträngning ska inte få styra priset. Tänk så här: Mafia 2 ska inte vara dyrare än till exempel GTA 4, bara för att uvecklarna lagt ned sin själ i spelet och arbetat med det i tio år.
Det är ointressant om Witcher 2 hade en svinigt dyr trailer. Utvecklarna eller utgivarna har en viss budget och bestämmer själva vad de vill lägga pengarna på. Vill de lägga så mycket pengar på bara en trailer, visst, men jag tänker inte betala mer pengar för spelet i fråga bara för det.
Sen vill jag inte verka otrevlig men jag har inte fått någon förklaring angående att man skulle "hyra" alla spel. Eller möjligen rättare sagt att utvecklarna äger licenserna o.s.v.
Hm, fast hur menar du med att de äger licensen och kan göra vad de vill? Klart att de kan göra vad de vill med spelserien och så vidare men att de skulle kunna ändra vad som helst känns konstigt. Hur menar du exakt?
Det jag tänker på i första hand när jag hör detta, är spel som körs genom en hemsida eller vad man ska kalla det, som BF3 till exempel. Spel som någon gång i framtiden inte kommer att kunna spelas. Sådana spel kan jag hålla med om att man hyr. Fast detta är ändå något nytt.
Majoriteten av alla spel är ändå sådana som man köpt, kan spela när man vill (och var man vill eftersom man inte behöver vara uppkopplad) och är ens egna. Ta bara vilka gamla spel som helst. Jag kan säkert ha fel men för mig känns det ändå som att det handlar om att man köper något.
Angående om att det är billigt trots att man skulle "hyra" spelen så tycker jag bara att det gör saken ännu värre. Att hyra (även om det är på obestämd tid) ett spel för 600 spänn låter dyrare än att köpa ett för samma pris, om du frågar mig.
Hej och tack för stödet!
Tyvärr är det så att anarko-liberala och höger extrema grupperingar växer, iaf där jag bor.
Jag tycker det är synd då jag tror vi behöver arbeta gemensamt och framåt för ett jämnställt och modernt samhälle.
Var själv med i LUF innan man gick med SSU.
Då var man ung och dum
Vilken kommun är du aktiv i?
Hur som helst, jag tycker inte att vi kommer någonstans i diskussionen så jag avslutar därför och säger tack och hej.
Det kan hända att dagens spel har ett mer passande pris men det skulle betyda att gamla spel varit sjukligt dyra.
Förresten var det ju inte priset på gamla spel jag pratade om. Jag diskuterade vare sig man köper eller hyr spel.
Och som sagt, saker som tid och ansträngning ska inte få styra priset. Tänk så här: Mafia 2 ska inte vara dyrare än till exempel GTA 4, bara för att uvecklarna lagt ned sin själ i spelet och arbetat med det i tio år.
Det är ointressant om Witcher 2 hade en svinigt dyr trailer. Utvecklarna eller utgivarna har en viss budget och bestämmer själva vad de vill lägga pengarna på. Vill de lägga så mycket pengar på bara en trailer, visst, men jag tänker inte betala mer pengar för spelet i fråga bara för det.
Sen vill jag inte verka otrevlig men jag har inte fått någon förklaring angående att man skulle "hyra" alla spel. Eller möjligen rättare sagt att utvecklarna äger licenserna o.s.v.
Det jag tänker på i första hand när jag hör detta, är spel som körs genom en hemsida eller vad man ska kalla det, som BF3 till exempel. Spel som någon gång i framtiden inte kommer att kunna spelas. Sådana spel kan jag hålla med om att man hyr. Fast detta är ändå något nytt.
Majoriteten av alla spel är ändå sådana som man köpt, kan spela när man vill (och var man vill eftersom man inte behöver vara uppkopplad) och är ens egna. Ta bara vilka gamla spel som helst. Jag kan säkert ha fel men för mig känns det ändå som att det handlar om att man köper något.
Angående om att det är billigt trots att man skulle "hyra" spelen så tycker jag bara att det gör saken ännu värre. Att hyra (även om det är på obestämd tid) ett spel för 600 spänn låter dyrare än att köpa ett för samma pris, om du frågar mig.
Tyvärr är det så att anarko-liberala och höger extrema grupperingar växer, iaf där jag bor.
Jag tycker det är synd då jag tror vi behöver arbeta gemensamt och framåt för ett jämnställt och modernt samhälle.
#2 MMORPG's skiljer sig från traditionella rollspel.
#3 Jag spelade Baldur's Gate innan du ägde en pc, P16.
#4 Jag jobbar på Biowares tech-support för SWTOR i Galway Irland, och har spelat spelet som testare sedan alphastadiet.
#5 Bioware är noobs på att utveckla ren MMO gameplay. Lev med det.
Tillagt 2011-06-15 19:01:
Förresten, vad hade du för plats?
Tillagt 2010-09-13 22:25:
Helt klart bästa !