TheDeJeys hälsning

Tack, sånt där värmer! Sommaren har varit upptagnare än jag hade trott, men på den ljusa sidan - jag har en hel del ofärdiga blogginlägg i huvudet!

Jajemän

Haha ingen aning. Jag minns bara att filmen var riktigt underhållande. Gött att Erik svarade mig. Hade ingen aning att Stephen King hade skrivit det lol.

Exakt så är det. Det är värmen man vill åt, men vid fusion bildas det helt enkelt för mycket värme. Turligt nog så är heliumkärnor laddade så att man skulle kunna hålla dessa (eller plasman som bildas) svävande med magnetfält.
Intressant fakta är väll också att man kan skapa fusion, men den som skapas i de reaktorer som finns kräver mer energi för att starta än vad man får ut av processen.
Man kan också skapa okontrollerad fusion i form av vätebomber (stora atombomber), då startar man fusionsprocessen med en liten vanlig kärnladdning, det är anledningen till att vätebomber kan bli hur stora och kraftiga som helst.

kika på http://sv.wikipedia.org/wiki/Fusion
där står inte mycket, men det jag har läst där tycks stämma, finns en del dokumentärer som är intressanta också.
Kul att du tycks vara intresserad

Tillåt mig citera gayman1337: Lycka till med fysiken.

Tillagt 2011-03-18 23:36:
Inget särskilt, kände för att vara snäll

Okej vad grundar du det på, alltså att Sverige förlorar pengar på kärnkraft?
Sen har jag svårt att se att vi skulle placera 12 000 vindkraftverk någonstans i Sverige. Dessutom så håller sig inte vindkraftverkens blad rena av sig själva, och hur ska man ha tid med att åka runt och serva alla dessa då de går sönder?
Sen om ett så folkrikt land som Japan skulle ha enbart vindkraft så skulle det ju sluta med katastrof om en tsunami/jordbävning plöjde ner hälften av dessa.

Jag säger: Fler och mer välbyggda kärnreaktorer. Gärna belägna bredvid någon annan kraftstation, typ en damm där vattnet har lägesenergi så man inte behöver några generatorer som pumpar in kylvatten.
Sen borde man slänga in mer pengar till forskning om fusionsreaktorer.

Tillagt 2011-03-18 19:44:
Nja, jag anser inte att man sopar avfallet under mattan då man kapslar in det i flera decimeter tjocka stål/koppar - rör. Dessutom så ligger de bergrum som används 500 meter ner granitberg eller "urberget" om man så vill. Det faktum att Sverige inte drabbas av jordbävningar gör väll dessa bergrum ännu säkrare.
Men jag håller med dig om att man borde satsa mer på förnybar energi, kanske i form av saltkraftverk http://sv.wikipedia.org/wiki/Saltkraft . Och som jag skrev, jag tror att fusionsreaktorer är framtiden.

Tillagt 2011-03-18 19:55:
Jo det är stora krafter det talas om, och fusion är betydligt kraftigare än kärnkraft. Det som händer är att två väteatomer "smälter" ihop till en heliumatom som har mycket mindre energi bunden i sig än de båda väteatomerna hade, den energi som blir över blir då värme. En sorts omvänd kärnkraft kan man säga, och det fina är att eftersom det bara krävs väte så skulle den kunna "gå på vatten" så att säga, dessutom blir det inget avfall över huvud taget. Jag kommer inte ihåg några siffror då det var länge sen jag läste fysik B, men det är en enorm skillnad på energi iaf.
Lycka till med fysiken

Sverige använder mest kärnkraft per person i hela världen. Förnyelsebar energi är ineffektiv och skulle förmodlingen dubbla elpriset och öka skatterna med 20%. Så jo, kärnkraft är en viktig energitillgång för sverige.

Vad är det för negativt med kärnkraft enligt dig?

aha! jag trodde du gjorde de xd

Vilket band spelar du i?

He's the man

Nej.

Tackar tackar.

Oh, riktigt nice. Har själv funderat på det men universitet har kört igång igen då.

Yes, var precis och såg dom i Helsingfors i veckan, vilket blev min andra konsert med dom.

Hey, är inte helt hundra, men det är mr Bellamy du har som profilbild, inte sant?