Fem favoritfilmer:
1. Watchmen
2. Avatar
3. Gamer
4. Boondock Snaints
5. Matrix
1000/1000 gs:
CoD 2
CoD 4
Avatar
Fight night round 3
TMNT
Madden NFL 06
King Kong
NBA 2k6
NHL 2k6
Csi:Hard evidence
Clive Barker´s Jericho
Bourne Conspiracy
Eragon
Halo 3
Hitman: Blood money
Fallout 3
Wanted: Weapons of fate
Viking: Battle for Asgard
Secret service
Mass Effect
Assassins Creed
Assassins Creed 2
Kung Fu Panda
Borderlands
CoD: WaW
Dantes Inferno
Terminator salvation
Brink
Battlefield 3
Mass Effect 2
Hitman Absolution
Metro 2033
Dishonored
Darkness 2
Army of Two:TDC
Brothers in arms:HH
LA Noire
Assassins Creed III
Skyrim
NCIS Game
Far Cry 3
Halo Reach
Prince of Persia:TFS
The Walking Dead
Fable Anniversary
Wolfenstein: TNO
Fifa 06: RTWC
Mitt Gamercard-->
Medlem sedan: | 2007-04-21 |
Kommentarer | 520 |
Finns ingen anledning att kalla det ett tråkigt företag, det är trots allt en av Sveriges viktigaste enheter och hårdtränar dygnet runt.
Pröva deras 90 dagars hemvärn så får du se hur svårt det är.
CHAHAHALAALAALAL
The absense of evidence is not the evidence of absense.
(Jag har inget emot dig men jag tycker inte om dina åsikter om Bush. )
Vad har Bush gjort för fred och frihet?
Jo, han har motverkat dem.
Fred, genom krig, ja tjena.
Frihet genom att minska folks rättigheter och att låsa in dem, funkar ju också bra enligt dig.
Vad har vunnits för fred och frihet, av Bush, enligt dig?
Tillagt 2009-04-17 13:07:
Det är skillnad!!!
Gick Saddam till anfall mot andra länder?
Ok, Kuwait, men det var inte då George den yngre gick till anfall, (Då anföll hans far).
Bush (den yngre) och hans kumpaner hävdade att Saddam hade massförstörelsevapen och i princip tänkte börja kriga med U.S.A.
Saddam var ett svin och det var bra att De störtade honom, men varför stanna i många år och kriga.
Frågan är var det värt det?
Förresten hade ju faktiskt Irak inte gjort U.S.A något. Visst, (jag glömmer vilka som är vilka) Sunnimuslimerna eller Shia har begått folkmord på den andra religösa gruppen i Irak men U.s.a stödde Irak av någon anledning för ett antal år sedan.Detta inträffade med stor sannolikhet under den tiden. Det var inte George Ws fel.
De gav pengar till Irak och Saddam vilket var synnerligen idiotiskt.U.S.A stannar i Irak och har stulit olja långt efter att Saddams regering var avsatta.Om de stannade för att bevara freden så hade det varit en sak, men folket som bor i Irak har fått Lida av Bush och hans anhang och det är fel.
Terrorist hotet har ju/finns i gränsområden mellan Pakistan och Saudiarabien om jag minns rätt. Rätta mig om jag har fel, på den punkten.
Förresten är det bättre om kristna fanatiker vinner fästen då?
Hur många oskyldiga har lidit och dött i kriget mot terrorn?
Det var också "bra" när Bush och hans anhang hävdade att Saddam hade massförstörelse vapen.Vad hände sen? Jo, krig. Det är ju de civila som fick lida mest, på båda sidor. Förresten, även om Saddam var ett ont och dåligt rövhål, så hade han åtminstone inte massförstörelsevapen som Bush hävdade. U.s.a s regering har stött Hussein genom åren ska du veta.
Bush vann av valfusk och världen skulle vara mycket bättre om Al Gore hade vunnit i valet 2000.
Att Hussein störtades är väl något positivt, men var krig verkligen nödvändigt?
Han har dessutom mer än fördubblat U.s.a s statsskuld.
George Bush den äldre krigade också mot Irak.
(Det sista här var bara fakta)
Jag knäcker dig gärna, om du vill fortsätta debatten.
Men vad har han gjort som är bra eller intelligent?
Detsamma, förresten.