New York. Om du trodde att det var riskabelt att använda AI i domstolsdokument, föreställ dig att du åkte fast och sedan använde AI igen för att förklara att du inte hade använt det från början. Och sedan åka fast igen. Det är precis vad som hände Michael Fourte, en advokat från New York.
Sagan (som först rapporterades av 404 Media) började när Fourte ertappades med att lämna in domstolshandlingar fulla av hallucinationer, allt genererat av... Artificiell intelligens. I stället för att erkänna sitt misstag försökte Fourte förklara sig. Enda problemet? Förklaringen har också utarbetats av artificiell intelligens.
Domaren Joel Cohen var inte imponerad. I sin dom påpekade Cohen det uppenbara: Fourte förlitade sig på ogranskad AI för att försvara sin användning av ogranskad AI. Översättning: han försökte använda en robot för att förklara varför roboten gjorde bort sig från första början.
Dramatiken slutade inte där. Efter att målsägandena flaggat felen insisterade Fourte på att AI inte ens var inblandat, krävde bevis och hävdade att fallen inte var påhittade. "Fallen är inte alls påhittade", sa han, trots att de naturligtvis i hög grad är påhittade.
Så småningom erkände han att han använt AI, tog på sig "fullt ansvar" och försökte samtidigt skylla på sitt team. I slutändan beviljade domstolen sanktioner mot Fourte, vilket bevisar att det faktiskt finns en gräns för hur långt AI-ursäkter kan sträcka sig i rätten. En varnande berättelse för advokater...
