Gamereactor follow Gamereactor / Dansk / Norsk / Suomi / English / Deutsch / Italiano / Español / Português / Français / Nederlands / 中國
Gamereactor Close White
Logga in medlem






Glömt lösenordet?
Jag är inte medlem men vill bli det

Eller logga in med Facebook-konto
artiklar
The Witcher 3: Wild Hunt

The Witcher 3: Wild Hunt vs Fallout 4

CD Projects hyllade häxjakt tar sig an ett av Bethesdas starkaste kort i den senaste upplagan av Gamereactor Versus...


Facebook
TwitterRedditGoogle-Plus

Så var det dags igen. Dags för ännu en liten helmysig runda vs-artiklar signerade Gamereactor och faktum är att jag (bara jag), från början, är något partisk. The Witcher 3: Wild Hunt är utan tvekan det spel jag spelat mest och flest gånger under de senaste åren. Jag håller det även som ett av världens absolut bästa äventyr. Fallout 4 däremot, blev det första spelet jag sågade på Gamereactor och även om det var i ett blogginlägg och inte i en recension finns mina tankar att läsa på siten - och tankarna är väl inte lika goda på pappret som de är gällande det andra spelet i denna duell vars subjekt jag tilldelats. Med det sagt kan jag, som kritiker, absolut försöka se på de båda något mer... Objektivt och det är precis vad jag ska göra här. Något, i alla fall.

Du kanske sitter och undrar över hur CD Projekt Reds massiva rollspelssuccé The Witcher 3: Wild Hunt och Bethesdas andra basspels-addition till Black Isles gamla rollspelsserie ens kan jämföras. Massiva handhållna kärnvapenkanoner versus forntida magi och svärdskonster låter knappast som en värdig versus-omgång men trots sina många olikheter stred de båda om titeln "Årets rollspel" världen över för två år sedan samt titeln "Årets spel" här på Gamereactor. De två har stått som stenhårda konkurrenter förr och nu är det alltså dags igen, den här gången på ett djupare, kategoriserat plan.

The Witcher 3: Wild Hunt

[1] Spelbarhet
Bethesdas retrofuturistiska saga har förändrats en del genom åren. När den redan då superpopulära spelserien Fallout värvades av Bethesda 2007 utvecklades nämnda serie till någonting helt nytt som skulle komma att passa den nya generationens gamers bättre. Serien gick från att vara ett text- och omgångsbaserat, val och konsekvens-tungt hardcore-rollspel till att, när IP:n bytte händer och seriens tredje spel nådde spelhyllorna, mer likna ett tredjepersonsskjutar-lir i retrofuturistisk design. Spelmässigt var det dock riktigt knackigt och framförallt stridsmekaniken tog stryk. Som tur var löste Bethesda de flesta problemen relaterade till spelmekaniken i seriens fjärde kapitel och spelarna fick uppleva helt nya sätt att spela. Fallout 4 tvingar dig inte att pausa spelet med actionpoäng i Vats för att ens kunna ta död på fiender, möjligheten att själv välja vilket perspektiv man vill spela i bidrar till inlevelse, spelet flyter på otroligt bra även i intensiva actionscener, fiender beter sig inte som idioter utan rör sig undan projektiler istället för att springa mot dem, vapenhanteringen är solid och vapnen har en härlig visuell tyngd. Utöver detta erbjuder Fallout 4 spelaren möjligheten att, om denne vill, skapa eller uppgradera sina egna vapen med hjälp av ett stabilt crafting-system. Minuspoäng blir det dock för avsaknaden av faktiska rollspelselement (det känns som att jag nämnt det här förr...). Fallout 4 ger spelaren illusionen av valfrihet, men spelet är i stort sett detsamma oavsett hur du bygger din karaktär. Karaktärsvalen och dialogmöjligheterna har fördummats och rollspelsfans bör vara bittra över det än idag.

The Witcher 3 då? Hur känns det att spela? De av er som inte påbörjade Geralts äventyr i seriens tredje del, utan såg till att spela de tidigare delarna vet hur enorm skillnaden mellan dem är, så likt Bethesda såg utvecklarna till att begrava problem till förmån för den efterträdande upplevelsen. CD Projekt Reds ambition var dock något mer grandios, vilket gick hem hos spelarna. The Witcher 3 fångade snabbt rollspelsfansen med en tajt spelkontroll och flertalet olika sätt att spela. All karaktärsuppbyggnad kändes substantiell och med varje uppnådd level fick spelaren välja en ny, betydelsefull färdighet att låsa upp. Geralt rörde sig som en katt över slagfältet och alla färdigheter var i symbios med de övriga. Utöver härligt stabil stridsmekanik och ett tillfredsställande uppgraderingssystem bjöds spelarna även på ett genomtänkt kortspel att fördriva tid i (som förvisso inte älskades av alla) samt ett massivt craftingsystem, de båda fungerade utmärkt. Minuspoängen går till hästen Roach som knappt gick att styra alls och röriga menyer - inte ens The Witcher 3 är perfekt, men likväl känns det snäppet bättre att spela. [Vinnare: The Witcher 3: Wild Hunt]

[2] Story
Även om ett rollspels handling inte alltid är dess största säljpunkt är ett väl utfört narrativ och en engagerande story en viktig aspekt, oavsett om du skapar en egen handling i ett onlinerollspel eller följer en redan lagd väg i ett linjärt sådant. Här skiljer sig våra två konkurrerande titlar ganska rejält, trots att uppläggen på papper är relativt närstående. Fallout 4:s protagonist, "The sole survivor", verkade vara en karaktär som skulle komma att vara möjlig att skräddarsy på fler sätt än ytligt men valen spelade föga roll och handlingen var, trots att den marknadsfördes som öppen, riktigt linjär och djupet som förväntades fanns inte att hämta någonstans i storyn. Fallout 4:s styrka var istället upptäckarglädjen och scriptade konfrontationer ute i ödemarken.

Witcher 3, som var minst lika öppet trots att spelvärlden var uppdelad i regioner, släppte också spelaren fri i en massiv värld redo att utforskas - skillnaden mellan Witcher 3 och Fallout 4 var dock att den faktiska huvudstoryn inte var någonting du helst undvek för att istället skapa ditt eget äventyr i brist på högkvalitativa uppdrag. Handlingen i The Witcher 3: Wild Hunt var mästerlig och karaktärerna var lätta att älska. Alla sidouppdrag var djupa nog att engagera spelaren och underliga konfrontationer skedde i spelvärldens djupaste skogar. Sett till handling skulle jag nog kunna konstatera att Witcher 3 ligger i rollspelstoppen och det är tufft för Bethesda att ställa sig emot CD Projekts storspel med sitt utforskningsbaserade "hitta din son"-äventyr. [Vinnare: The Witcher 3: Wild Hunt]

The Witcher 3: Wild Hunt

[3] Grafik
De är två år gamla nu, båda våra konkurrerande titlar men båda två står sig väl även idag såklart. Men hur står de sig mot varandra? Bethesdas apokalyps och dess design är felfri. Den retrofuturistiska stilen är riktigt charmig och någonting man nu associerar hela serien med, även om designvalen dök upp först när Bethesda tog över. Säga vad man vill är det idag seriens absolut mest igenkänneliga aspekt och det passar Fallout 4 riktigt bra. Spelvärlden är levande, färgstark och vacker och trots att jag själv inte tycker att det passar in är det svårt att förneka att spelvärlden är visuellt otrolig - och vilken ljussättning. Den grafiska delen faller dock något på spelets karaktärsmodeller.

Till skillnad från Fallout 4 briljerar The Witcher 3: Wild Hunt på karaktärs-fronten. Geralt, hans Witcher-vänner, Triss och Yennefer - även de pytteminsta av sidokaraktärer ser fantastiska ut. Världen är levande med sina varierade miljöer. De öppna haven, Skelliges kuster, Velens åkrar och Kaer Morhens bergstoppar är en fröjd att utforska och uppleva - jag kan säga att jag vid flertalet tillfällen gett mig ut till höglevel-områden enbart för att ta in vyerna. Magiskt. En Witcher-vinst återigen då. Med detta sagt briljerar de båda spelen än mer med moddar. [Vinst: The Witcher 3: Wild Hunt]

[4] Nedladdningsbart material
Både Fallout 4 och The Witcher 3 fick sig flertalet expansioner, det ena fick dock fler än det andra - men vinner kvantitet över kvalitet? Fallout 4:s ödemarker blev än mer tätbefolkade (tätbefolkade för att vara ödemarker åtminstone) med varje expansions-släpp, det står klart. Automatron, Wasteland Workshop, Far Harbor, Contraptions Workshop, Vault-Tec Workshop och Nuka-World var titlarna på dem allihop och, ja du ser ju själv vilket rejält gäng expansioner som faktiskt släpptes. Tyvärr gav en av spelets tre större expansioner nästan enbart spelaren ett gäng nya "hämta"-uppdrag medan "Workshop"-paketen mer kunde liknas vid Sims-världens prylpaket. Far Harbor och Nuka-World är alltså de enda som egentligen bör räknas till expansions-kategorin. Med det sagt är de båda bättre än basspelet sett till handling. Styrkan hos dem är utöver handlingen att de bidrar till spelets längd för utforskande spelare med två massiva nya zoner och variation välkomnas alltid.

The Witcher 3: Wild Hunts expansioner drar dock till Bethesdas sådana på käften ganska rejält. Hearts of Stone, expansionspaketet som förde med sig en helt ny uppdragslinje, ett gäng karismatiska karaktärer (både nya ansikten, gamla vänner och nygamla fiender), fler uppgraderingsmöjligheter, nya utstyrslar och nya zoner var en fantastisk addition till basspelet. Blood and Wine, spelets andra expansion var en än längre upplevelse som patchade in vampyrer, fabler, än fler karaktärer, den massiva nya regionen Toussaint och en förhäxande bra story utspridd över många timmars speltid. [Vinnare: The Witcher 3: Wild Hunt]

[5] Omspelningsvärde
Fallout 4 förlorar i kategorin men - en återkommande tanke för min del. Det finns ett plan som jag skulle påstå att Fallout 4 skulle krossa Witcher-spelen på och det är återspelningsvärde. Visst, Fallout 4 har ingen engagerande huvudhandling, karaktärerna är inte speciellt intressanta, rollspelsfaktorn är som bortblåst och konsekvenserna för dina ageranden samt skillnaderna vid byte av faktioner är små men oavsett om de är små är de ändå skillnader. Fallout 4 blir vad du gör det till och ges spelaren oändligt med möjligheter att skräddarsy sin egen upplevelse (speciellt om spelaren är en mod-entusiast) blir omspelningsvärdet även det oändligt. Spela genom det en gång i tredjepersonsperspektiv, svara på all dialog på ett sarkastiskt sätt, skippa kompanjoner, spela enbart med närstridsvapen och uppgradera enbart styrka - gör sedan motsatsen och upplev spelet på ett helt nytt sätt. Bygg dina settlements på olika ställen varje genomspelning, häng med de olika faktionerna. I Witcher 3 är din väg redan lagd. Oavsett hur du spelar är världen densamma och det är ju egentligen Geralt också. Visst, hur slutet utspelas är beroende på dina val under spelets gång och valen ger drastiska skillnader men orkar verkligen den vanliga gamern spela om ett ofta många hundra timmar långt spel flera gånger för att få ett slut som skiljer sig det förra? [Vinnare: Fallout 4]

VINNARE: The Witcher 3: Wild Hunt
Så, vilket spel är bäst? Jag har konstaterat, efter att ha räknat vinster vs förluster i min egenskrivna lista, att The Witcher 3: Wild Hunt tar hem den guldmedaljen. Fallout 4 var, tvärtom, ett enormt efterlängtad spel i en älskad serie tunga rollspel som med åren tagit sig långt från branschens kanske mest kult-älskade rollspelsutvecklare Black Isles originalvision.
Det är knappast förvånande att världens mest belönade spel vinner matchen mot spelet som splittrade Fallout-fansen, även om spelet trots allt gick hem hos många. Vad tycker du? Håller du med eller är protest-händerna redan igång med kommentarsskrivande?