Gamereactor International Svenska / Dansk / Norsk / Suomi / English / Deutsch / Italiano / Español / Português / Français / Nederlands
Gamereactor
Logga in medlem






Glömt lösenordet?
Jag är inte medlem men vill bli det

Eller logga in med Facebook-konto

Ännu värre mikrotransaktioner i framtiden?

Skrivet av Jonas den 20 november 2017 kl 14:07
This post is tagged as: Spekulation

Star Wars Battlefront II fick sannerligen ingen smakstart i Storbritannien. Totalt såldes 61% färre spel än vad ettan mäktade med, och då ska man minnas att det normala är att uppföljaren säljare bättre (inarbetat varumärke, fler konsoler sålda). Jämför vi med fjolårets Battlefield 1 så är minskningen 50%. Det är alltså väldigt lågt hur vi än mäter.

Största delen av allt detta kan såklart tillskrivas mikrotransaktionerna som kletats ner över spelet, där det är möjligt att betala för att få fördelar och verkligen omöjligt att låsa upp allt - samt att det dessutom går långsamt för att uppmuntra köp. För min egen del ogillade jag även den tidskrävande hanteringen av nämnda mikrotransaktioner som kräver en väldans massa knapptryck istället för att bara ge mig pengar efter varje avklarad match och sedan låta mig handla det jag vill ha.

Nu är det upplagt som ett lotteri istället där jag kan pytsa in pengar för att handla och ändå inte veta vad jag får. Det har lett till en uppsjö av kritik som nått fram. Folk har helt enkelt valt att inte boka i förväg och andra har väntat. Sedan är det ju ändå så att spelet inte är något mästerverk annars heller. Ett bra spel, tveklöst, men inget mästerverk. Även utan mikrotransaktionerna hade vi inte talat om toppbetyg.

Enligt Wall Street Journal hörde Disney-chefen kritiken och tog kontakt med EA för att prata om saken. Det här fick EA att ta bort alla mikrotransaktionerna nästan samtidigt som spelet släpptes och i ett nafs innehåller alltså praktiskt taget samtliga recensioner av spelet faktafel eftersom det inte längre går att köpa låtsaspengar med riktiga pengar.

Och det är nu min poäng kommer. För jag är av åsikten att spel som kostar givetvis måste få in pengar som täcker kostnaderna och mer därtill. Vinsten ska finansiera andra spel (och ett företag som går bra vågar chansa med grejer som exempelvis Unravel), täcka förluster och generera pengar till ägarna. Ägare som dessutom ofta kan vara vanliga fondsparare som kollar vilka fonder som går bra och väljer därefter.

Eftersom Star Wars Battlefront II har gratis DLC istället för säsongspass måste mer pengar in. EA ska just nu utvärdera sitt system och se vad de ska göra med det, och det kommer säkerligen tillbaka i någon form. Och det är jag i grunden helt okej med, eftersom jag slipper köpa säsongspass är Star Wars Battlefront II rent av billigare för mig. Jag tror dock att de kommer mildra systemet på något sätt, och sannolikt ta bort lite planerat DLC för att få ner kostnaderna.

Men det här är något jag misstänker kan komma att bli vanligt i spelvärlden. Det vill säga att spel släpps utan mikrotransaktioner, men att det istället läggs till en-två månader efter lanseringen. Då har folk redan köpt spelet och har investerat tid i det. Ett gyllene tillfälle att lansera en ny funktion och försöka få det att framstå som något bra.

Kanske är jag onödigt cynisk, men jag tror det är något som kommer bli vanligare. Säsongspassen är helt enkelt inte nog bra eftersom de utestänger folk och kan avskräcka från att spela och högre spelpriser är just högre spelpriser. Med gratis DLC kan man locka spelare och få dem att spendera pengar under väldigt lång tid. Take-Two lät nyligen meddela att hälften av intäkterna senaste kvartalet kom från just mikrotransaktioner, och de är sannolikt inte villiga att ge upp detta. Och ingen annan utgivare heller för den delen, även Activision tycks vilja bygga ut konceptet.

Genom att inte ha mikrotransaktioner vid lansering kan man undvika kritik, lägre betyg och liknande och som sagt få spelare att verkligen satsa. Sedan kan man smyga in loot-lådorna efteråt, som det bland annat gjordes i Plants vs Zombies: Garden Warfare. Om ett år tror jag vi kommer ha fått se flera exempel på just detta.

Star Wars Battlefront II är ett underhållande spel som tyvärr överskuggats av nu borttagna mikrotransaktioner. Skadan är redan skedd och försäljningen är initialt låg.

Japaner vill bara ha japanskt

Skrivet av Jonas den 17 november 2017 kl 12:34
This post is tagged as: Åsikter

Det dyker ofta upp argument i stil med att japaner bara vill spela japanskt när vi publicerar försäljningslistor från Japan där någon Xbox i sedvanlig ordning sålt så få enheter att hela summan tycks falla inom någon felmarginal. Vi gjorde det så sent som imorse där det stod pinsamt klart att även Xbox One X vrålfloppat.

Men nä, jag ger faktiskt inte mycket för det argumentet. Inte heller tror jag att amerikaner nödvändigtvis vill ha amerikanskt i detta fall. Att Nintendo och Sony går så mycket bättre i Japan beror snarare på att de erbjuder den japanska publiken vad de vill ha - och det är inte nödvändigtvis alls samma sak. Tvärtom brukar japaner vara bra på att plocka upp västerländska grejer och trender, men då måste de också vara sådant som passar dem.

Tidigare har framför allt Atari haft väldiga framgångar i Japan och även Sega är från början ett amerikanskt företag. Microsoft skördade också framgångar med Xbox 360 under eran de satsade på japanska rollspel med exempelvis Eternal Sonata (länge exklusivt), Blue Dragon och Lost Odyssey, men även andra spel runt omkring. Under en höst sålde de fler Xbox 360 än Sony gjorde av Playstation 3, men när de trappade ner på sin satsning och Sony ökade återställdes den ordning vi är vana vid.

På samma sätt hävdas ofta amerikaners patriotism. Och medan den säkerligen finns på plats, är Toyota bäst säljande bilmärke och Playstation mest sålda konsol - och just nu utmanar Nintendo. Även där är det så enkelt som att ge publiken det den vill ha. Det har Microsoft misslyckats med, med sin initialt dyrare och svagare konsol som haft för få exklusiviteter. Där har Sony istället gjort rätt och haft vad som efterfrågats.

Att väcka ett dött varumärke till liv är ofta väldigt svårt och vill Microsoft lyckas i Japan återstår mer jobb än vad det förmodligen är värt. Kanske skulle de rent av slopa namnet Xbox i Japan, precis som Nintendo dumpade namnet Nintendo i konsolen Wii för att distanseras sig från Gamecube. Dessutom skulle det förmodligen krävas ett uppköp av en japansk utvecklare och ett flertal heta spel för den publiken under lång tid. Knappast troligt.

Dessutom skulle det nästan krävas en svagare insats av de båda konkurrenterna, för de vet mycket väl att deras framgångar står och faller med bra produkter. Det är inget de får gratis tack vare ursprunget på konsolerna.

Räkna inte med att Xbox ska ta fart i Japan, Microsoft tycks varken förstå eller bry sig om vad den publiken vill ha. Däremot spelar konsolens ursprung knappast roll.

Helt vansinnig spelhelg

Skrivet av Jonas den 10 november 2017 kl 18:08
This post is tagged as: Övrigt

Man brukar ju tala om orkanens öga. Ett litet område mitt i detta kraftfulla naturfenomen där det är lugnt och stilla. Jag tror det är där jag befinner mig just nu ifråga om spelhösten. Stekheta lanseringar runt omkring och till veckan vankas stekheta recensioner. För min egen del tänker jag dock ha det oförskämt gott med en helt vansinnig spelhelg.

Är gräsänkling och ska tillbringa tiden med Star Wars Battlefront II, Call of Duty: WWII (kampanjen i synnerhet!), Wolfenstein II: The New Colossus och Super Mario Odyssey. Däremellan ska jag även klämma in lite Mario + Rabbids Kingdom Battle (de där jämra utmaningarna...) och Halo 5: Guardians (med nuvarande och före detta Gamereactor-kollegor), hade jag tänkt. Kort sagt, en helt jäkla magnifik spelhelg.

Vad ska du spela denna helg?

Trevlig helg allesammans!

Mina första Xbox One X-intryck

Skrivet av Jonas den 3 november 2017 kl 18:11
This post is tagged as: Xbox One

Vi har såklart en maffig artikel om Xbox One X på gång, vilken vi publicerar samma dag som konsolen kommer. Det vill säga den 7 november. I väntan på det tänkte jag dela med mig av mina första intryck av enheten.

Till att börja med håller jag med Petter. Det är svårt att inte bli imponerad när man plockar upp Xbox One X ur sin låda. Enheten är tung och robust, men märkligt liten och så sobert designad att det är svårt att förstå att det är samma företag som gav oss den ursprungliga Xbox One som gjort denna. Konsolen är helt enkelt tjusig till tusen och materialvalen känns klockrena. Inuti enheten sägs Master Chief rida på en skorpion, men detta har jag inte för avsikt att verifiera. Av- och på-knappen är för övrigt fysisk, tack för det. Ingen vän av touch-lösningar.

Den första Xbox One-enheten hade onekligen sina brister (som att den ser ut som en billig movie-box från 80-talet, är stor som en läskback och ändå inte matchar konkurrentens prestanda), men den var tyst. Kanske är det en prioriterad grej för Microsoft eftersom Xbox 360 väsnades så in i bängen, för även den helt omgjorda och lilla Xbox One S var i princip knäpptyst och Xbox One X är faktiskt ännu tystare.

Något jag direkt kan rekommendera är redan nu börja ladda ner uppdateringar om du ämnar spela något av de drygt 130 spelen som är förbättrade på olika sätt till konsolen och har en extern hårddisk. Du gör det via backup-inställningarna, och filerna varierar i storlek från någon fjuttig gigabyte upp till 100 gigabyte för Quantum Break. Till Xbox One X laddas detta hem automatiskt, men ska du börja uppdatera allt du vill spela efter att du skaffat den nya konsolen så kommer det ta ett långt tag innan du kan sätta igång med det roliga.

Så hur känns spelen då? Till att börja med är ju konsolen inte ens ute ännu och alla spel har inte fått sina förbättringar ännu. Men Gears of War 4 ser direkt löjeväckande mycket bättre ut i native 4K med sanslös detaljrikedom, så till den milda grad att det nästan känns som ett nytt spel ur den aspekten. Originalet imponerande inte alls särskilt mycket på mig grafiskt, medan detta gör det. Assassin's Creed Origins känns också oerhört skarpt med sanslös sikt. Jag har inte kunnat jämföra med Playstation 4 Pro-versionen (då jag helt enkelt inte har den, medan denna kod skickades ut av Microsoft med konsolen), men väl med PC och utan att ha genomfört någon teknisk jämförelse - annat än att sambon spelar till Xbox One X och jag PC - känns det likvärdigt med sistnämndas högsta inställningar. Och det är inget konsolvärlden är van vid.

Även spel som inte är förbättrade till Xbox One X ännu såsom Halo 5: Guardians blir bättre med den nya konsolen. Dels bibehålls upplösningen högre (den är dynamisk i Halo 5) och dels får alla spel automatiskt 16x anisotropic filtering. Sistnämnda gör underverk för bildkvaliteten. I de titlar som har dynamisk bilduppdatering blir den ofta enormt mycket högre och enligt tester från bland annat Digital Foundry kan det handla om dubbla bilduppdateringen i exemelvis Hitman, något jag själv dock inte kunnat verifiera då jag helt enkelt inte äger det spelet till Xbox One. Även laddningstiderna förbättras med Xbox One X och jag har testat detta i The Witcher 3: Wild Hunt som har några riktigt rejäla på över minuten och kan konstatera att det tycks stämma. Ofta är de hälften så långa eller mindre ändå, vilket tillskrivs den snabbare processorns kapacitet samt det faktum att det extra RAM-minnet används som cache.

Så är Xbox One X värd sina pengar och hur står den sig mot Playstation 4 Pro? Jag väntar med alla sådana uttalanden tills jag hunnit testa enheten mer. En maffig artikel kommer som sagt där jag ska försöka gå på djupet mer samt spekulera lite om framtiden (som det faktum att konsolen släpps i princip utan spel som verkligen nyttjar den). Men detta är åtminstone mina första intryck av Xbox One X.

Kommer du skaffa Xbox One X?

Tveksamt grepp i Call of Duty: WWII

Skrivet av Jonas den 2 november 2017 kl 12:45
This post is tagged as: Call of Duty

Förra månaden rapporterade vi att Activision filar på ett nytt grepp kring mikrotransaktioner för att få folk att köpa mer, där du helt enkelt exponeras för vad de bättre spelarna har köpt för att uppmanas att skaffa samma samt dessutom kommer få fördelar i efterföljande matcher för att känna att du tjänade på dina inköp. Nu visar det sig att systemet finns på plats i Call of Duty: WWII där Youtubaren YongYea går igenom hur det fungerar.

I korta drag handlar det om att du via "social space"-områden (en Normandie-strand) som finns i spelet kan handla loot-lådor, vilket är öppet för alla spelare att se. Tanken är alltså att du inte längre bara ska handla i menyer, utan att du genom att se vad alla andra köper och får, ska bli pressad av själv känna att du nog behöver skaffa ett gäng för att kunna tävla med de andra.

Efter att vi rapporterade om Activisions patent kommenterade de att det bara var en forskningsgrej och inget som skulle användas. Men så är alltså inte fallet, och myrsteg för myrsteg läggs det alltså till och gör deras spel till mer lotteri och kasino än jag tycker är riktigt rätt.

Call of Duty har aldrig sålt dåligt och även delar som går sämre än andra som fjolårets Infinite Warfare krossar i princip allt annat försäljningsmässigt. Jag dock hade ändå önskat att återgången till andra världskriget kunde ha fått handla mer om just den biten. En tung story om mänsklighetens absoluta lågvattenmärke och multiplayer som förmedlar vansinnet, som sedan drar ned på allt kringpyssel och låter detta skina.

Men att stå på en digital strand tillsammans med ett 50-tal andra spelare och se dem öppna loot-lådor som faller ned från himlen känns som ett milt sagt tveksamt grepp jag vet inte kommer förhöja spelupplevelsen för min egen del. Det är inte det andra världskriget jag hoppades på.

Genom att stå på en strand och se alla andra få godsaker hoppas Activision att även du ska shoppa loss.