För några dagar sedan publicerades här på Gamereactor en artikel vid namn The Witcher 3: Wild Hunt vs Fallout 4, (Här), en mycket intressant och välskriven artiklel av Lisa, som, jag absolut rekommenderar att man läser om man har något intresse för något av spelen.
Artiklen publicerades vid en ganska läglig tid, för mig själv. Under de senaste månaderna har jag nämligen, trots att jag kort efter att spelet släpptes sa till alla som orkade lyssna, i min egna krets med vänner, att jag minsann aldrig skulle starta upp Fallout 4 igen, efter att ha stängt av det och avinstallerat det för gott några ynka månader efter att det släpptes. Jämför detta med bl.a Skyrim, Bethesda Game Studios tidigare spel, som jag aldrig avinstallerat, någon gång, för jag vet att jag kommer vilja hoppa in i det i framtiden igen. Allt detta för att Fallout 4 inte är något rollspel, överhuvudtaget. Jag har till och med gått så långt som att säga att om man säger något annat, så vet man helt enkelt inte vad sjutton man pratar om, och till viss del står jag fast vid detta än idag, även om det kan ses som en väldigt trångsynt ståndpunkt att ha.

Det finns ett fåtal spel jag haft någon form av hype inför. Väldigt få spel jag gått och räknat dagarna inför release, The Witcher 3 är ett, GTA V ett annat, men det ända företag som råkar ha flera spel på denna lista är just Bethesda Game Studios, Skyrim och Fallout 4 är båda spel jag känt oöverträffad hype inför. Skyrim släpptes, och som jag tidigare sagt, är det inte ett spel jag ens skulle överväga att avinstallera, det är ett spel man alltid kan gå tillbaka till, om så bara för att ha ihjäl någon enstaka timme i månaden. Jag kan alltid, när jag har lust, gå och göra en ny karaktär, ladda ner en ny mod, vad sjutton som helst. Och jag kan alltid ha kul när jag gör det. Även om jag idag skulle vilja säga att Skyrim är ett sämre Oblivion (som i sin tur är ett sämre Morrowind), så är spelet fortfarande ett av de bästa som gjorts (Säger lite om briljansen som är Morrowind), och även om jag alla dagar i veckan skulle uppmuntra spelutvecklare till att våga göra element i sina världar mer komplexa, så klagar jag inte på hur Bethesda valde att göra just Skyrim (som på många sätt är strömlinjerat och neddummat sedan Oblivion).

Men, sedan kommer vi till styggelsen, satans egna skapelse, Fallout 4. Rollspelet, som inte ens är ett rollspel. Det är ju, faktiskt, en jävla fantastisk bedrift i grund och botten. Det är nästan så Bethesda förtjänar pris för hur otroligt väl de lyckades marknadsföra ett spel som inte är ett rollspel, som ett rollspel. Inte ens när recensenter började publicera sina recensioner så kom det fram, för oss spelare, att Fallout 4 ju lyckats hamna på en helt annan planet när det skulle till Malta. Här på Gamereactor belönades spelet med en 10:a, och kommentarer i texten som; "Men det är ofantligt mycket bättre på alla punkter än framförallt Fallout 3, och enligt ett sant rollspelsmästerverk". Kommentarer som dessa bidrog självklart till att ha-begäret, som, redan var ofantligt starkt, blev större. Jag hade beställt Collectors Edition-versionen av spelet i princip samma timma den gick att beställa, och tur var väl det då denna version sålde slut illa kvickt. När det stod klart att paketet hade blivit försenat, gick jag på release-dagen av spelet och köpte en annan kopia istället, för jag var bara tvungen, tyckte jag, att spela det när det släpptes.

Och spela det, det gjorde jag. 150+ timmar på drygt två veckor, slank ner i spelet. Jag gjorde allt jag fann att göra, tyckte att världen som skapats åt spelet var en av de bästa någonsin (Är det något man måste ge Bethesda är det att de är gudar när det kommer till värld-byggande), stridssystemet var det bästa Bethesda någonsin gjort, några av karaktärerna var de bästa Betehsda någonsin skrivit (Där särskilt Nick Valentine står ut, men även andra karaktärer som Cait, Piper, och Kellogg var förvånansvärt bra skrivna och välspelade av sina röstskådespelare), och Bethesda ska ha credd där credd kan ges, de lyckades bra på dessa områden, bättre än de någonsin lyckades med i Skyrim. Men, redan från första timman var ju faktumet att jag spelade en av Bethesda redan utvald, designad och skapad karaktär väldigt självklar. För inte fan kunde jag rollspela i detta spel, alls. Det var, faktiskt, en omöjlighet.

I ett rollspel, något som Fallout 4 marknadsfördes som, kan man rollspela. Det säger ju sig självt. Det är därför genren heter rollspel. En 5 åring kan förstå detta, men folket uppe på Bethesda (Softworks, antar jag) förstod tydligen inte alls denna princip. Antingen så är de bara okunniga i ämnet, något som inte alls är omöjligt, då deras jobb är att marknadsföra, inte skapa spel. Eller så sket de, likt Todd Howard och co. (Snubbarna/snubbinorna som gjorde spelet), i att det inte var ett rollspel när det stod färdigt.
Jag diskuterade spelet, både med vänner och främlingar på nätet, vi pratade om allt möjligt, hur fantastiskt loot-systemet var (att inte behöva gå in i en meny och pausa spelet för att ta lite kapsyler ur en Raiders ficka är fantastiskt), hur häftigt Power Armor-systemet var, och hur mäktig man nu känner sig med just Power Armor på sig, hur ofantligt coola Radiation-stormarna var, hur våra egenbyggda samhällen såg ut, vilket vapen som var bäst. Men i samma stund jag sa; "Synd bara att det inte är ett rollspel", så blir man genast halvt ihjälslagen av en mob av arga Bethesda-dyrkare. Det spelade egentligen ingen roll om det var en person man känt i över 10 år, eller om det var en främling på nätet. Alla blev precis lika arga. Alla sa att man var fullständigt dum i huvudet på alla plan, om man vågade kritisera detta mästerverk som Bethesda skapat. Hur fan vågar man säga något så hemskt som att en studio, som bara gjort rollspel, inte hade lyckats göra just detta denna gång. Ja jösses. Det var inte före året efter spelet släppts, som folk på nätet faktiskt började resonera likt folk. Det var inte förrens några månader efter spelet släppts, som man började fatta vad det var en extrem minoritet av oss försökt säga. Först efter att folk hade gjort många karaktärer, och spelat om spelet ett flertal gånger, insåg man att det inte spelar någon jävla roll vad jag försöker säga i spelet, spelet kommer gå åt samma håll oavsett vad som händer, vad som sägs, och hur jag som spelare försöker agera i vissa situationer, inget av det förändrar egentligen någonting, alls.

(fortsätter i del två, tydligen kan man inte ha mer än 12000 tecken i ett inlägg, av oförklarlig anledning)

Bethesda ville, att vi skulle spela som den karaktär de skapat åt oss. det vill säga en familjefar/mor, som desperat letar igenom ödemarken efter sin unge, och på vägen gör man hela tiden det man kanske förväntar sig att en familjefar/mor ska göra, det vill säga det humana. Det är bara att ta det första uppdraget man får efter man flytt Vault 111 som exempel, när man träffar Preston inne på museet i den närliggande byn Concord. Det går inte, att inte hjälpa gubb-fan och co. där inne i byggnaden, oavsett vad man gör. Visst kan man bara skita i att göra det, men det finns inget val som säger åt de att; "Ne, ni. Detta är fan erat problem, inte mitt" . Man kan säga att man inte är intresserad av att vara en hjälpsam människa. men svaret man får då är något i stil med; "Så du ska bara låta oss dö här", varpå man ges samma uppdrag man skulle fått om man bara gick med på att hjälpa de utan att ifrågasätta det hela. Det går inte, att blankt säga nej till det hela. Man kan gå iväg, man kan göra allt annat som finns att göra i spelet, till och med klara huvudstoryn (tror jag), och sedan komma tillbaka och likt förbannat står gubb-jäveln där och frågar om hjälp. "Fan, det har gått 3 år sedan jag var här sist, sitter ni fortfarande här i smutsen och grinar". Det enda alternativet som ges, hela tiden är, gör uppdraget, eller skjut upp att få uppdraget. Aldrig kan man säga nej.

Jämför detta med New Vegas första uppdrag, där man kan välja att hjälpa invånarna i Goodsprings, man kan välja att hjälpa gruppen av Powder-Gangers som vill ta över staden, man kan ha ihjäl Ringo (snubben den ena sidan vill ha), och smyga ut ur staden och sedan helt undvika en strid. Man kan skita i att hjälpa någon sida, och bara lämna och göra sitt egna. Och till och med under uppdraget kan man, om man har en karaktär som klarar det, få olika verktyg och vapen för att hjälpa en viss sida. Hjälper man Goodsprings kan man övertyga snubben i affären att ge folk Armor, man kan övertyga doktorn att ge en läkemedel (väldigt bra så tidigt i spelet), man kan också få specifika invånare i staden att hjälpa till på ett eller annat sätt. Väljer man att gå med den motsatta sidan, kan man istället lura till sig dessa saker, genom rena lögner. och på så sätt inte gå miste om en liten boost tidigt i spelet, trots att man väljer att gå med den elaka sidan. Det Första uppdraget i Fallout New Vegas har mer rollspelande än hela Fallout 4 tillsammans, det är ju faktsikt helt otroligt när man tänker på det. Men så är det, banne mig att det är så. Och sorgligt är vad det är. Egentligen. New Vegas belönades med en 8:a, här på Gamereactor, trots att det idag ses av många som ett av de bästa moderna rollspelen som gjorts.
Jag ska inte klaga på betygssiffran, min åsikt är som den alltid har varit, att ge en betygs-siffra på ett spel är oerhört korkat och onödigt, och arbetar på många sätt emot recensenten. Men allt detta är ett ämne för ett annat inlägg.

Problemet Fallout 4 har är faktiskt ganska enkelt, men tyvärr inte något som kan göras något åt. Bethesda valde, att ha ett spel där karaktären man spelar som har en röst. Redan där har vi ett jävligt stort problem, då man helt plötsligt står med problemet att varje skriven linje dialog man ger huvudkaraktären, så måste detta spelas in av en person. Helt plötsligt så kostar en linje dialog dubbelt (om inte mer) så mycket pengar att lägga in i spelet. I vanliga fall är det som faktiskt kostar att spela in en annan karaktärs svar på vad man just sagt, men ska huvudkaraktären också ha en röst blir det hela väldigt dyrt, särskilt när huvudkaraktären själv har över 10k rader dialog, som det är nu, i spelet. Och då har Bethesda inte ens lagt in alternativ, egentligen, i vad man har att säga. Som jag sa, du hamnar på samma ställe oavsett vad du gör. Hade man laggt till mer alternativ hade vi kanske pratat om 15k till 20k linjer dialog, sedan ska man också ha en manlig och kvinnlig röst. Mängden pengar, och framförallt tid, detta skulle kräva är sinnessjuk. De två personerna som spelar huvudkaraktärerna, Courtenay Taylor and Brian T. Delaney (kvinnlig och manlig röst, respektive), spenderade två år på att spela in dessa röster (källa: IGN), att då ge de mer linjer går helt enkelt inte. Och där faller Fallout 4, det var när man, under skapandet av spelet, kom fram till att man skulle pröva att ge spelaren en röst, som spelet slutade vara ett rollspel, och istället blev något annat (Mer åt Far Cry hållet än ett rollspel). Tyvärr, är det ju så. Och, alla som vet vad de pratar om, inte för att prata ner på någon, skulle hålla med. Fallout 4 är inte ett rollspel, säger man något annat så är man galen.

Det sista där är självklart mer för att retas än något annat. Självklart är definitionen av galenskap inte vad man benämner Fallout 4 som, men att spelet skulle vara ett rollspel säger jag är objektivt fel.
Under de första månaderna efter spelet släppts, frågade jag ofta de som svor på att det visst var ett rollspel, var rollspelselementen fanns. Jag frågade; "Säg mig, vart i detta spel kan man rollspela, vart finns rollspelandet.
Var har jag någonsin chansen att bli den jag vill vara, spela den jag vill spela som, något så grundläggande som att säga Nej till ett uppdrag, var finns detta". Jag tror inte att någon egentligen kunde svara på detta, självklart inte, för det fanns ju inget sådant ställe i spelet. Det fanns inget ställe man kunde rollspela på. För det är inget rollspel.
Gopher, en YouTuber som i princip lever på att spela Bethesdas spel, samt New Vegas, sa något intressant i en video där han diskuterade spelet. Han sa att när han, på sin första genomspelning ville vara en god karaktär, så gick det utmärkt, men när han ville vara motsatsen, så gick det inte alls. Dels för att dialog-valet för att vara ond inte finns, men också för att han alltid, oavsett hur han försöker spela spelet, ser sin karaktär som den första karaktären han gjorde i spelet, därför att rösten till karaktären är densamma. När han var god gick han runt och pratade med en relativt lugn röst, för det är så röstskådespelaren låter. När han sedan skulle vara ond, så hade han samma röst som sin goda karaktär, och det hela blir ju nästan parodiskt då.

Trots allt detta, är jag nog ganska lugn inför Bethesdas nästa spel. Jag lär vara precis lika hypad för det som jag var för Fallout 4, för jag tror nog de lärt sig sin läxa. Fallout 4 har idag inte alls samma guds-nivå som spel som Skyrim uppnått. Spelet är inte alls lika populärt, och trots att det fortfarande säljer, är det med många, och långa, diskussionstrådar över hela nätet där man kritiserar spelet för sin brist på rollspelande. Några av Bethesdas största fans, bland annat tidigare nämnda Gopher, kritiserar öppet och pratar gärna om bristerna spelet har. Jag tror att Bethesda skulle vara galna om de försökte sig på samma simplifiering av dialogen inför sitt nästa spel, som om ryktena stämmer är en helt ny franchise. Som jag sa bara för några dagar sedan, här på Gamereactor någonstans, så tror jag att Bethesda behöver en ny franchise, de behöver finna sig själva. För oavsett hur många förbättringar Fallout 4 fick, jämfört med tidigare spel i serien, spelar det liksom ingen roll när grundprincipen serien byggt på sedan 90-talet försvinner helt.

Fallout 4 är verkligen inget dåligt spel, jag skulle rent av vilja säga att det är ett jättebra spel, ett av de bästa open-world spelen någonsin, med en fantastiskt värld, bra gameplay, bra stridssystem, vissa riktigt bra krakäter (även om själva storyn är en styggelse), jag skulle till och med vilja säga att spelet är ganska snyggt på sina ställen, trots att motorn spelet körs på endast hålls ihop av silvertejp och ren viljekraft från Bethesda. Men; det är inte ett rollspel, och det är det, som spelet borde ha varit.
Tack för mig.
Också; Gamereactor, Varför kan jag inte skriva mer än 12000 karaktärer i ett blogginlägg? Är det år 1999 eller? Detta får ni gärna göra något åt, då 12000 tecken ju faktiskt inte är mycket, alls. Tack! Keep up the good work!

Några intressanta videoklipp i ämnet;
Gopher: https://www.youtube.com/watch?v=Sf34EDtiamM
https://www.youtube.com/watch?v=8RtUJIrsc4I

Joseph Anderson: https://www.youtube.com/watch?v=A34poZ6paGs
https://www.youtube.com/watch?v=jVyjRhSX92E&t=93s

Rags: https://www.youtube.com/watch?v=p7e2mvZhJ5w

MrMattyPlays: https://www.youtube.com/watch?v=Q1wV1yTxgEc
https://www.youtube.com/watch?v=ryrp_zUCRPY

Ingen är väl direkt förvånad över att Steam, än en gång, bedriver sommarrea nu när folk börjar få ledigt. Det är en guldgruva utan like för dem, samtidigt som vi konsumenter kan spara massvis med pengar (själv har jag redan sparat nästan 1400kr denna rea, och mer lär det bli).
Med tanke på detta tänkte jag att jag skulle rekommendera några riktigt bra spel, där priset skalats bort en ansenlig mängd. Detta är inte spel jag själv köpt denna rea, utan spel jag skulle rekommendera PC-Spelare att köpa om de inte redan äger spelet.

The Witcher 3: Wild Hunt Goty
50% Rea, Pris; 24.99€
Förmodligen världens bästa 3d-rollspel någonsin, med ganska stora längder. The Witcher 3 är fantastiskt på nästan varenda plan. Berättelsen är bra, Sido-uppdragen är otroligt bra implementerande, och dina val spelar faktiskt (Faktsikt!) roll. Sällsynt i dagens 3d-rollspel. För 25€ är detta ungefär lika bra värde som att byta ut en gammal volvo mot en sprillans ny Porche.

Doom
50% Rea, Pris; 14.99€
Doom från 2016 är ren spelglädje, nästan rakt igenom. Få spel är så roliga att spela, och även fall berättandet inte briljerar särskilt, så måste man bara undra; Vem bryr sig? Att slakta demoner i hundratalet, med världens bästa skjut-känsla, räckte gott och väl för att göra detta till ett av de bästa spelen 2016, och för 15€ är det en otroligt prisvärd produkt. Multiplayer läget är dock inget jag skulle lägga ner mycket tid på, men enspelarläget är underbart.

Dying Light
60% Rea, Pris; 19.99€
Jag trodde aldrig att detta spelet skulle vara något att ha, Dead Island var inte kul i mer än några timmar, och att samma företag skulle lyckas göra i princip samma spel underhållande verkade omöjligt. Men oj så fel jag hade. Dying light tar Dead Island konceptet, sprutar in litervis med adrenalin, och tillåter spelaren utforska en öppen, bättre byggd värld än något annat Zombie-spel innan. Resultatet är en produkt som är lika underhållande som det är vackert. Att hoppa runt bland tak, sparka in döda i spikar och att försöka överleva natten är riktigt underhållande, och bättre blir det ju i goda vänners lag. Storyn är dock inget vidare, men att bara hoppa runt och leka med verktygen som givits till dig är bra nog för 20€.

Total War: Warhammer
66% Rea, Pris; 20.39€
De senare Total War spelen har inte varit något att hurra för, Rome 2 var och är, än idag, trasigt likt inget annat, och Attila fastnade aldrig för mig heller, så när Creative Assembly gick ut och sa att deras nästa spel skulle utspela sig i en av världens coolaste Fantasy-världar, så blev jag, trots min kärlet till allt som har med Fantasy att göra, inte särskilt exalterad. Men trots det köpte jag spelet, några dagar efter att det släppts, och ångrar inte köpet en minut. Enligt mig är detta ett av de bästa Total War spelen någonsin, och till skillnad från Rome 2 så fungerar detta spelet hyfsat bra. Visst finns det ganska många buggar, men spelet är iallafall spelbart, och extremt kul att lira. I dagsläget finns det DLC för alldeles för mycket pengar till spelet, men grundversionen duger gott och väl, och erbjuder hundratals timmars speltid, med factions som faktiskt inte bara ser olika ut, utan spelar på helt olika sätt. ett lysande strategi-spel helt enkelt!

Sid Meier's Civilization V: Complete
92%(!) Rea, Pris 11.26€
Herregud, tror aldrig jag sätt något så prisvärt i hela mitt liv. För lite över 11€ får du tusentals timmar av spelande. Civ V är, enligt mig, briljant. Vet att "äldre" fans av serien inte alls tyckte det var särskilt bra, men för mig som aldrig rört tidigare spel var detta något helt nytt, när jag först spelade det 2010. Sedan dess har tusentals timmar spenderats, oräkneliga helger försvunnit, hundratals städer erövrats, och massvis med underhållning hafts, och med de två expansionerna till spelet (som ingår i paketet), är detta förmodligen det bästa köpet man kan göra denna rea, om man är någorlunda intresserad av Strategi.

Har aldrig skrivit ett blogginlägg här på Gamereactor innan. Det har aldrig kommit upp något jag tyckte var värt att skriva ett blogginlägg för, tidigare. Men idag såg jag ett gammalt Youtube klipp av AngryJoe, där han pratade om Nintendo, och hur en av hans videoklipp blivit nertaget från Youtube.
Självklart har man ju vetat om länge att Nintendo håller på med detta skitiga beteende, det är, vid det här laget, ingenting nytt alls. Men det gör det inte mindre sjukt, i mina ögon. När Nintendo får fritt fram att leka diktator, och kan gå och censurera bort precis vad de vill från Youtube, så blir man ju faktiskt nästan rädd. Med tanke på att traditionell-media håller på att dö ut, och kritiker på Youtube garanterat kommer vara de som får ta över, så måste väl fan folk fatta att det är livsfarligt att Nintendo kan gå att välja ut vilka klipp som får och inte får visas. Självklart kommer de klippen som är kritiska att flyga ut genom fönstret, medans de som blir kvar bara visar alla bra saker i spelen (och inte ens detta är nödvändigtvis sant, då även klipp som hyllar spelen Nintendo släpper mystiskt försvinner ).

Jag skulle vilja likna det hela med att Nintendo sitter och kräver att Gamereactor, IGN, Gamespot eller vad sjutton som helst skriver en hyllande recension av Nintendos spel, annars får de helt enkelt inte publicera den. Då kan man ju säga, att tidningar har rättigheten att skriva en recension av ett Nintendo-spel utan att Nintendo kan göra något åt det. Visst är det så, men varför i helvete får man inte ha en Video-recension kvar då? Den blir nertagen direkt. Nintendos menar att de "tjänar pengar" på saker som inte är deras. Självklart tjänar en videoskapare pengar när han publicerar en ny video. Något annat vore väl otroligt korkat. Men Nintendo är inte som andra företag, där det idag finns företag som uppmuntrar, till och med betalar folk som spelar deras spel, kräver Nintendo dem på pengar för att släppa ifrån sig en liten videosnutt innehållande Nintendos spel. Det behöver inte ens vara ett videoklipp dedikerat till Breath of the wild, bara man har en liten sekund av foto från det så står Nintendo där direkt med sin äckliga, dreglande, mun, och videon försvinner direkt.

I vår moderna värld är det fan inte okej att ett företag så stort som Nintendo kan gå omkring och censurera modern-media. När Jim Sterlings videoklipp blev nedtaget av en liten indie-studio vid namn Digital-Homicide för något år sedan, var det INGEN som tyckte att det var okej. Ingen stod på Digtial-Homicides sida, alla som kände till det tyckte att Herr Sterling var på rätt sida av lagen, gällande bland annat Fair-use, men när Nintendo gör i princip samma sak är det många som tycker att Nintendo ska ha den rättigheten. Vad är då skillnaden? Jo, Nintendo är ett större företag, med miljontals beundrare runt om i världen. Dessa går då och säger att Nintendo inte alls gjort något fel. Dessa personer är hycklare, och inget annat än hycklare. De kanske också vill att alla lagar vad gällande fri press ska försvinna, vi kan leva i ett samhälle liknande Nazi-tyskland eller Sovjetunionen, för fri press kan man ju inte ha. Allt måste kontrolleras av staten.

Nu är det ju självklart inte exakt samma sak, det finns skillnader, men princip-frågan är densamma. Jag påstår inte heller att man tycker Nintendo gör rätt i det här bara för man råkar gilla nya Zelda. Tvärtom, så finns det många människor som älskar nya Zelda, men tycker att Nintendo som företag är allmänt skitigt. Precis som det fanns folk som gillade Phantom-Pain när det kom (inklusive mig själv) men som avskydde, och avskyr, Konami som företag.

Jag vill dock uppmuntra folk att inte, under några omständigheter, låta Nintendo komma iväg med sånt här. Ignorera det inte, för det är ett stort problem, som bara kommer bli större i och med att Youtube, och därmed modernare-media, blir större, medans sidor som Gamereactor, inte nödvändigtvis blir mindre, men inte växer i samma hastighet. Hur många här på site:n skulle exempelvis uppskatta att Gamereactors recension av det nya Zelda försvann efter en timma, för Nintendo inte tyckte att den var bra nog. Jag tror inte en jävel hade tyckt det vore bra. Samtidigt så händer i princip samma sak hela tiden, på Youtube. Nu var inte klippet som AngryJoe la ut en recension, utan bara ett klipp där han spelade något random Nintendo-spel. AngryJoe har i skrivande stund drygt 2.75 miljoner prenumeranter. Vilket är jävla mycket mer än antalet läsare på Gamereactor Sverige. Att Nintendo bara kan gå in och ta bort ett klipp så här visar hur otroligt bakvänt företaget i fråga är. På grund av detta så kan nu inte AngryJoe göra någon recension av nya Zelda, för Nintendo kommer bara ta ner den. Detta är censur. Jim Sterling, som jag nämnde innan, kan inte prata om Nintendo i sin videoserie "The Jimquisition", för Nintendo kommer då att säga att klippet är deras, och sätta reklam på klippet som genererar pengar åt Nintendo, inte Jim Sterling (Detta är även det extremt sjukt, särskilt med tanke på att videoserien vi pratar om är menad att vara reklamfri).

Jag har varit intresserad av att köpa en Switch, faktiskt. Trots att nya Zelda kör i en oacceptabel bildfrekvens, så har ju Nintendo gått ut och lovat att en del av spelen som kommer härnäst ska köra i 60 bilder/sekund. Detta gjorde mig intresserad, samtidigt som jag ärligt trodde, att Nintendo i och med denna konsol skulle sluta med deras beteende och faktiskt gå in i den moderna världen. Detta var då tydligen fel. Nintendo har inga sådana planer alls. Tyvärr. Så länge de håller på som de gör nu, är jag inte ett dugg intresserad av att köpa vare sig det ena eller det andra av dem. Man skulle kanske tro att Nintendo skulle vara mer liberala med deras nertagningar nu, särskilt med tanke på att de släppte en konsol för mindre en dryg vecka sedan. Trots allt så är ju gratis marknadsföring knappast något 99% av världens företag skulle klaga på. Men Nintendo, de tycker inte alls det är bra. De ser hellre att folk pratar om hur otroligt bakvänt de agerar som Företag nu när de släppt en ny konsol, det är säkert bra marknadsföring. Än en gång, det är så troligt bakvänt ock korkat att det ända man kan göra är att skratta. För att inte tala om alla de blådårar som försvarar Nintendos ageranden. Det kan inte finnas många järnceller hos dem, fast det är väl samma människor som sitter och diskuterar hur bra Hitler var på Flashback.

Nintendo är ett äckligt jävla företag, när de agerar så här, oavsett hur bra deras spel är, och jag kan inte vänta på den dagen då någon stor videoskapare på Youtube kommer och faktiskt tar Nintendo till en domstol för detta. För det kan man nämligen göra, om ens klipp blir nertaget. Jag är villig att sätta hundratals kronor på att Nintendo kommer förlora den dagen. Rätten att kritisera, rätten att parodiera och rätten att hjälpa människor ta ställning till en produkt kommer vinna över Nintendos argument; "De tjänar pengar på något de inte skapat." Den dagen detta händer, kan Nintendo bli skyldiga folk ganska många miljoner kronor, och jag kan inte vänta på att detta händer. För alla ska ha rätt att kritisera, utan att ett Japanskt, ultrakonservativt smuts-företag ska ha rätten att stoppa dem. Dra åt Helvete Nintendo!

Några intressanta videoklipp i ämnet;
AngryJoes klipp: https://www.youtube.com/watch?v=Cz09W2Z6OOU&t=56s
Ett roligt klipp av Boogie2988 gällande ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=w1CfReGFm2s
TotalBiscuit pratar om nedtagningar generellt: https://www.youtube.com/watch?v=8D_Vyca69TE
Intressant klipp från halvguden Jim Sterling; https://www.youtube.com/watch?v=OA8xrgLqQZ8