Gamereactor Close White
Logga in medlem






Glömt lösenordet?
Jag är inte medlem men vill bli det

Eller logga in med Facebook-konto
Vilket är bästa sättet att utvinna energi? Bränna olja eller skog?

Vilket är bästa sättet att utvinna energi? Bränna olja eller skog?

Ja i alla år har majoriteten haft åsikten att det är bättre att nyttja fin skog än att använda någon svart gegga som skräpar långt under marken. Men träden bidrar till att hålla nere utsläppsnivåerna.

Energi är egentligen enkelt.

1. Vi kan ta energin direkt via solpaneler
2. Vi kan utvinna energi från rörelser.
3. Vi kan bränna upp eller på annat sätt utvinna energi ur allt levande. Så som växter eller andra växter.
4. Vi kan utvinna energin ur sådant som tidigare levt. Eftersom när det dött så finns mycket energi fortfarande kvar.

Med andra ord, jorden snurrar(energi) och solen lyser(energi). Det är inte svårare än så.

----

Nackdelar:

1. Pengar och trökigt
2. Bökigt och pengar
3. Vi förstör resurser och försvagar atmosfär
4. Vi försvagar atmosfär

Slutsats:
Inget är bra.

Vad gör vi?
1. Vi slutar förstöra saker vi kanske vill ha kvar. (Olja behöver vi inte ha kvar)
2. Vi ber för tekniska framsteg.
3. Ifall domedagen kommer börjar vi ställa om.


Med andra ord, jag rekommenderar att vi följer steg 1-3.

Facebook
TwitterReddit
Såhär fungerar hjärnan

Såhär fungerar hjärnan

Kunskap:

Uppgift: Man ska svara på vad 5 + 5 blir.

1. Antingen kommer man ihåg 5 + 5 = 10. Man kan då snabbt svara.

2. Eller så kommer man ihåg hur man räknar. Ju mer man tränar på den kunskapen i kombination med hur hög typ iq man har(hur snabb dator man har i huvudet), avgör hur snabbt man kan svara.

3. Eller så kommer man ihåg två saker av någonting som alltid får en att tänka på siffran 5 som tillsammans blir någonting som får en att tänka på 10. Med väldigt mycket träning kan man svara snabbt.

4. Eller så kommer man ihåg att man kan använda miniräknare, fråga någon eller på något annat sätt ta reda på svaret när det krävs. Man svarar långsamt.


-Ganska simpelt när det gäller 5+5. Men samma 4 steg kan gälla vad som helst annat. Man kan veta saker direkt på lite olika sätt eller så kan man veta saker indirekt. Man vet hur man ska göra för att veta saker när man vill veta dem utan att behöva komma ihåg dem.

Generellt sett är nummer 4 kraftigt underskattat enligt mig.

-------

Förståelse:

Man förstår andra människor genom att man lärt sig vad olika beteenden betyder. Omedvetet tolkar man signaler från andra personer och man vet då utefter sin erfarenhet hur dem mår.

Dock betyder detta inte nödvändigtvis att äldst förstår människor bäst. Dels eftersom tider förändras och eftersom hjärnan rent fysiskt presterar sämre med åldern. Dessutom blir människor generellt sett smartare och smartare i takt med att världen utvecklas, åtminstone får de bättre koll på det nya.

Tacksamhet, empati och sådant då? Jo detta är något alla människor har. Detta är ingen speciell grej i hjärnan som många tror. Utan om man förstår en annan människo tillräckligt mycket så förstår man att den personen bryr sig om mig. Och man förstår att den personen hjälper mig. Man förstår att den hjälpen inte är för given. Att personen som hjälper på ett eller annat sätt har ett val. Man förstår att man själv har ett val. Man väljer att vara tacksam.

------

Färdigheter:

Man kan ha olika grad av visuell förmåga och andra förmågor i hjärnan. Dett är inte heller någon särskilt speciell grej. Det kommer ifrån att hjärnan på det stora hela är precis som en dator. Precis som i en dator kan en del vara mer anpassad för att snabbare beräkna något särskilt eller inte. Anpassningen beror sannolikt på olika saker. Som alltid är det en kombination av gener och hur man växer upp, eller ens val senare i livet.

Huruvida man kan sjunga, spela fotboll mm... beror på fysiska färdigheter såsom reaktionsförmåga, röst mm... Allt går att träna sig bättre på i olika grad, men ingen blir Michael Jackson av att öva lite.

Kan en person vara bäst på allt? Oddset för att en människa ska vara bäst i världen från födseln på mer än en specifik sak är obefintligt. Däremot kan finns kryphål som att om man har vissa kunskaper kan dem hjälpa till att förhöja andra kunskaper under livets gång. T ex om man har ett stort huvud har man förmodligen ganska bra iq och då kan man enklare lära sig vissa saker.

------

Slutsats:

Med tanke på hur simpelt en människohjärna fungerar kan man tro att artificiell intelligens som med samma empati och liknande som en människa kommer snart. Men då underskapar man kraftigt hur förfinad och perfekt en människohjärna är. Ja den fungerar simpelt. Men den är genialt och mycket avancerat byggd.

Men återigen är det som datorer. Där pågår en kamp, inte om att göra kraftfullare processorer, utan om att göra kraftfullare processorer i förhållande till energiförbrukningen. Hjärnan är oerhört kraftfull, har extremt kort responstid mellan olika delar och är extremt energisnål med tanke på dess enorma kraft. Dock måste den ju vila mycket t ex. Och bara där kanske vi har en ledtråd till en av hjärnans hemligheter kring hur den konstruerats.

Så ja om man bara försökte efterlikna hjärnan så mycket det går både gällande konstruktion, tillgång till intryck och inlärning så kan man få människoliknande beteenden. Men man är inte i mål, eftersom hjärnan är väldigt kraftfull. Men del av den kraftfullheten ligger i designen. Så som det faktum att hjärnan fysiskt anpassar sig efter vad den lär sig, säg en dator som gör det.

Facebook
TwitterReddit
Varför man kan kunna allt och inget på samma gång

Varför man kan kunna allt och inget på samma gång

Jag såg på Go'kväll där Anders Ekborg bjöd till bords. Han pratade bland annat om hur dagens samhälle inte uppskattar de som är bra på mycket olika saker. Utan att det generellt är bra på en eller ett par saker man bör vara.

Ta jobb t ex, du ska vara bra på någon viss grej, inte så mycket mer oftast. Utbildning, alla ska utbilda sig till något speciellt. Försvarsadvokat, truckförare, sångare. Antingen är man något eller så är man inget. Och så här har det väl egentligen varit historiskt också.

Så vad vill jag ha sagt? Jo jag tycker jag det är tråkigt att jag som vuxen människa förväntas ha lärt mig något innan jag börjar utöva det. Särskilt med dagens moderna teknik så som google. Jag kan inte komma på ett enda yrke som jag inte skulle kunna klara av utan någon tidigare erfarenhet eller utbildning. Förutom fysiska talanger så som att sjunga.

Sen tycker jag synen på inlärd kunskap är galen. Jag minns hur jag som 7 åring hade svårt att förstå varför jag skulle komma ihåg 5*5 när jag bara kunde knappa in det på miniräknaren. Och när jag blev äldre och upptäckte datorn hade jag svårt att förstå varför jag skulle komma ihåg någonting överhuvudtaget faktiskt.

Det beror dels på sättet man lagrar information. Antingen så kommer man ihåg hur man ska komma ihåg det man vill ha lärt sig. Eller så kommer man ihåg det man vill ha lärt sig. Jag är mer förstnämnda.

Intresse. Tröttnar man snabbt och blir sugen på något nytt i kombination med att man är väldigt nyfiken, då får man naturligt kunskap om mycket vitt skilda områden snarare än en personlighet.

Men framförallt som min lärare en gång sa "Kan man inte förklara extremt kortfattat har man inte förstått". Där sätter jag punkt.

Facebook
TwitterReddit

EAs sämsta beslut någonsin (Frostbite)

EAs sämsta beslut någonsin är att dem bestämde att alla deras spel skulle använda sig utav Frostbite motorn.

Sen dess har serier som Need for Speed körts i graven. Star Wars Battlefieldierats. Och nu senast har även Fifa 18 blivit sämsta spelet på länge på grund av att Frostbite började användas.

_______________

Såhär står det om man googlar Frostbite:

"Frostbite Engine är en svensk spelmotor byggt av DICE till spelet Battlefield: Bad Company, som släpptes i juni 2008. Motorn är känd för att den kan hantera förstörbara spelmiljöer."

Noterbart är den sista raden om att motorn är känd för förstörbara miljöer. Inte något jag märkt av med de senaste årens spel.

_________________

Eller så kan man vända på mitt resonemang och säga att beslutet att använda Frostbite till alla spel kanske inte var ett dåligt beslut. Men att dem som arbetat med Frostbite motorn de senaste åren borde få sparken.

Vad är det då som är dåligt med Frostbite de senaste åren?

Grått, trisst, stelt, odynamiskt och stundtals skitsnyggt. Så skulle jag beskriva senaste årens Frostbite.

Facebook
TwitterReddit

GTA Online har dålig grafik - Singel Player saknar funktioner

När man bara vill lattja runt lite i GTA V måste man välja.

Grand Theft Auto Online:
Mekaniker
Köpa hus
Och bara allmänt mycket bättre funktioner för att lattja runt i Los Santos.

MEN inga djur, mindre trafik och trafikanter samt sämre väder och dygnsinställningar. Mycket sämre grafik helt enkelt.

.


Singel Player:
Mycket bättre grafik.

Saknar alla bra funktioner och extra innehåll som finns i GTA Online.

.

Jag är besviken. Hus-köpandet mm... i GTA Online är inte ens särskilt bra.

Facebook
TwitterReddit