Streamade spel på bekostnad av annat

Jag har fortfarande inte haft tillfälle att spela Stadia, något jag förhoppningsvis kommer få göra senare denna vecka dock. Tekniken är såklart väldigt spännande, och gör det alltså möjligt att spela grisigt snygga spel utan någon konsol och kunna få grafiska generationskliv utan att behöva betala för det.

Jag har tidigare flera gånger motiverat varför jag tror att det kommer bli väldigt stort - inte nödvändigtvis Stadia - utan tekniken som sådan. Sony har ju också en egen motsvarighet i Playstation Now som de dessutom ska uppgradera, och Microsoft har ju dragit igång betan av xCloud. Men i takt med att jag läser om allas intryck, slår det mig att mina farhågor tycks ha slagit väl in.

Det handlar om gaming med visst lagg. De allra flesta spelare bryr sig egentligen inte. Jag har varit hemma hos vänner som visat sig ha bildfilter påslaget på TV:n som gett en fördröjning i knapptryckningarna på närmare en sekund. Och de flesta av oss spelade ju som bekant på gamla LCD-TV med en hopplöst långsam responstid. I slutändan spelar det ganska liten roll för de flesta. Men i vissa genrer går det bara inte.

Dit hör fightingen, där du för att kunna göra pareringar och nyttja luckor måste kunna få iväg attacker med tusendelars tajming. Allt sådant här slungas ut genom fönstret när du spelar streamat och det blir mest en orgie i hoppsparkar mot varandra. Men det finns såklart även andra actionspel som lider av detta. Dark Souls eller Sekiro måste vara fruktansvärda att spela streamat - medan Shadow of the Tomb Raider eller Red Dead Redemption 2 spelar kvitta.

Och det fick mig att fundera lite. Om det här blir så stort som jag tror (det är många som vill ha en TV/tablet/smartphone med "inbyggd konsol" trots allt, och folk i allmänhet har ju inte varit sena att välja film och musik streamat trots sämre kvalitet) - så tror jag att vissa genrer kommer gynnas på andras bekostnad.

Lek med tanken att det finns en halv miljard gamers som spelar streamat om fem år. Detta medan det finns 50 miljoner sålda Playstation 5 och 50 miljoner sålda Xbox One samt såklart PC. Som spelutvecklare kan du välja att göra ett spel alla dessa runt 700 miljoner kan ha kul med, eller prioritera ett typiskt konsolspel som kräver ögonblickliga reaktioner och som max 100 miljoner användare kan nyttja på bästa sätt.

De flesta spelutvecklare badar inte i pengar, utan kämpar hårt för att kunna behålla sina anställda och helst kunna ha nog med personal för att göra tillvaron dräglig samt göra en vinst så det finns en buffert för framtiden. Då lockar det nog mer att göra ett äventyrsspel utan krav på ögonblicksreaktioner med potentiell jättemarknad, än ett utmanande actionspel som bara kommer upplevas som segt med dålig spelkontroll för de som spelar streamat (och som riskerar att få dåliga betyg som en följd av detta).

Ju mer jag tänker på det, desto mer övertygad blir jag över att en streamad framtid kommer ske på bekostnad av spelurvalet vi har idag. Varför göra tennisspelet Top Spin Reboot med frustrerande laggiga returer, när man kan göra ett managerspel istället som fungerar utmärkt streamat? Och varför göra reaktionskrävande Mortal Kombat 12 när man kan göra beat 'em up-spelet Shaolin Monks 2 istället?

Jag har inget bra svar på det och tror att en framtid där streamade spel blivit superstort, ofelbart kommer leda till betydligt fler spel i genrer som strategi, rollspel, äventyr, pussel och party - på direkt bekostnad av annat.

Jag älskar spel som Vanquish - men hur kul hade det varit streamat och hur kommer det påverka hur exempelvis Platinum Games väljer att designa sina spel i framtiden?