Cookie

Gamereactor uses cookies to ensure that we give you the best browsing experience on our website. If you continue, we'll assume that you are happy with our cookies policy

Svenska
Spel som förändras till oigenkännlighet

Spel som förändras till oigenkännlighet

This post is tagged as: Förändring, Påverkan, Konsekvens, Kontroll

Något jag tycker är spännande med spel som sedan början på 2000-talet gått ifrån att mer och mer vara klara vid släpp på gott och ont är spel som förändras. Jag tycker att Paradoxs spel ofta är ett bra företag att använda som exempel, de skapar primärt strategispel. Både Europa Universallis och Stellaris är idag två totalt annorlunda spel än vid släpp. För att ge ett konkret exempel så hade vi i rymdstrategispelet Stellaris flera alternativa sätt att färdas mellan olika stjärnor. Ett val var att använda en klassisk följ förutbestämda linjer mellan varje planetsystem. En annan variant kunde hoppa oavsett mellan dessa och en tredje behövde se till så att speciella byggnader fanns i det systemet innan man kunde hoppa dit. Med tiden togs alla val bort och vi blev kvar med den klassiska modellen som är standard inom rymdstrategigenren som innebär förutbestämda vägar mellan varje system.

Förändring på gott och ont
Jag vill inte med bloggen varken motivera, kritisera eller på andra sätt argumentera för eller emot sakexemplet i sig utan snarare fundera på hur lite kontroll över vad vi köper vi som spelare faktiskt har. Ett spel som drastiskt förändras mot det sämre eller bättre över år spelar ingen roll om konsumenten inte längre kan lämna tillbaka spelet. Du kan alltså i teorin köpa ett spel och något år efter släpp ha något helt annat än det som du betalat för. Detta är speciellt intressant när spelindustrin de senaste 10 åren successivt mer och mer anmanat en modell att patcha, lägga till innehåll över tid både gratis och i betalform. Spelen vi köper idag är mycket mer fluida/dynamiska än de var när jag var ung. Det fanns såklart exempel förr också MMo:s är ju ett typexempel på spel som förändras över tid ibland mycket lång tid. Som konsument är man ibland ganska maktlös över spels förändring över tid på gott och ont, ta ett spel som No Mans Sky som hade en katastrof till släpp men som över tid blivit något betydligt bättre och annorlunda än vid släpp.

I de allra flesta fallen har just detta varit positivt, att spel som släpps trasiga vilket skedde även förr, de kunde i princip bara överges, man behöver inte gå ända tillbaka till 1970-tal för att ge exempel utan vi har även exempel på 80, 90 och tidigt 2000-tal. Att Internet blivit så etablerat och spel som konstform valt att bygga sin infrastruktur för modifiering, patchande och andra runt det som leveransmetod har i stor mån varit positivt men vad lämnar det den som köper en vara. Är det ett lotteri att köpa spel d.v.s. du kan aldrig veta vad som hoppar ur lådan varje gång du startar upp ditt spel. Idag tror jag få skulle argumentera för det som negativt att det oftast är lite längre support för spel än förr. Det kanske bästa exemplet på ett spel som ändrats i grunden över tid så pass att spelare tillslut övergav det och det stängdes ner är spelet Star Wars Galaxies.

Konsekvenser för oss som spelar och köper spel
Det finns både positiva och negativa sidor till spel i rörelse eller förändring för oss som spelar spelen. Både på gott och ont. Det som kommer bli intressant är inte bara vilken roll spelare framöver får i hur spel utvecklas och förändras över tid utan också hur spelen vi idag köper ser ut ett eller ett par år framöver. Det är dock sällan idag spel blir helt oigenkännliga men vi kan se hur spel kan förändras radikalt och det påverkar alla som spelar spelet. I många fall på PC kan man idag gå tillbaka till tidigare patchar men så är inte fallet alltid fallet och jag skulle inte bli förvånad över om detta blir en viktigare och viktigare fråga för spelare. Vad händer med spelen jag köpt, vad händer om spelet förändras från ett spel jag älskar till ett spel jag avskyr med ett par patcher? Finns det några alternativ för de som är missnöjda? För spel behöver inte alltid bli bättre och sämre men vi befinner oss i en tid i spelvärlden där spel kan förändras till oigenkännlighet och det får konsekvenser för oss som spelar och köper spel då vi utsätter oss för en risk att spelet kan förvandlas till något vi gillar mer eller mindre.

En spelare som blir gravt missnöjt med ett spels utveckling kan inte få pengar tillbaka i de flesta fall. Personen kanske kan vara med och påverka i spelets utveckling som en del av många spelare. Men däri finns ett inneboende problem och det är att spelare tycker olika som så bör vara fallet. Det kan också leda till att spel blir något polariserande med uppdateringar där spelare känner att de inte spelar spelet de betalat för längre medans andra älskar förändringarna och vill se mer och potentiellt en del som tycker att det är varken eller. Spel är väldigt formbara och frågan som ibland uppstår är vem har kontroll över spelet, utvecklarna, spelarna eller båda? I en spelvärld där spelar input, marknadsundersökningar, checklistor över vad spel ska innehålla och mycket annat är centralt kan man ibland fråga vilka som ska formge ett spel efter släpp och spelarnas roll i den här processen. Frågan kanske kan ställas om spel ska få förändras mycket över tid? I vissa fall har vi sett att det lett till att spel blivit övergivna i andra fall har de räddat en del spel.