Cookie

Gamereactor uses cookies to ensure that we give you the best browsing experience on our website. If you continue, we'll assume that you are happy with our cookies policy

Svenska
Microsoft behöver ett starkt E3

Microsoft behöver ett starkt E3

This post is tagged as: E3, Microsoft

Med tanke på hur pass starka både Nintendo och Playstation varit denna generation speciellt när det kommer till spel behöver Microsoft något att visa. Strategiskt tror jag på att vara först ute med en ny konsol, bygga hype och sälja något som får folk att vilja ha just det. Om det beslutar sig för att släppa en ny konsol och starta en ny generation redan mot vinterledigheterna kan det faktiskt vara ett smart drag. Speciellt om inte Sony tänker leverera sin nästa konsol inom en nära framtid. Jag funderar på om det är just en eventuell utannonsering av nästa generation som gjort varit en del i beslutet för Sony att undvika detta års E3 då de inte riktigt är redo att visa sin nästa konsol än.

Spelmässigt hoppas jag att det visar upp Halo: Infinite med gameplay och en trailer (även om risken kanske inte är jättestor). Annars undrar jag lite sisådär om vi kan tänkas få se några nästa generationstitlar och nya ipn. Eventuellt också någon hybrid titel som släpps till nuvarande och nästa. Det vore logiskt att inte enbart sälja konsolen utan också några imponerade spel som höjer intresset. Det är kanske just detta som jag tycker Microsoft varit lite svaga på jämfört med konkurrensen att kunna släppa starka titlar till sitt format.

En rimlig gissning för M:s E3 är ändå att vi kanske får se nästa konsol och en del spel både storspel och indiespel. Om de lyckas med en stark konferens återstår att se, jag är ganska säker på att Forza, Gears och Halo dyker upp i någon form dock, Halo Infinite tror jag blir en nextgen titel också. Men det blir mer intressant att se om något nytt också visas som kan överraska då jag ofta finner att dessa typer av spel är de roligaste med mässor som denna. Nu vet jag att det kanske inte ens är en fotnot och inte lär visas men jag skulle vilja se ett nytt Microsoft Flight Simulator då jag fann den serien ganska underbar som yngre och senaste utgåvan är från 2006.

Vad tror du att Microsoft visar upp på sin konferens ikväll, jag hoppas att vi äntligen får se Age of Empires 4?

Ubisofts nästa: att klättra i torn spelmekanik

Ubisofts nästa: att klättra i torn spelmekanik

This post is tagged as: Torn, E3, Spelmekanik, Lootershooter eller rollspels inslagens vara eller icke vara

För er som minns brukade Ubisoft dela spelmekaniska inslag, ett känt sådan exempel är att klättra i torn för att få belöningar och se mer av kartan. Jag anser mig ändå se en problematisk trend med nästa sådan typ av spelmekanik. Det är inslagen av rollspelselement eller snarare den looter shooter anpassade varianten av dessa. Jag gillade både Assassins Creed: Origins och Oddyseys fokus på berättande och annat men fann många inslag problematiska. Nu såg vi att spinofftiteln för Far Cry och även Ghost Recon: Breakpoint ska ha dessa inslag samt hälsomätare och fiende levels vilket gör mig bekymrad, det är inte orimligt att Watchdogs 3 går åt samma håll.

Jag är inget större fan av min-maxande i spel, jag finner att det ofta är ett slöseri i många genrer på att istället ha genomtänkta spelmekaniska system och så mycket fantastisk design skrotas av spelaren för att det inte går att använda. i Oddysey springer jag runt i lite läderskynke för att spelet säger att det ger mer försvar än en rustning smidd för en kung. Istället för att exempelvis ha ett system för lätt, medium och tung där de integreras i spelmekaniken som finns runt mobilitet, skademodellering och skadesystem mm. Sen kan man ha ett spelsystem som låter spelaren smida en rustning och eventuellt ge den färger och andra detaljer.

Min poäng är att spel med lootsystem inte är positiv, utöver att jag är lite trött på slumpfaktorn, kasino aspekter, onödig grind och mikrotransaktioner som alla byggs in med dessa system i spelen. Oddysey var tyvärr ett prima exempel på detta utom möjligen kasino delen. Jag vill ha spelmekaniska inslag som betyder något för spelet, för mig och hur jag interagerar med spelvärlden. Ett spelsystem där du får ett kanske ett mindre utbud rustningar än i en lootbaserad sådan men där alla förblir relevanta spelet igenom är en bättre design. Speciellt i ett openworldspel där spelen designas så att du kan tackla varje situation på ditt sätt. Att då ha val att använda lättare skydd som gör spelaren mer mobil och kan smyga bättre kontra en tung rustning som gör mer ljud men skyddar bättre mot vissa typer av vapen. Kanske vill spelaren blanda också och då kan en mer avancerad skademodell vara ett vettigt inslag i spelen.

För jag personligen tycker att det förutom detta är inlevelse störande till den milda grad att de saboterar spelens försök att ta sig på allvar. Att vi fått se och veta att detta blir en del av även semi: arkad-sim spel som Ghost Recon är problematiskt då det underminerar känslan av realism, autenticitet som spelutvecklarna vill erbjuda utöver i min mening att frånta spelaren viktiga och bra val. Speciellt om man också utvecklat som i detta exempel ordentlig skademoddellering för spelarna där man behöver tänka på hur man möter fienden. Jag vill gärna att Ubisoft fortsätter att ge spelarna val i dialog och utvecklar berättandet samt uppdragsdesignen. Däremot vill jag bort från min-max shooter looter rpg systemen som präglar de spelmekaniska systemen i spelet som underbygger upplevelsen vi tar del av.

Jag är övertygad om att dessa inslag som sedan integreras i mikrotransaktionssystem är det nuvarande nya klättra i torn- spelmekaniken. Ett annat problem utöver grind, mikrotransaktionstunga system, mindre frihet för spelaren och annat är att spelen smälter ihop, de tappar sin egna identitet och blir ett i mängden vilket är synd med tanke på hur vackra och unika utvecklarnas spelvärldar kan vara. Jag hoppas på förändring på denna punkt då jag tycker och anser att spelen blir sämre med de spelmekaniska rollspelsinslagen som fiende level, hälsomätare, statbaserad utrustning som rustningar och vapen istället för något mer designat runt spelarens val och behov.

Jag vill se betydelsefulla val mellan olika skydd och vapen relevanta genom spelens spelmekanik, inte stats som säger åt mig vilken jag ska använda. Jag vill se bättre Ai inte artificiell svårighet som hälsomätare och level på fienderna. Jag vill se mindre grind kompletterat med mikrotransaktioner som underbygger den spelmekaniska kärnan i spelvärlden vilket ofta stör pacingen och försämrar spelupplevelsen. För spelen jag nämnt är inte dåliga jag gillar många av deras spel. Däremot anser jag att detta är fel riktning att trycka in i alla licenser som de har för tillfället av rang. Det är inte jättebra i alla avseenden som listat ovan och de stör upplevelserna mer än gynnar dem annat än möjligen perksystem för spelaren och narrativfokus som jag gillar.

Det finns bara ett spel på E3

Det finns bara ett spel på E3

This post is tagged as: A Sword from the Past, Age of Empires, RTS, Förhoppningar, E3

Ett spel som är av av störst intresse för mig kanske kan visas på E3. Nog kommer årets E3 vara spännande sett till många spel och upplevelser eventuellt också alla rykten om nya konsoler. Det finns dock ett jag är mest av allt intresserad av. Det är nämligen Age of Empires 4 om ryktena stämmer. Det har varit bra tyst från Relic efter Dawn of War 3 fiaskot, och även om jag gillade Company of Heroes 2 så var det plågat av massa mikrotransaktionsförsök som inte klickade rätt i spelet. Det är lite här jag hoppas att Age of Empires 4 inte försöker fylla ut med massor med giriga mikrotransaktioner utan blir ett komplett väl avrundat basspel som kan återskapa en del av glädjen som ändå finns inom rts genren. Relic behöver goodwill och vi behöver inte ett till rts med halvinbakade mikrotransaktioner som stör spelets design.

Naturligtvis kan kanske inte Age of Empires 4 bli så bra som jag minns nostalgiskt Age of Empires 1, 2 och Mythology. Men Jag hoppas att de tagit sig god tid med spelet och skapat något värt att spela. Problematiken finns ju också i att göra ett spel som idag uppskattas av nya spelare utan att fastna i gamla designproblem. Age of Empires serien var ganska präglad av tekniska begränsningar sett till hur många enheter man kan välja och en begränsad kamera samt lite annat. Jag hoppas att denna uppföljare kan göra sig av med en del av dessa och ändå få in nya intressanta inslag som ändå bibehåller kärnan i serien.

För mig var nog Age of Empires serien min go-to rts spelserie när jag var yngre och anledningen var dess långsammare tempo än konkurentter som Command and Conquer och Starcraft. Jag älskade också det historiska perspektivet som serien förde in där Starcraft/Warcraft var scifi/fantasy och Command and Conquer modern/scifi. Det som jag älskade med serien var dess betydligt bättre än konkurrenterna konstruktion av städer, det är simpelt med dagens mått mätta och kanske även då. Samtidigt lyckades det såväl blanda stadsbygge, murar och annat med resurshantering och krig mm.

Relic trots sin senaste blunder kan nog mycket väl vara rätt utvecklare för detta, dels är studion ganska trygg i lite långsammare strategispel inom rts genren och dels har det lång erfarenhet av den. Sen tror jag att mycket av Relics goda rykte som är kvar hänger på att de får till denna uppföljare. Jag hoppas på något som å ena sidan kopplar ihop det vi älskade med serien från förr och utvecklar den spelmekaniskt något för att bättre ta tillvara på möjligheterna med starkare datorer. Tiden får visa om det blir ett till fiasko eller om Relics A-team som de kallas kan skapa något minnesvärt. Jag hoppas på att E3 ger oss lite mer info och kanske även lite gameplay av spelet även om det potentiellt är lite förhoppningsfullt med tanke på att vi bara sett en teaser-trailer hittills.

Vilka typer av ny spelmekanik/designval hoppas du att Age of Empires 4 har?

Att bara spela spel med 9 eller 10 i betyg

Att bara spela spel med 9 eller 10 i betyg

This post is tagged as: När betygen hindrar, Spel som trots brister erbjuder något minnesvärt

Något som vi säkert alla stöter på i spelvärlden är tanken om att spel med en viss typ av betyg och ner inte går att spela eller ska spelas. Samtidigt kan vi nog alla förstår att pengar inte är oändligt likaså tiden och i vilken spelvärld man vill spendera dessa båda dyrbarheter i, således är spelvalet ett viktigt val man gör. Däremot tycker jag mig ofta se själva tanken om att spel med 6-8/10 ungefär är ospelbara skräpspel. Vilket jag tycker är lite synd då jag menar på att spel kan vara bra även om betygen inte alltid är lysande. Enligt de flesta spel är 6 ok, där 7-8 är bra till mycket bra. Jag tror att man missar många spel om man fastnar i inställningen att spel som enbart får 9or eller 10or är värda att spela både bland AAA och indiespelen. Det är väldigt tydligt i vår tid bland gamers.

Själv har jag brottats mer med spel som inte är superspel de senaste åren utan varierat betydligt mer. Spelupplevelserna blir också rika då många spel har olika spelmekaniska inslag som är fantastiska men kanske inte kommer ihop helt, eller en otrolig spelvärld som inte riktigt får skina i kontexten av spelet i sig. Självklart är sannolikheten att ett spel alla som recenserat det säger är dåligt faktiskt är dåligt. Å andra sidan finns det mängder av spel som landar någonstans mittemellan dåligt och superbra. Det finns så mycket som även spel som brister i olika avseenden kan erbjuda. Därför skulle jag vilja ställa två små frågor för att se hur mediokra-bra spel ändå kan vara värda att spelas.

Vilket var det senaste spelet som inte fick lysande eller bra betyg du spelade, kanske rentav inte dåliga betyg men som du gillade att spela (fann värde i) och varför?

Egentligen bara ett spel kvar av intresse i maj

Egentligen bara ett spel kvar av intresse i maj

Jag plockade upp Rage 2 och har spelat det, blandade åsikter inte helt olika de som Kim och Petter tycker, någonstans mellan båda kanske jag landar i slutändan. Däremot har jag rätt roligt med spelet och fps sekvenserna enbart är bland de bästa jag spelat i ett fps sen Doom rebooten. Det är det som håller spelet uppe flytande, jag gillar dock också designen och tycker att bilkörandet är helt ok. Annars är det mycket fel med spelet helt klart och det misslyckas totalt i att vara den där smärtfria mixen mellan Dooms fps aspekt och Avalances Mad Max racing som man på förhand hoppats på. Berättelsen och dialogen är så pass töntig att jag vill stänga av ibland samtidigt är det ett av de bästa fps spelen spelmekaniskt sen Doom. Men det är kul ändå vid sidan av striderna och när man kombinerar olika krafter med de ganska härliga vapnen glömmer man snabbt bort resten.

Det spelet som är kvar på min radar är Total War: Three Kingdoms som släpps om runt en vecka. Jag har inte helt bestämt mig om jag ska vänta tills blod paketet släpps innan jag köper det (Total War lanserar alla spel utan blood för att sänka åldersgränsen och kunna ha en ursäkt att sälja blod och annat i efterhand för en liten slant). Total War spel kan också vara lite oberäkneliga vid släpp. Det är dock högintressant som följd av att det utspelar sig i Kina under en spännande tidsperiod. Jag är inte helt förtjust i att det fortsätter att köra samma typ av strider som tidigare om och om igen. I min mening behöver spelens stridsaspekt bli större och mer omfattande. Vi köper samma spel om och om igen med en del förändringar. Samtidigt får man ändå en bra lägstanivå generellt med serien och det är en av de få som så väl gifter realtids taktiska strider med omgångsbaserade civilizationsbyggande likt 4x genren.

Total War är nog maj månads mest efterlängtade titel för egen del. I min backlogg har jag dock kvar att spela den eminenta Resident Evil 2 remaken så får se vilken jag dyker i sen. Men jag tror att Three Kingdoms är värt att hålla ögonen på.