Den killen är riktigt bra. Tror alla poliker hatar honom för att han kommer med sanningen. Så han kanske "plötsligt dör" nån vacker dag som med alla andra som går emot maktens eliter

visste inte att det ens finns någon politiker som bryr sig om vad användaren Angry Foreigner lägger upp på youtube.com, så det är en rätt intressant lärdom att alla politiker (i världen?) hatar honom

Citerar Party Zebran en killen är riktigt bra. Tror alla poliker hatar honom för att han kommer med sanningen. Så han kanske "plötsligt dör" nån vacker dag som med alla andra som går emot maktens eliter

visste inte att det ens finns någon politiker som bryr sig om vad användaren Angry Foreigner lägger upp på youtube.com, så det är en rätt intressant lärdom att alla politiker (i världen?) hatar honom

Många politiker lyssnar nog på Angry Foreigner men skulle aldrig våga kommentera om honom. Dom vågar inte prata om sanningen

Många politiker lyssnar nog på Angry Foreigner men skulle aldrig våga kommentera om honom. Dom vågar inte prata om sanningen

så uuuh hur vet du att alla politiker hatar honom i så fall?

Citerar Party Zebran:Många politiker lyssnar nog på Angry Foreigner men skulle aldrig våga kommentera om honom. Dom vågar inte prata om sanningen

så uuuh hur vet du att alla politiker hatar honom i så fall?

För att AF sätter eliten på plats, och avslöjar deras strategi. Massinvandring leder till bostadsbrist, bostadsbrist leder till höga hyror, vilket leder till att privata företag tjänar mera pengar. Bankerna blir med glada över massinvandringen, för då finns det nya fattiga invånare att skuldsätta. Där har du svaret till varför vänstern/högern är så kåta på att ta in fler folk än vad vi har plats till. Politiker skiter fullständigt i människors värde, allt handlar om pengar till dom privata företagen. Kolla på videon som ante-vante länkade så får du det jag skrev bättre förklarat.

Nu har jag skrivit klart i denna tråd

Finns det en tråd om ta ställning till Sossatna eller de andra puckorna med?

Men till topic så var jag starkt imot SD tidigare för ett par år sedan men nu blir det att rösta SD framöver.

Jag anser att politikerna förutom SD då vill ha invandring för att de antingen tjänar pengar på det eller godetspoäng. Så jävla less på skiten. Finns hur många privata företag som håvar in pengar på invandringen. Ska vi ha invandring så tycker jag inte att en massa personer ska tjäna pengar på andras lidande. Förutom det så blir det en massa förlorade pengar eftersom dessa privata företag dessutom ska ha vinst, pengar som kan användas till annat.

Förövrigt så är jag också trött på alla som skriker rasist på alla som har synpunkter på invandringen. I slutet av dagen så är det SSU som är de riktiga rasisterna. Det är lite lustigt.

Citerar du du du du duuuuuu du du:Citerar Party Zebran:Många politiker lyssnar nog på Angry Foreigner men skulle aldrig våga kommentera om honom. Dom vågar inte prata om sanningen

så uuuh hur vet du att alla politiker hatar honom i så fall?

För att AF sätter eliten på plats, och avslöjar deras strategi. Massinvandring leder till bostadsbrist, bostadsbrist leder till höga hyror, vilket leder till att privata företag tjänar mera pengar. Bankerna blir med glada över massinvandringen, för då finns det nya fattiga invånare att skuldsätta. Där har du svaret till varför vänstern/högern är så kåta på att ta in fler folk än vad vi har plats till. Politiker skiter fullständigt i människors värde, allt handlar om pengar till dom privata företagen. Kolla på videon som ante-vante länkade så får du det jag skrev bättre förklarat.

Nu har jag skrivit klart i denna tråd

när jag läste ditt första och andra inlägg så antog jag att du hade gjort en observation om hur hatad han var, och sedan spekulerade om varför det var så.

Nu inser jag dock att det är tvärtom, och att du gissar dig till att han är hatad eftersom att det verkar rimligt att han skulle vara det. det hade varit intressant om någon politiker hade uttryckt sig hatiskt om specifika vloggande privatpersoner, men nu när det inte ens går hänt (?) så intresserar dessa påhitt mig inte så mycket tbh

Tillagt 2016-09-12 12:41:

Finns det en tråd om ta ställning till Sossatna eller de andra puckorna med?

Är nog ganska överflödigt iom att den allmänna tråden finns. det är iofs den här tråden också med samma motivation

Förövrigt så är jag också trött på alla som skriker rasist på alla som har synpunkter på invandringen. I slutet av dagen så är det SSU som är de riktiga rasisterna.

vad betyder ens det här

Tillagt 2016-09-12 14:01:
båda ni, antevante och zebra, låter lite vänster med allt ert dissande av privata företag, och hur dessa tar ut vinster på andras bekostnad. hoppas ni inte tar illa upp av detta

båda ni, antevante och zebra, låter lite vänster med allt ert dissande av privata företag, och hur dessa tar ut vinster på andras bekostnad. hoppas ni inte tar illa upp av detta

Jag är mycket vänster, men det betyder inte att jag gillar våra vänster politiker.

Vad jag syftade på är att den 19 september om jag minns rätt så ska SSU ha ett möte där de enbart tillåter som de skriver "rasifierade" alltså utesluter de människor baserat på hudfärg = rasism.

Citerar du du du du duuuuuu du du:båda ni, antevante och zebra, låter lite vänster med allt ert dissande av privata företag, och hur dessa tar ut vinster på andras bekostnad. hoppas ni inte tar illa upp av detta

Jag är mycket vänster, men det betyder inte att jag gillar våra vänster politiker.

Vad jag syftade på är att den 19 september om jag minns rätt så ska SSU ha ett möte där de enbart tillåter som de skriver "rasifierade" alltså utesluter de människor baserat på hudfärg = rasism.

Nej det finns inget som kan konkret kategoriseras som rasism mot vita i den bemärkelsen. Du kan kalla det diskriminering potentiellt men inte rasism i dess rätta bemärkelse. Rasism utgår även att det finns ett strukturellt förtryck, som dels tar avstamp i historia med århundraden tillbaka på många sociala och samhällsnivåer. Där människor med färg systematiskt behandlats illa, har haft färre rättigheter, mött sociala orättvisor, mindre möjligheter, diskriminerats, utsatts för hat, slaveri, förtryck mm på grund av etnicitet och färg på huden, vilket fortsätter in i vår tid i den postkoloniala tidsperioden. Det går inte att hävda för vita på samma sätt i väst. Därav blir rasist begreppet lite smått förolämpande istället och förminskar rasism.

Ordet du söker är möjligen diskriminerande och diskriminering potentiellt och även det är lite långsökt så sett i den bemärkelsen i detta sammanhang men det är mer gångbart. Rasism är det inte tal om vad berör SSU och deras agerande. Det är en distinktion mellan begreppet. Rasism är ett ganska specifikt ord som vilar på en väldigt specifik antal komponenter. Det uppfylls inte när man pratar om enstaka fall där människor med vit hy inte får vara med. Istället kan man som jag nämnde tala om diskriminering alternativt diskriminerande beteende.

Det går inte att hävda för vita på samma sätt i väst. Därav blir rasist begreppet lite smått förolämpande istället och förminskar rasism.

Ordet du söker är möjligen diskriminerande och diskriminering potentiellt och även det är lite långsökt så sett i den bemärkelsen i detta sammanhang men det är mer gångbart

Med andra ord, hade det varit precis tvärtom och du hade garanterat stått i första ledet att skrika det du proklamerar inte går att appliceras på vita.

- Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Vilket SSU gör när de bara tillåter människor med mörk hy, eller "rasifierade" som de skrev på facebook.

Skitsnack att människor inte kan vara rasistisk bara för att de inte har vithud.

- Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Vilket SSU gör när de bara tillåter människor med mörk hy, eller "rasifierade" som de skrev på facebook.

Skitsnack att människor inte kan vara rasistisk bara för att de inte har vithud.

Nej de gör det inte. Och tror inte din definition är särskilt väl i överensstämmelse med din vedertagna.

Att kalla detta rasism är ungefär som att kalla partiets kvinnoförbund för sexistiska. Tycker man det är lämpligt bidrar man till att urholka de båda begreppen.

Vad jag syftade på är att den 19 september om jag minns rätt så ska SSU ha ett möte där de enbart tillåter som de skriver "rasifierade" alltså utesluter de människor baserat på hudfärg = rasism.

- Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Vilket SSU gör när de bara tillåter människor med mörk hy, eller "rasifierade" som de skrev på facebook.

är det så jobbigt att söka på rasifiering för att ta reda på vad det betyder eller https://sv.wikipedia.org/wiki/Rasifiering

iofs kanske du också tycker att det är rasistiskt att ha en träff för folk som har blivit utsatta för rasism. vad vet jag

Att kalla detta rasism är ungefär som att kalla partiets kvinnoförbund för sexistiska. Tycker man det är lämpligt bidrar man till att urholka de båda begreppen.

Det är rasism att enbart ta emot människor baserat på hudfärg punkt slut.

Att urholka ordet rasist/rasism har redan vänstern lyckats bra med.

Tillagt 2016-09-13 12:12:

är det så jobbigt att söka på rasifiering för att ta reda på vad det betyder eller

Ordet var "rasifierade". Men det kanske var svårt att läsa?

Citerar ante-vante:Citerar du du du du duuuuuu du du:båda ni, antevante och zebra, låter lite vänster med allt ert dissande av privata företag, och hur dessa tar ut vinster på andras bekostnad. hoppas ni inte tar illa upp av detta

Jag är mycket vänster, men det betyder inte att jag gillar våra vänster politiker.

Vad jag syftade på är att den 19 september om jag minns rätt så ska SSU ha ett möte där de enbart tillåter som de skriver "rasifierade" alltså utesluter de människor baserat på hudfärg = rasism.

Nej det finns inget som kan konkret kategoriseras som rasism mot vita i den bemärkelsen. Du kan kalla det diskriminering potentiellt men inte rasism i dess rätta bemärkelse. Rasism utgår även att det finns ett strukturellt förtryck, som dels tar avstamp i historia med århundraden tillbaka på många sociala och samhällsnivåer. Där människor med färg systematiskt behandlats illa, har haft färre rättigheter, mött sociala orättvisor, mindre möjligheter, diskriminerats, utsatts för hat, slaveri, förtryck mm på grund av etnicitet och färg på huden, vilket fortsätter in i vår tid i den postkoloniala tidsperioden. Det går inte att hävda för vita på samma sätt i väst. Därav blir rasist begreppet lite smått förolämpande istället och förminskar rasism.

Ordet du söker är möjligen diskriminerande och diskriminering potentiellt och även det är lite långsökt så sett i den bemärkelsen i detta sammanhang men det är mer gångbart. Rasism är det inte tal om vad berör SSU och deras agerande. Det är en distinktion mellan begreppet. Rasism är ett ganska specifikt ord som vilar på en väldigt specifik antal komponenter. Det uppfylls inte när man pratar om enstaka fall där människor med vit hy inte får vara med. Istället kan man som jag nämnde tala om diskriminering alternativt diskriminerande beteende.

Jag ser inte varför det här skulle vara definitionen av rasism "i dess rätta bemärkelse". Få vedertagna ordboksdefinitioner, om någon, har makt eller privilegium som inneboende krav, vilket du antyder.

Makt och privilegium bör vara oberoende variabler som kan vara eller inte vara kopplade till rasism (beroende variabel). Att definiera rasism som makt + privilegium betyder att de oberoende variablerna också finns i den beroende variabeln. Definitionen blir med andra ord tautologisk och därav värdelös. När du mäter rasism mäter du också makt och privilegium, per definition. Är det här verkligen i enlighet med samhällsvetenskapens principer? Håll begreppen isär och studera dem i förhållande till varandra.

<quote author="Yuriyami">/quote>

Hävdar inte att det jag skrev är definitionen som den står i dess rätta bemärkelse, jag definierade inte begreppet i den kommentaren jag lyfte fram en historisk kontext som saknades i föregående talares definition av rasism. Det var endast menat som ett försök att nyansera skillnaden mellan diskriminerande beteende och rasism. Privilegium är ofta i sammanhanget knutet till en historisk kontext densamma kan sägas med makt och sociala orättvisor och strukturella orättvisor.

det jag inte gillar med sverigedemokraterna är att dom e nationalister. jag tycker inte nationalism e så bra för att människor behöver inte ha så mkt gemensamt med de i samma land förutom att man bor där. man bör förenas för saker som man tror på eller vad man vill inte varifrån man kommer. det känns som att många tänker att vissa människor e bättre eller sämre för de kommer från ett visst land eller att man förtjänar mer för att man e född någon stans.

det tycker inte jag. det jag gillar med sverigedemokraterna är att de vill ta hand om pensionärer. det e bra för många pensionärer e gamla och kanske inte kan ta hand om sig själva så bra. då är de viktigt att dom får hjälp med till exempelt att handla mat eller kanske någon som kan prata med dom så dom inte blir så ensamma. för många pensionärer e ganska ensamma för deras man eller fru har dött och de umgås inte så mkt med sina vänner. jag vet inte så mkt mer om dom. men jag kommer inte att rösta på dom om inte säger att dom inte e nationalister längre när jag får rösta.

<quote author="Yuriyami">/quote>

Hävdar inte att det jag skrev är definitionen som den står i dess rätta bemärkelse, jag definierade inte begreppet i den kommentaren jag lyfte fram en historisk kontext som saknades i föregående talares definition av rasism. Det var endast menat som ett försök att nyansera skillnaden mellan diskriminerande beteende och rasism. Privilegium är ofta i sammanhanget knutet till en historisk kontext densamma kan sägas med makt och sociala orättvisor och strukturella orättvisor.

Fast den historiska kontexten är återigen inte nödvändig för att något ska vara rasistiskt enligt vedertagna definitioner (Oxford, Cambridge etc.). Jag ser inte relevansen i att ta upp det i den här diskussionen.

Det är rasism att enbart ta emot människor baserat på hudfärg punkt slut.

Allt du har i skallen är en grönkål punkt slut.

Allt du har i skallen är en grönkål punkt slut.

Allt du har kvar är meningslösa kommentarer!


Här finns en "rolig" artikel för de som tycker att invandring är så bra:
http://omni.se/ett-ar-efter-loftena-63-flyktingar-har-anstallts/a/mEW6L?source=aftonbladet

Citerar Lurkman:Allt du har i skallen är en grönkål punkt slut.

Allt du har kvar är meningslösa kommentarer!


Här finns en "rolig" artikel för de som tycker att invandring är så bra:
http://omni.se/ett-ar-efter-loftena-63-flyktingar-har-anstallts/a/mEW6L?source=aftonbladet

Vad förväntar du dig! Å ena sidan bjuder du in till diskussion, men å andra sidan är det PUNKT SLUT när man ifrågasätter dig? Är du dum i huvudet eller saknar du all känsla för intellektuell heder? Åt skogen med dig!

Vad förväntar du dig! Å ena sidan bjuder du in till diskussio

Det finns inget att diskutera, att neka människor att vara med på något baserat på deras hudfärg är rasistiskt. Vad är det som är så svårt att förstå? Är du 5 år gammal om du tror att kalla mig dum i huvudet kommer att göra att jag försvinner? Patetiskt!

Citerar Lurkman:Vad förväntar du dig! Å ena sidan bjuder du in till diskussio

Det finns inget att diskutera, att neka människor att vara med på något baserat på deras hudfärg är rasistiskt. Vad är det som är så svårt att förstå? Är du 5 år gammal om du tror att kalla mig dum i huvudet kommer att göra att jag försvinner? Patetiskt!

Du har rätt i att det är helt överflödigt att kalla dig för det. Det sköter du på egen hand.

Det sköter du på egen hand

Cyberbully, hitta ett bättre och roligare offer. Börjar bli ganska tröttsamt det här.

Lurkman är en åsna xD