Tillagt 2012-10-13 12:54:
Citerar NintendorRemote:
Nej men att använda svordomar om man hatar allt med religionen passar liksom inte, det är ungefär som om jag skulle lyssna på Always look at the bright side of life. Jag får men det stämmer liksom inte med min tro.


Men ateister använder inte svordomar därför att vi tror att helvetet finns, utan det är bara något som är inrotat i vårt språk, det är ett sätt att uttrycka sig på.

Jag förstår, men de orden kommer ju ändå från bibeln. Men jag förstår er. Visst.

Jag censurerar svordomar eftersom de tillkallar en viss person på fem bokstäver.

Bildt?

Bildt?

Jag är extremt liberal och anser att konservatism och allt vad det står för kränker våran frihet

Men om du ska förklara vad de vill göra (eller gör) som kränker din och andras frihet?

men också för deras kristna värderingar.

Menar du att deras värderingar är onda för att de har sitt ursprung i bibeln? Alltså, är värderingarna onda för vad de är eller för vad de representerar?

Bildt?

<333

Men om du ska förklara vad de vill göra (eller gör) som kränker din och andras frihet?

Tvångssterilisering av transsexuella, för att nämna en sak.

Sen är de jävligt korkade också rent generellt. Bara för några veckor sen så jämförde en KD-riksdagsman "det sekulära experimentet" med Sovjet och Kuba för att några riksdagsledamöter valde att gå till ett alternativt, sekulärt riksdagsöppnande.

http://debatt.svt.se/2012/09/19/humanisternas-syfte-ar-att-splittra
/

Citerar NintendorRemote:Jag censurerar svordomar eftersom de tillkallar en viss person på fem bokstäver.

Bildt?

Men om du ska förklara vad de vill göra (eller gör) som kränker din och andras frihet?

Tvångssterilisering av transsexuella, för att nämna en sak.

Detta bla.

Och om jag inte misstar mig så är de inte för äktenskap för homosexuella?

Menar du att deras värderingar är onda för att de har sitt ursprung i bibeln? Alltså, är värderingarna onda för vad de är eller för vad de representerar?

Det är religion, me don't like.

Tvångssterilisering av transsexuella, för att nämna en sak.

Jag antar att du syftar på "steriliseringskrav för att formellt kunna kallas kvinna i alla register" (som Jailbird uttrycker det på första sidan), och inte "tvångssterilisering av transsexuella" (som är extremt missvisande, och om det verkligen vore på så vis som det beskrivs skulle jag hålla med dig till 100%)

Om frihet för dig är att få benämnas som kvinna i alla register trots att du har fullt fungerande testiklar så är det en sak, men när du benämner detta som "tvångssterilisering av transsexuella" så tycker jag att det börjar låta väldigt godtyckligt - och med det klargjort som ett direkt dåligt exempel.

Citerar Lurkman:Men om du ska förklara vad de vill göra (eller gör) som kränker din och andras frihet?

Citerar Waiiwan:Tvångssterilisering av transsexuella, för att nämna en sak. Detta bla.

Och om jag inte misstar mig så är de inte för äktenskap för homosexuella?

Citerar Lurkman:Menar du att deras värderingar är onda för att de har sitt ursprung i bibeln? Alltså, är värderingarna onda för vad de är eller för vad de representerar?

Det är religion, me don't like.

Anta att en människa på religiösa grunder hade tyckt exakt som du i alla frågor. Hade personen då haft fel, bara för att åsikterna är religiöst baserade?

Och om jag inte misstar mig så är de inte för äktenskap för homosexuella?

Det stämmer. De menar dock enbart att termen "äktenskap" ska vara reserverade för olikkönade par. Annars så ska den juridiska statusen vara den samma som för heterosexuella par, om jag har fattat det rätt.

http://www.kristdemokraterna.se/artiklar/aktuellt/Konsneutralaakte
nskap.aspx

Det är religion, me don't like.

Anta att en människa på religiösa grunder hade tyckt exakt som du i alla frågor. Hade personen då haft fel, bara för att åsikterna är religiöst baserade?

marten1000 satte prick på precis det jag ville utreda.

Anta att en människa på religiösa grunder hade tyckt exakt som du i alla frågor. Hade personen då haft fel, bara för att åsikterna är religiöst baserade?

Hmm, det var en väldigt intressant fråga och har aldrig tänkt på det innan. Kan vi ta det i tråden om gud (eller vad den nu heter) för att hålla det OT?

Tillagt 2012-10-13 16:27:

Det stämmer. De menar dock enbart att termen "äktenskap" ska vara reserverade för olikkönade par. Annars så ska den juridiska statusen vara den samma som för heterosexuella par, om jag har fattat det rätt

Fast det är ju inte samma sak, i så fall så skulle man tillåta homosexuella att gifta sig. Äktenskapet fyller uppenbarligen ett syfte som KD (och konservativa kristna i allmänhet) inte vill att homosexuella ska ta del av.

Fast det är ju inte samma sak, i så fall så skulle man tillåta homosexuella att gifta sig. Äktenskapet fyller uppenbarligen ett syfte som KD (och konservativa kristna i allmänhet) inte vill att homosexuella ska ta del av.

Mjaa, de menar att det faller i äktenskapets definition att det handlar om en man eller kvinna och att det inte finns några skäl för att förändra denna definition, eftersom samkönade kan ingå i unioner med motsvarande juridisk status.

Själv så tycker jag att det är en helt ointressant fråga förutsatt att jag har förstått det rätt. Möjligen så är de signaler som ett ställningstagande i frågan innebär intressanta, men den praktiska skillnaden mellan det KD vill och det övriga partier vill verkar vara minimal.

Hmm, det var en väldigt intressant fråga och har aldrig tänkt på det innan. Kan vi ta det i tråden om gud (eller vad den nu heter) för att hålla det OT?

Det är nog något som ska tas med eftersom dessa människor ofta är Kristdemokrater. KD är överlag inget religiöst parti.

Tillagt 2012-10-13 17:08:

Framför allt för att de är ett konservativt parti. Jag är extremt liberal och anser att konservatism och allt vad det står för kränker våran frihet

Så du hatar alla riksdagspartier och ser dem som ett hot mot landet (förutom SD, som du tydligen inte såg som ett hot. Lite underligt med tanke på deras socialkonservativa och nationalistiska profil)? Måste vara svårt att som extremt liberal leva i ett land som Sverige.

Precis du hatar konservatismen och tycker om SD fast SD är ett av de mest konservativa partierna.

(förutom SD, som du tydligen inte såg som ett hot. Lite underligt med tanke på deras socialkonservativa och nationalistiska profil)?

Ja, egentligen. SD är när det kommer till konservativism snäppet "värre" än KD inom samtliga områden.

Så du hatar alla riksdagspartier och ser dem som ett hot mot landet (förutom SD, som du tydligen inte såg som ett hot. Lite underligt med tanke på deras socialkonservativa och nationalistiska profil)? Måste vara svårt att som extremt liberal leva i ett land som Sverige.

I det stycket där jag skrev att varken SD elelr invandrarna var ett hot var jag inte helt seriös, ville bara poängtera att jag inte tycker om KD.

Och ja, det är besvärligt, det finns inget parti jag vill rösta på, förutom det liberala partiet men de är på tok för höger för mig.

Anledningen till att jag känner ett större avsky mot KD är för att de tillhör den politik som påstått sig (och gör det än idag) vara för frihet, men de har aldrig varit för homosexuellas rättigheter, de har alltid stått för en mer restriktiv politik (FRA lagen bla, fler poliser) och hårdare lagar. Det gör iof moderaterna med men vad som får mig att avsky KD mer är att de grundar en de av sin politik på kristna värderingar.

I det stycket där jag skrev att varken SD elelr invandrarna var ett hot var jag inte helt seriös, ville bara poängtera att jag inte tycker om KD.

Ah, så du ser SD som ett hot mot landet. Bra att veta. Om du inte menade det så ser jag gärna att du är seriös i framtiden. Blir svårt att diskutera fördomarna mot konservatism och kristendomen, annars.

Anledningen till att jag känner ett större avsky mot KD är för att de tillhör den politik som påstått sig (och gör det än idag) vara för frihet, men de har aldrig varit för homosexuellas rättigheter, de har alltid stått för en mer restriktiv politik (FRA lagen bla, fler poliser) och hårdare lagar.

Jag förstår fortfarande inte. På vilket sätt inskränker de frihet genom ex fler poliser? Är det frihetsinskränkande att vilja minska brottsligheten?

Och varför är det just KD:s frihetshat du hatar över allt annat? Man har ju långt ifrån varit ensamma om FRA etc. Man har ej heller varit en drivande kraft, mer en accepterande. Borde inte partier som vill höja skatten och minska valfrihet i den offentliga sektorn vara en större nagel i ögat för dig (om du är konsekvent, vill säga, något du bevisligen inte är).

Det gör iof moderaterna med men vad som får mig att avsky KD mer är att de grundar en de av sin politik på kristna värderingar.

Exakt vilka kristna värderingar? Det kan ju vara så, som flera redan påpekat, att dessa mer konsvervativa värderingar sammanfaller med de kristna utan att det råder ett kausalt samband däremellan. Det finns ju även många ateister som är konservativa, och många kristna som är medlemmar i andra partier. Den Socialdmeokratiska broderskapsrörelsen (numera Socialdemokrater för tro och solidaritet) är ett tydligt bevis på det.

Ditt resonemang övergår mitt förstånd just nu. Det känns bara som lösryckta fördomar som.

Ah, så du ser SD som ett hot mot landet. Bra att veta. Om du inte menade det så ser jag gärna att du är seriös i framtiden. Blir svårt att diskutera fördomarna mot konservatism och kristendomen, annars.

Förlåt mig så jävla mycket för att jag inte för diskussionen som om det vore en partiledardebatt, detta är internet, välkommen, jag behöver inte vara så jävla formell hela tiden.

Jag förstår fortfarande inte. På vilket sätt inskränker de frihet genom ex fler poliser? Är det frihetsinskränkande att vilja minska brottsligheten?

Tja, mer makt åt etablissemanget och auktoriteten, inte frihet om du frågar mig. Och btw så minskar inte brottslighet iom fler poliser.

Och varför är det just KD:s frihetshat du hatar över allt annat? Man har ju långt ifrån varit ensamma om FRA etc. Man har ej heller varit en drivande kraft, mer en accepterande

Om KD inte är emot FRA-lagen så är de för den.

Borde inte partier som vill höja skatten och minska valfrihet i den offentliga sektorn vara en större nagel i ögat för dig (om du är konsekvent, vill säga, något du bevisligen inte är)

Det är den enda "friheten" KD någonsin förespråkat, de vill inte att homosexuella ska få gifta sig, de vill att transexuella ska sterilisera sig, de vill inte att kvinnor ska få genomföra abort etc.

Exakt vilka kristna värderingar?

Läs mitt inlägg ovan.

Det kan ju vara så, som flera redan påpekat, att dessa mer konsvervativa värderingar sammanfaller med de kristna utan att det råder ett kausalt samband däremellan. Det finns ju även många ateister som är konservativa, och många kristna som är medlemmar i andra partier. Den Socialdmeokratiska broderskapsrörelsen (numera Socialdemokrater för tro och solidaritet) är ett tydligt bevis på det.

Det är sant, men nu heter partiet faktiskt Kristdemokraterna. Om partiet inte längre har någon koppling till kristendomen föreslår jag att de byter namn som V gjort femtioelva gånger.

Förlåt mig så jävla mycket för att jag inte för diskussionen som om det vore en partiledardebatt, detta är internet, välkommen, jag behöver inte vara så jävla formell hela tiden.

Ptja. Vill man diskutera säger man det man menar, även på internet. Välkommen till internet (räknar inte in 9gag).

Tja, mer makt åt etablissemanget och auktoriteten, inte frihet om du frågar mig. Och btw så minskar inte brottslighet iom fler poliser.

Givetvis skulle färre brott begås om vi rent hypotetiskt hade en polis i varenda gathörn, det säger sig själv. Men återigen; gillar du inte ökad makt åt etablissemanget kanske du först och främst borde inrikta dig på andra saker än KD:s s.k kristna värderingar. Ex. vårt exceptionellt höga skattetryck. Det känns som något mer frihetsinskränkande än antalet poliser i det här landet. Och eftersom inget parti i riksdagen vill chocksänka skatterna antar jag att du hatar alla riksdagspartier. Särskilt de tre rödgröna och folkhemsvurmande SD (som ju även vill att etablissemanget ska kontrollera människors rätt att röra sig in och ut i landet, ve och fasa).

Det är den enda "friheten" KD någonsin förespråkat, de vill inte att homosexuella ska få gifta sig, de vill att transexuella ska sterilisera sig, de vill inte att kvinnor ska få genomföra abort etc.

Och? Ditt resonemang är skevt av två anledningar:

1. KD är verkligen inte det parti som tydligast står uppför regeringar, centralstyrning osv. Ur en sådan aspekt är de faktiskt frihetsvurmare. Det är inte rimligt att enbart peka ut KD på detta sätt.

2. KD har aldrig haft "frihet" som sitt yttersta ledord. Man har däremot haft saker som trygghet, värdighet, respektfullhet och mänsklighet. Men aldrig trygghet. Det är ett hjärnspöke du konstruerat och nu bygger hela din argumentation på det.

Och återigen; du verkar inte hata SD trots att SD, som Lurkman redan påtalat, ur ditt perspektiv, är "värre" än KD i mer eller mindre alla frågor och spörsmål. Då är det irrationellt och försmädligt att hata KD men inte hata SD.

Tillagt 2012-10-13 18:44:

Det är sant, men nu heter partiet faktiskt Kristdemokraterna. Om partiet inte längre har någon koppling till kristendomen föreslår jag att de byter namn som V gjort femtioelva gånger.

Nu är du bara fördomsfull. Inte helt ovanligt från din sida, iofs.

Givetvis skulle färre brott begås om vi rent hypotetiskt hade en polis i varenda gathörn, det säger sig själv

Har du hört talas om något som kallas för integritet?

Vi har fler poliser än någonsin idag, trots det begås fler brott. Hårdare straff/fler poliser hjälper inte, när ska ni fatta det?

Men återigen; gillar du inte ökat makt åt etablissemanget kanske du först och främst borde inrikta dig på andra saker än KD:s s.k kristna värderingar.

Jag påstår inte att KD's kristna värderingar bidrar till ökad makt till etablissemanget, det är deras konservativa värderingar som gör det.

Ex. vårt exceptionellt höga skattetryck. Det känns som något mer frihetsinskränkande än antalet poliser i det här landet.

Jag gillar verkligen att du endast tar upp fler poliser, fucking cherry picking, nice one.

Och eftersom inget parti i riksdagen vill chocksänka skatterna antar jag att du hatar alla riksdagspartier

Jag vill inte sänka skatterna, jag vill att skattepengarna ska kunna täcka skola, sjukvård och äldreomsorgen, vilket den gör nu. Och som sagt, det finns inget parti som jag ser mig rösta på 2014.

Särskilt de tre rödgröna och folkhemsvurmande SD (som ju även vill att etablissemanget ska kontrollera människors rätt att röra sig in och ut i landet, ve och fasa).

Vad syftar du på nu?

1. KD är verkligen inte det parti som tydligast står uppför regeringar, centralstyrning osv. Ur en sådan aspekt är de faktiskt frihetsvurmare. Det är inte rimligt att enbart peka ut KD på detta sätt.

De är för fler poliser, högre straff, FRA-lagen. Det talar för sig självt tycker jag.

Jag säger inte att KD är ensamma om detta, men de är definitivt för detta.

2. KD har aldrig haft "frihet" som sitt yttersta ledord.

Det skrev jag inte heller. Jag skrev att det var den enda friheten de förespråkat.

Och återigen; du verkar inte hata SD trots att SD, som Lurkman redan påtalat, ur ditt perspektiv, är "värre" än KD i mer eller mindre alla frågor och spörsmål. Då är det irrationellt och försmädligt att hata KD men inte hata SD.

Nej, därför att SD är inte ett kristet parti.

Nu är du bara fördomsfull.

Men va, de heter ju kristdemokraterna, mitt påstående angående att de har kristna värderingar är ju helt befogat.

Inte helt ovanligt från din sida, iofs.

Lägg av med sådant, plz.

Vi har fler poliser än någonsin idag, trots det begås fler brott. Hårdare straff/fler poliser hjälper inte, när ska ni fatta det?

Men sambandet är inte så enkelt. Enligt dig skulle det ju rent principiellt begås minst antal brott om antalet poliser var 0 st. Så är det ju inte, det finns fler faktorer.

Jag påstår inte att KD's kristna värderingar bidrar till ökad makt till etablissemanget, det är deras konservativa värderingar som gör det.

Vad är skillnaden mellan de kristna och de konservativa värderingarna?

Men varför hackar du upp dig så på KD? Det finns 7 andra riksdagspartier som är mer eller mindre lika etablissemangsvänliga och som mer än gärna ökar auktoritetens makt. Ex. via skatten (vilket troligtvis är det enskilt mest effektiva sättet att minska den enskildes inflytande och öka centralmaktens). Varför hatar du inte det? Varför hatar du inte att SD vill minska människors rätt att röra sig över landsgränser och att etablissemanget ska styra över det? Varför hatar du inte folkpartiets och deras förstatligande av skolan? Varför hatar du inte hela Vänsterpartiet? Osv.

Och KD:s kristna och konservativa värderingar är densamma. Det är du som försöker göra en åtskillnad. Dessa värderingar är samma, de sammanfaller nämligen. Ateister kan vara medlemmar i KD, kristna kan vara medlemmar i alla andra riksdagspartier. Du får gärna påvisa några värderingar som är konservativa respektive kristna, samt vilken som är skillnaden mellan den konservativa och kristna värderingen i frågan. Det skulle vara intressant och på sin plats!

Jag gillar verkligen att du endast tar upp fler poliser, fucking cherry picking, nice one.

Jag tar upp det igen för att jag tagit upp det tidigare och villa ha en röd tråd. Du tar ju upp tvångssterilisering och homoäktenskap (och struntar i skatterna) hela tiden! Fucking cherry picking!

Jag vill inte sänka skatterna, jag vill att skattepengarna ska kunna täcka skola, sjukvård och äldreomsorgen, vilket den gör nu. Och som sagt, det finns inget parti som jag ser mig rösta på 2014.

Detta var nytt för mig. En som kallar sig själv för "extrem liberal" vill även i fortsättningen se världens högsta skattetryck. Nu blir jag förvirrad. Du hatar KD för att de skulle vara mot frihet, men vill se en politik som minskar individens frihet och självbestämmande. Det är godtyckligt så det förslår.

Nu får du faktiskt förklara dig; varför gör du skillnad på ex. när etablissemanget ökar sin makt via poliser, tvångssterilisering etc. men inte när etablissemanget gör det via skatten?

Vad syftar du på nu?

Att de vill minska individens frihet på ett eller annat sätt. Och eftersom du tydligen är "extrem liberal" (som är för världens högsta skattetryck och frihetsvurmare blir det extremt motstridigt att bara hata ett enda parti för dennes politik.

Jag säger inte att KD är ensamma om detta, men de är definitivt för detta.

Så varför hatar du bara KD men enligt egen utsaga ex. inte SD trots att de står upp för exakt samma saker?

Det skrev jag inte heller. Jag skrev att det var den enda friheten de förespråkat.

Men lilla vännen, du har vid upprepade tillfällen skrivit saker i stil med:

Anledningen till att jag känner ett större avsky mot KD är för att de tillhör den politik som påstått sig (och gör det än idag) vara för frihet

Det låter på dig som att det skulle vara deras yttersta ledord. I praktiken alla riksdagspartier har talar om frihet. Men det är bara KD du hatar, varför?

Nej, därför att SD är inte ett kristet parti.

Så trots att de står upp för exakt samma politik (förutom en mer auktoritär och frihetsinskränkande invandringspolitik) så hatar du inte SD för att de heter Sverige- istället för kristdemokraterna. I regel är de ju faktiskt tom. mer långtgående än KD. Varför, varför, varför? D

Betänk även att du tidigare sagt att det inte är KD:s krista värderingar som ökar etablissemangets makt på individens bekostnad:

Jag påstår inte att KD's kristna värderingar bidrar till ökad makt till etablissemanget

Så du hatar alltså KD för att de står för värderingar som krista står för. Inte för att det är något fel med värderingarna eller för att KD är ett kristet parti, utan för att det finns kristna som står för samma värderingar. Varför hatar du inte andra riksdagspartier som står för värderingar mången kristen backar upp? Varför just KD?

Men va, de heter ju kristdemokraterna, mitt påstående angående att de har kristna värderingar är ju helt befogat.

Deras värderingar kan ju sammanfalla med de kristna, du erkände det själv tidigare. De har oftast exakt samma värderingar som SD, som du inte hatar. Och även i andra partier finns fullt av politiker med en kristen värdegrund gällande medmänsklighet och liknande. Varför är det just KD du hatar för det? Det förefaller verkligen fördomsfullt.

Men sambandet är inte så enkelt. Enligt dig skulle det ju rent principiellt begås minst antal brott om antalet poliser var 0 st. Så är det ju inte, det finns fler faktorer

Enligt mig? När skrev jag att färre poliser=färre brott?

Vad är skillnaden mellan de kristna och de konservativa värderingarna?

Konservativ värdering=Högre straff

Kristen värdering=Förbud mot abort.

Men varför hackar du upp dig så på KD?

Det är ett kristet parti.

Det finns 7 andra riksdagspartier som är mer eller mindre lika etablissemangsvänliga och som mer än gärna ökar auktoritetens makt.

Och exakt därför tänker jag inte rösta på något parti 2014 (som det ser ut nu iaf).

Ex. via skatten (vilket troligtvis är det enskilt mest effektiva sättet att minska den enskildes inflytande och öka centralmaktens). Varför hatar du inte det?

Därför att det inte kränker min frihet.

Varför hatar du inte att SD vill minska människors rätt att röra sig över landsgränser

Jag är inte tillräckligt påläst inom ämnet för att ha en åsikt om det, men såhär spontant så skulle jag säga att det inte fungerar därför att det knappt finns varken jobb eller bostäder till oss som redan bor här och jag ser inte hur det skulle lösas ifall man tog in fler.

Varför hatar du inte folkpartiets och deras förstatligande av skolan?

Jag hatar privatisering utav offentlig sektor.

Varför hatar du inte hela Vänsterpartiet?

Varför skulle jag hata hela partiet? Det är mycket jag ogillar med V, men det är också mycket jag gillar.

Så varför hatar du bara KD men enligt egen utsaga ex. inte SD trots att de står upp för exakt samma saker?

Står det verkligen för samma sak? Jag tittar igenom deras åsikter just nu och ser en del likheter men även en del olika.

Men lilla vännen, du har vid upprepade tillfällen skrivit saker i stil med:

Fair enough, jag står korrigerad.

En som kallar sig själv för "extrem liberal" vill även i fortsättningen se världens högsta skattetryck

Men kan du lägga av att sätta orden i munnen på mig? Du gör det jämt i diskussioner. När skrev jag att jag vill ha "världens hösta skattetryck"?

Nu blir jag förvirrad. Du hatar KD för att de skulle vara mot frihet, men vill se en politik som minskar individens frihet och självbestämmande.

Hög skatt behövs för att staten ska kunna finansiera skola och sjukvård, därför är jag för en relativ hög skatt och det förtrycker inte individen.

Jag tar upp det igen för att jag tagit upp det tidigare och villa ha en röd tråd. Du tar ju upp tvångssterilisering och homoäktenskap (och struntar i skatterna) hela tiden! Fucking cherry picking!

Jag struntar i skatterna därför att jag anser inte att det kränker min frihet, det är dessutom något som behövs. Att man vill förbjuda homosexuella från att gifta sig är pga att man inte tycker om homosexuella därför att bibeln säger att det inte är okej att köra upp kuken i röven. Man sugar coat'ar det och säger "men ett äktenskap är mellan en man och kvinna" men det handlar egentligen om att man inte tycker om bögar.

Så du hatar alltså KD för att de står för värderingar som krista står för. Inte för att det är något fel med värderingarna eller för att KD är ett kristet parti

Jag tycker inte om KD pga deras värderingar, de är ensamma om en del åsikter och det är dom jag inte är förtjust i och det är de kristna värderingarna som får mig att ogilla dom mer än M t.ex, har du fått ditt svar nu?

De har oftast exakt samma värderingar som SD, som du inte hatar.

Anledningen till att jag känner ett större avsky mot KD är för att jag absolut föraktar religion, jag tror aldrig att gjort någon nytta för samhället. Jag ser nu dock i SD's partiprogram att det finns en del likheter med KD's åsikter.

Tillagt 2012-10-13 22:03:
Btw, är du kristdemokrat? Du verkar ta detta väldigt personligt.

Konservativ värdering=Högre straff

Kristen värdering=Förbud mot abort.

Det är detta jag har svårt att förstå. KD är inget religiöst parti och de baserar aldrig sin politik på religiös grund. De utgår inte från bibeln, budorden etc. Däremot är det ju ett parti som är uttalat konserativ och som faktiskt har talat om en kristen värdegrund, det har du rätt i. Men det finns ett stort aber. Den kristna värdegrunden brukar de hänföra till medmänsklighet, solidaritet och värme. Det är därför KD ur ett ekonomiskt perspektiv inte är särskilt konservativa. Man står faktiskt upp för ett förhållandevis högt skattetryck.

Jag ser inte hur abortförbud eller tvångssterilisering kan påvisas vara kristna ting. Tvångssteriliseringen du pratar om finns ju redan, och det var inte KD som inrättade den. Inte bara KD har varit mot homoäktenskap, bland annat. Deras argument har på det även handlat om betydligt mer än den kristna värdegrunden, faktum är ju att det i det närmaste aldrig handlar om den kristna värdegrunden. Det är en felaktig slutsats du drar.

En kristen kan vara medlem i (S) (de har ju tom. en religiös undergruppering), en ateist kan vara medlem i (KD).

Varför skulle jag hata hela partiet?

Du förefaller hata hela KD för betydligt mindre. Det känns motstridigt.

När skrev jag att jag vill ha "världens hösta skattetryck"?

Jag utgick faktiskt från din logik. Du sa att du inte såg dagens skattetyck som problem och att du inte såg partier som inte vill sänka skatten som ett problem. Tidigare argumenterade du på följande sätt:

Om KD inte är emot FRA-lagen så är de för den.

Så enligt din logik: Är man inte emot världens högsta skattetryck är man för det.

Faktum är att man inte är "extrem liberal" om man är för det skattetrycket, då är man i bästa fall socialliberal (ur ett internationellt perspektiv är man dock en socialdemokrat, rätt och slätt).

Det är ett kristet parti.

Jag tycker inte om KD pga deras värderingar, de är ensamma om en del åsikter och det är dom jag inte är förtjust i och det är de kristna värderingarna som får mig att ogilla dom mer än M t.ex, har du fått ditt svar nu?

Anledningen till att jag känner ett större avsky mot KD är för att jag absolut föraktar religion

Som sagt; deras argument bygger inte på religion. Deras synsätt och livsstil är mer konservativ är religiös (finns ateister, judar och muslimer i KD).

Jag talade tidigare om dina fördomar; om man öppet säger sig "förakta religion" så kan man väl anta att det ligger en viss rimlighet i antagandet om fördomar.

Därför att det inte kränker min frihet.

Jag hatar privatisering utav offentlig sektor.

Hög skatt behövs för att staten ska kunna finansiera skola och sjukvård, därför är jag för en relativ hög skatt och det förtrycker inte individen.

Jag struntar i skatterna därför att jag anser inte att det kränker min frihet, det är dessutom något som behövs.

Du får gärna gilla skatt. Men försök inte framställa dig som en "extrem liberal" som vurmar frihet och därför hatar "frihetsinskränkande" (KD). Du är inte liberal. Hela den del av din argumentation som behandlar frihetsaspekten faller då du bara är emot viss frihetsinskränkning (ja, att inte själv får använda sin inkomst är inte frihet). Det verkar som att du godtyckligt valt åsikter så att du ska kunna spy galla på (KD). Troligtvis då du säger dig "förakta religion" och att KD har ett partinamn som har koppling till religion.

Jag ser nu dock i SD's partiprogram att det finns en del likheter med KD's åsikter.

Likheterna är ofta minst sagt slående, däremot har man helt olika kärnfrågor, men i det stora hela är de väldigt lika. Nu är SD dock ett mer populistiskt parti som bland annat, över en natt, ändrade ställning i frågan om jobbskatteavdraget. Överlag är deras åsikter dock snarlika, varför jag numera får anta att du hatar SD och ser dem ett hot mot landet (för inte är du väl fördomsfull och hatar just KD för deras partinamn?).

Btw, är du kristdemokrat? Du verkar ta detta väldigt personligt.

Jag är inte knuten till något parti, jag är intresserad av politik.

Jag ser inte hur abortförbud eller tvångssterilisering kan påvisas vara kristna ting. Tvångssteriliseringen du pratar om finns ju redan, och det var inte KD som inrättade den. Inte bara KD har varit mot homoäktenskap, bland annat. Deras argument har på det även handlat om betydligt mer än den kristna värdegrunden, faktum är ju att det i det närmaste aldrig handlar om den kristna värdegrunden.

Jag påstår inte att man måste vara kristen för att vara emot abort, men i just KD's fall så tror jag att det beror på deras kristna värderingar, de heter ju trots allt Kristdemokraterna.

Du förefaller hata hela KD för betydligt mindre. Det känns motstridigt.

Nja, det är bra att de är emot dödsstraff exempelvis, så jag ogillar ju inte varenda aspekt med partiet, det som får mig att känna stark avsmak för KD är att deras ställningstagande till olika frågor präglas av deras kristna värderingar.

Så enligt din logik: Är man inte emot världens högsta skattetryck är man för det.

Vilken tur då att inte Sverige har världens högsta skattetryck.

Faktum är att man inte är "extrem liberal" om man är för det skattetrycket, då är man i bästa fall socialliberal (ur ett internationellt perspektiv är man dock en socialdemokrat, rätt och slätt).

När jag säger att jag är extrem liberal talar jag givetvis om att jag är liberal när det kommer till droger, prostitution, straff, övervakning, total yttrandefrihet och pressfrihet, homosexuellas rättigheter, jag är dock inte liberal på det sättet som t.ex Moderaterna är.

Som sagt; deras argument bygger inte på religion. Deras synsätt och livsstil är mer konservativ är religiös (finns ateister, judar och muslimer i KD).

Gee, jag undrar verkligen varför de är emot abort och kämpar emot homosexuellas rättigheter samtidigt som de heter Kristdemokraterna.

Klart att det finns annat än kristna i KD (känner faktiskt en kristdemokrat som inte är religiös), jag tror ju inte att alla kristdemokrater är religiösa kristna som går till kyrkan varje söndag och säger en bordsbön varje gång precis innan de äter, precis som att jag inte tror att alla i V är kommunister som romantiserar Sovjetunionen.

Du får gärna gilla skatt. Men försök inte framställa dig som en "extrem liberal" som vurmar frihet och därför hatar "frihetsinskränkande" (KD). Du är inte liberal. Hela den del av din argumentation som behandlar frihetsaspekten faller då du bara är emot viss frihetsinskränkning (ja, att inte själv får använda sin inkomst är inte frihet).

Läs mitt stycke en bit ovan.

Det verkar som att du godtyckligt valt åsikter så att du ska kunna spy galla på (KD). Troligtvis då du säger dig "förakta religion" och att KD har ett partinamn som har koppling till religion.

Jag har inte "valt" några åsikter, jag är en liberal ateist som stör mig på partiets konservativa och kristna värderingar. Igen, jag undrar verkligen varför de valde att kalla sig för just kristdemokraterna, att påstå att partiets åsikter inte präglas av kristendomen är lite som att säga att SD's åsikter inte präglas av partiets kärlek till Sverige (jag försöker inflika att SD's politik är bra bara för att de älskar Sverige, vet för lite om invandringsfrågan för att yttra mig om den, men att de värnar om Sverige är inget snack om).

varför jag numera får anta att du hatar SD och ser dem ett hot mot landet (för inte är du väl fördomsfull och hatar just KD för deras partinamn?).

Jag gillar inte SD särskilt mycket heller, men det som får mig ogilla KD mer är (för femtioelfte gången) deras kristna värderingar.

Jag är inte knuten till något parti, jag är intresserad av politik.

Varför undviker du frågan? Det är ju uppenbart att du står någonstans på den politiska kartan, jag omformulerar frågan, skulle du röstat på dom om du kunde? För jag ser inte varför du tar åt dig så.