Gamereactor Close White
Logga in medlem






Glömt lösenordet?
Jag är inte medlem men vill bli det

Eller logga in med Facebook-konto
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Religion, Gud och relaterade ämnen

Jönåker
Online
Jönåker
Citerar bbnews:
Hur fan kan någon frivilligt rösta på ett sånt skitparti?

För att vi verkligen behöver någon som håller en miljöpolitisk blåslampa i arslet på övriga partier kanske? Vi behöver ett miljoparti men det är synd att miljöpartiet är så dåliga på att vara ett miljöparti. Men det är väl en fråga för ett annat forum.

Annars är jag faktiskt rätt positiv när det gäller svenska muslimer. Första generationens invandrare kan vi nog inte göra mycket för att omvända till vårat svenska ogudaktiga leverne men deras barn däremot finns det hopp för. Särskillt flickorna av uppenbara orsaker.

Citerar bbnews:
Så till alla er som spelar datorspel vill jag ställa frågan: Hur känns det att ni nog kommer att hamna i Helvetet allihopa, ifall ni envisas med att spela datorspel samt struntar i att ta emot Jesus' gentila frälsningserbjudande?

Själv spelar jag inte datorspel, men jag kommer förmodligen att hamna i Helvetet i alla fall på grund av mitt idoga hädande. Men det ger jag fan i.

Eftersom det ofta har sagts att roliga saker som rockmusik, dansbanor och allmänt hedonistiskt leverne är Djävulens påfund kanske helvetet inte är så illa. Det är nog ingen tillfällighet att en av de främsta inspirationerna till Hin Håle är den romerska partyguden Bacchus.
 

bbnews
Online
bbnews
@Jönåker: Du framför kloka synpunkter som vanligt! Tack för dem!

Jo, den globala uppvärmningen och andra miljörelaterade problem bör absolut tas på allvar.

Men enligt min mening gör MP detta på fel sätt, bland annat genom att överdriva problemen. Typ påstå, efter sommarens värmebölja, att det är NU vi måste börja handla för att försöka reducera de negativa effekter på jordklotet som en global uppvärmning m m kommer att få. Det är en åsikt, INTE evidensbaserad vetenskap.

Frågan är dessutom om MP placerar fokus på de viktigaste problemlösningarna, dvs satsar på sådant där varje investerad tusenlapp gör störst nytta för jordens klimat. Faktiskt har Sverigedemokraterna i sitt partiprogram en bra påäng därvidlag, ty de vill optimera satsningarna, på det att man ska få ut så mycket miljönyttig effekt som möjligt per satsad tusenlapp, och då kan en investering i kolenergiberoende Kina göra mer nytta, från miljösynpunkt, än en motsvarande investering här i Sverige. .

Jag minns hur MP i början av 1980-talet hade företrädare som var emot "konsumism" ( = konsumtion av varor och tjänster utöver vad jordklotet tål/tolererar/klarar av).

Vad de förespråkade var i själva verket en ekonomisk standardsänkning i Sverige i syfte att minska slitaget på jorden. Vid en extrakongress i början av 1985 var s k ekologisk ekonomi något som kom upp på agendan. Det ledde till så mycket split och kiv, både inom och utanför partiet, att en del miljöpartister lämnade sitt moderparti för att i stället bilda Ekologiska partiet.

Att MP äntligen kom in i riksdagen år 1988 kan nog i första hand förklaras med att svenska folket det året hade fått höra - och på tv kunnat se - illavarslande nyheter och bilder som påvisade säldöd och algblomning. När dessa båda debatter hade lagt sig, åkte följaktligen MP ut ur riksdagen igen. Detta skedde tre år senare, dvs 1991. Därefter lyckades man göra comeback igen vid 1994 års val.

Efter motgångarna under 1980-talet verkar man nu, tyvärr, inom MP rädas vissa frågeställningar som påminner om de konsumistiska och ekologiskekonomiska tongångar vi kunde höra framföras under det decenniet. Nära förknippade med ekologisk ekonomi är nämligen frågor om huruvida det är så klokt, egentligen, att inte också satsa på aktiv befolkningsminskning., ja rent av aktiv dödshjälp.

Men de frågorna vågar MP alltså inte ens snudda vid. Ja, i ärlighetens namn inget annat etablerat parti heller, för den delen.

Men handen på hjärtat, om vi satsade på att minska antalet människor som samtidigt lever här på jorden, skulle det då inte få jordklotet att må bättre? Vad är poängen med att inte försöka sig på att göra något liknande som man testade i Kina mellan 1979 och 2015, dvs det s k enbarnsprojektet?

Bara för att det projektet hade en del allvarliga "biverkningar" behöver man ju inte idiotförklara alla varianter på den sortens lösningar på ett växande miljö- och överbefolkningsproblem.

Jag anar emellertid att tystnaden från miljönissarna åtminstone delvis måste bero på att det nog vore politiskt självmord att lägga fram den sortens förslag också här i västvärlden (inklusive Sverige), TROTS ATT sådana förslag definitivt skulle kunna få vår jord att må bättre.

Inte heller aktiv dödshjälp törs miljötomtarna i MP förespråka.

Faktum är att inget svenskt parti, såvitt jag vet, ens förespråkar passiv dödshjälp. Så därvidlag är alla partierna lika goda/dåliga kålsupare. Men jag tycker faktiskt att man har rätt att ställa högre krav på ett s k miljöparti, som har gjort just miljöfrågor till sin största hjärtefråga. Det är därför jag kallar MP för ett skitparti. Man talar med "kluven tunga", dvs är lite oärliga genom att förtiga vissa sorters lösningar.

Kan man inte kalla det för falskhet och oärlighet om ett miljlparti inte ens försöker sig på att initiera debatter av det slag jag just har beskrivit (alltså lägga fram förslag om befolkningsminskning och aktiv dödshjälp)?

Man behöver inte vara någon Einstein för att fatta, att motstånd mot aktiv befolkningsminskning och aktiv dödshjälp går att härleda tillbaka till religionerna. Det är sålunda i grund och botten religiösa ståndpunkter som upphöjs till axiom och norm. i botten finns förstås synsättet, att vi då ifrågasätter och motarbetar den gudomliga skapelseplanen. Dvs samma sorts synsätt som får antivaccinationsrörelsen att blomstra (att vaccinera sig är ju i praktiken, enligt dessa religiösa stollar, detsamma som att försöka trotsa Gud och försvåra för Honom att implementera Sin skapelseplan)..

I USA är det, inte oväntat, ännu värre. Där kan kongressledamöter sitta och högläsa ur Bibeln i kongressalen, när miljöfrågor diskuteras. En del religiösa stollar tycks mena, att dagens jord enligt den gudomliga skapelseplanen ändå är dömd att bli förstörd för att i stället ersättas av något helt nytt. I USA florerar sålunda synsättet att Sion a.k.a Nya Jerusalem ska byggas någonstans på det amerikanska fastlandet och jorden i samband därmed ska förnyas, med Guds/Jesus' hjälp, för att återfå sin ursprungliga paradisiska härlighet. Det är från Uppenbarelseboken, den flummigaste av Bibelns alla böcker, som stolletankarna brukar hämtas vad gäller det "Nya Jerusalem".

Kan det bli mycket stolligare än så här?

FDETDA: Jag har en fråga till Lena Svensson om David Chalmers. Har du möjligen läst eller hört om David Chalmers i sina föreläsnongar, eller i sina skrifter, talar om panpsykism som möjlig förklaring till the hard problem of consciousness? Eller Chalmers kanske snarare är inne på att lösningen på the hard problem sannolikt står att finna inom det som ofta kallas för non-material physicalism?

Jag ser alltså en gradskillnad, kanske rent av även en artskillnad, mellan dessa båda begrepp på så vis, att panpsykism är mer flum än non-material physicalism. Dvs panpsykism passar woowoos och religiösa bättre att spekulera kring, ity att det inte stänger dörren helt för/till existensen av en osynlig andlig värld med förmåga att interagera med våra'fysiska verklighet. Fysikalism, däremot, det hörs ju för övrigt på namnet, avvisar helt och definitivt att förklaringen skulle stå att finna i en sorts andlig verklighet (a.k.a. andligt magisterium). Inte ens om förklaringen skulle visa sig vara av det icke-materiella slaget, enär fysikalism är fysikalism ( = fysisk verklighet) och inget annat (allra minst något som tillhör en icke-fysisk verklighet).
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Jönåker
Online
Jönåker
Citerar bbnews:
Men jag tycker faktiskt att man har rätt att ställa högre krav på ett s k miljöparti, som har gjort just miljöfrågor till sin största hjärtefråga. Det är därför jag kallar MP för ett skitparti. Man talar med "kluven tunga", dvs är lite oärliga genom att förtiga vissa sorters lösningar.

Jovisst är det sant men MP är ändå bättre än övriga partier som helst vill gömma huvudet i sanden och inte tänka på miljöproblem alls. Och tänk hur dåligt det kunde ha varit om vi inte hade haft MP som en obekväm påminnelse för övriga partier.
Citerar bbnews:
I USA är det, inte oväntat, ännu värre. Där kan kongressledamöter sitta och högläsa ur Bibeln i kongressalen, när miljöfrågor diskuteras. En del religiösa stollar tycks mena, att dagens jord enligt den gudomliga skapelseplanen ändå är dömd att bli förstörd för att i stället ersättas av något helt nytt. I USA florerar sålunda synsättet att Sion a.k.a Nya Jerusalem ska byggas någonstans på det amerikanska fastlandet och jorden i samband därmed ska förnyas, med Guds/Jesus' hjälp, för att återfå sin ursprungliga paradisiska härlighet. Det är från Uppenbarelseboken, den flummigaste av Bibelns alla böcker, som stolletankarna brukar hämtas vad gäller det "Nya Jerusalem".

Kan det bli mycket stolligare än så här?

Jo jag är rädd att kan det bli mycket stolligare. USAs vice president Mike Pence är en religiös stolle av högsta klass och han kan mycket väl bli president snart med tanke på vilken idiot Trump är.
 

bbnews
Online
bbnews
@Jönåker: Jag blev full i skratt när du recenserade president Trump och hans vicepresident Mike Pence. Där träffar du huvudet på spiken s a s.

Du har inte tänkt att bli krönikör i en dagstidning? Du skriver ju riktigt slagkraftigt och vasst, samt roligt, mellan varven. Även om du samtidigt verkar vara en liten smygmiljöpartist.

Apropå ingenting. Det ryktas att MP är ett ovanligt knulligt parti, särskilt då ungdomsförbundet. Iofs är alla riksdagspartiernas ungdomsförbund ökända för sin knullighet/knullskhet, men just MP:s Grön Ungdom anses av många ligga i toppen i detta avseende. Har du hört samma sorts rykten, Jönåker?

FDETDA: Jag bläddrade lite i 1819 års psalmbok för att se om jag kunde finna lite inspiration till en kommentar med bäring på söndagens valutfall.

Och har du sett på fan, Jönåker. Just psalm 375 i den gamla psalmboken skulle väl kunna sjungas av både valets förlorare och vinnare. Eller vad anser du därom?

Å andra sidan så fanns det ju inga förlorare i söndagens val, om jag nu har fattat saken rätt. Bara vinnare efter vad jag kunde höra partiföreträdare envist hävda medan de blev intervjuade under valvakorna Trots att vissa partier backade rejält jämfört med 2014 års val, alltså, sågs/uppfattades söndagens valresultat lik förbannat som en framgång. Jo jo, politiker är som religiösa människor. De kan vrida och vända på saker och ting och få svart att framstå som vitt eller vice versa. Inte konstigt att det finns ett politikerförakt, menar jag.

Jag anar dessutom att det inte är många som har 1819 års psalmbok att bläddra i hemmavid, så jag klistrar in den jävla psalmen, som jag tycker kan sjungas som botgöring för såväl valets segrare som förlorare.

Varför har Svenska kyrkan slutat upp att puffa för denna pekoralistiska psalm? Obegripligt.

Den passar väl att sjunga antingen direkt före eller direkt efter syndabekännelsen, då man ju får sig itutat vilken usel människa man är, ja faktiskt så syndig och genomusel, att om man rensade bort alla synder från den syndiga kroppen man har, skulle det lilla som blir kvar av denna kropp ledigt kunna rymmas i en Läkerol-tablettask eller så.

Här kommer hur som helst psalmens hemska och vedervärdiga text:

1.
O Herre Gud, vad har jag gjort?
Nu först jag varse blivit,
Hur jag ej levat som sig bort
Och du mig föreskrivit.
Så djupt mig lasten hade sövt,
Att detta medel du behövt
Att mig till sansning väcka.

2.
Ja, ofta mig din nåd du bjöd,
Men jag har den föraktat,
Din kallelse till mig ock ljöd,
Men jag därpå ej aktat.
Jag följt mitt arga hjärtas råd
Och i min blindhets överdåd
Min egen ofärd vållat.

3.
I synder mitt förlänta pund
Jag tidigt nedergrävde;
Med nya synder stund från stund
Jag samvetsropen kvävde.
Från brott till brott mig yran drev,
Från djup till djup jag föll — och blev
För straffet äntligt mogen.

4.
Men intet straff, o Gud, förslår
Att mig med dig försona,
Och ingen mänsklig nåd förmår
Mig för din vrede skona,
Min dom jag i mitt hjärta bär.
Jag mask och icke mänska är.
Ack, att jag ofödd vore!

5.
Förtvivlans skuggor omge mig,
Mig kvalen överhopa.
Ur djupets nöd, o Gud, till dig
Jag måste klagligt ropa:
Ack, är dock tid för nåd och hopp.
Så länge än din sol går opp
För onda och för goda?

6.
Ack, är dock tid?
Du vet det, Gud,
Du vet, om du förskjutit
En usling, som mot dina bud
Så fräckt, så länge brutit.
O Gud, jag har blott gråt och bön,
Och evig död är syndens lön,
Om du ej dig förbarmar.

7.
O, hav dock, hav dock tålamod,
För Jesu skull mig skona!
En droppe av hans dyra blod
Kan all min skuld försona.
En stråle av hans nådes ljus
Kan av det mörka fångahus
Ett himlens förhus göra.

8.
Ja, du har ej förskjutit mig:
Den hand, du fåfängt räckte
Till ledning på min levnadsstig,
Mig hann i detta häkte.
Jag kysser denna hulda hand,
Som lade på mig fångens band
Men löste syndarns boja.

9.
Om plötsligt i mitt yra lopp
All världens väg jag farit,
Jag hade, ack, förutan hopp
Förtappad evigt varit.
Men du ej ville syndarns död:
Ty blev jag stadd i denna nöd,
Att jag ock skulle frälsas.

10.
O Gud, du är dock evigt mild!
Av blygsel rörd jag gråter.
Jag var så fjärran från dig skild,
Dock upptar du mig åter.
Jag kommer, en förlorad son,
Som har förslöst din kärleks lån:
Dock mig din kärlek möter.

11.
Din röst vid livets ändalykt
Mig såsom rövarn hälsar.
Mig, lik en brand ur elden ryckt,
Från evig död du frälsar.
Min bot är sent min bättring svår,
Dock skall, så länge hjärtat slår,
Mitt hjärta dig tillhöra.

12.
De brott, som förde mig på fall,
Jag icke vill fördölja.
Ej någon gömd missgärning skall
Mig till din domstol följa.
Så går jag döden nöjd emot
Och ångerfull men utan knot
För lagens hämnd mig böjer.

13.
Jag önskar till det landet gå,
Där synd och död försvinna:
Där skall jag den fullkomning nå,
Som jag ej här får hinna;
Där skall jag, tvådd i Lammets blod,
Alltmera helgad, vis och god,
Min arvedel ock finna.

Jag tycker att alla dessa 13 verser borde sjungas vid riksdagens högtidliga öppnande. Då kanske öppnandet bleve ännu högtidligare. Eller vad tror alla ni som tragglat er igenom alla de förbannade 13 verserna? Berätta gärna om er upplevelse här i Gamereactors religionstråd.

Med vänlig hädisk hälsning // Didrik Dyngbagge, hädare av Guds nåde.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Jönåker
Online
Jönåker
Citerar bbnews:
Även om du samtidigt verkar vara en liten smygmiljöpartist.

Jag önskar att jag hade ett miljöparti värt namnet att heja på. Men om det är sant som du säger att MP är över riksgenomsnittet när det gäller "knullskhet" kanske det finns hopp för dom ändå. Folk som vågar njuta av livet genom att till exempel knulla är i regel mindre sannolika att bli extremister. Man ska alltid försöka att se det positiva.
Citerar bbnews:
Jo jo, politiker är som religiösa människor. De kan vrida och vända på saker och ting och få svart att framstå som vitt eller vice versa.

Jag skulle snarare säga att de är som predikanter. Det gäller att framstå som representanten för den enda vägen till frälsning samtidigt som man försöker skrämma folk till lojalitet genom att få konkurrenterna att framstå som evigt förtappade själar.
 

matlen
Online
matlen
Citerar bbnews:
@Lena Svensson och @matlen (+ övriga intresserade).

Halleluja på er! Jag fick just i min mejlkorg en intressant länk om senaste nytt om medvetandets svåra problem (the hard problem of consciousness som bl a David Chalmers kallar det).

Jag är övertygad om att ni kan finna en hel del intressant att ta del av, ifall ni klickar på följande länk: https://www.quora.com/What-is-the-latest-view-on-the-hard-problem-of-consciousness-Is-there-really-a-hard-problem-or-are-we-simply-getting-it-wrong .

Lite förenklat kan man sammanfatta den diskussionen genom att säga, att the hard problem existerar kanske mest för att neurovetenskapen fortfarande som bäst håller på att leta efter emotionernas/känslornas neurologiska ocn neurala substrat. Medvetandeforskarna vet liksom inte riktigt var någonstans i hjärnan de ska leta efter den berömda "nålen i höstacken".

Längst härvidlag vad gäller sökandet/letandet har man nog kommit, när det handlar om vår upplevelse av smärta.

Men smärtans neurologiska gåta är man av allt att döma på god väg att knäcka, verkar det som.

Dels har vi upptäckten av speciella C-nervfibrer, vilka förmedlar smärtsignaler (se t ex: http://thebrain.mcgill.ca/flash/d/d_03/d_03_cl/d_03_cl_dou/d_03_cl_dou.html ).

Dels placeras alltmer fokus på det som kallas för hjärnans pain matrix (se t ex: http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2016/01/09/myth-pain-matrix/#.W5Dxe7iezIU och https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301008210001759 ).

Starkt förenklat: Till hjärnans pain matrix ( = hjärnans olika centra/"samarbetsorgan" för att processa/informationsbehandla fysisk och psykisk smärta) ingår amygdala, delar av insula, putamen, thalamus, hypothalamus, prefrontala cortex (PFC) och cingulate cortex (både anterior och posterior, cingulate cortex, ofta förkortat ACC respektive PCC).

Ökad aktivitet i dessa olika delar av hjärnan leder ofta till s k superaltruism (exempel på superaltruism.är när en person som utan några som helst motkrav avstår från sin ena njure för att hjälpa en helt främmande medmänniska, vilken för sin överlevnad är i akut behov av en ny och välfungerande njure).

Båda de artiklar jag just har länkat till rörande pain matrix är inne på att pain matrix kanske i själva verket är en form av saliens-nätverk.

Saliens (Salience) kan här närmast översättas med nervcellsnätverk som syftar till att relevansgöra/prioritetsgöra vissa symtomtyper (upplevelsevarianter), vilka det är viktigt att skyndsamt beakta för att den enskilda individen inte ska gå under och dö.

Smärta kan sålunda kopplas till överlevnadsmekanismer såsom att ta till flykten eller att ta till strid eller, vilket förekommer bl a vid våldtäkter, att bli helt orörlig ("frysa till is" och frikoppla sig från det som just sker, dvs en dissociativ frikoppling - detachment - från den verklighet man befinner sig i och i stället uppfatta sig bli ett slags åskådare till hela det skeende man ofrivilligt har tvingats att bli/vara en del av).

Just smärtupplevelser är således sannolikt den forskningsgren i neurovetenskapen, inom vilken man har kommit längst för att hitta det neurala underlaget till the hard problem of consciousness. Lyckas man till fullo bena ut och lösa smärtupplevelsernas gåta - och man är på god väg att göra det, anser jag - kan man förhoppningsvis få idéer om hur man ska kunna förklara även sådana fenomen som upplevelsen av rosens doft etc.

Om detta kommer att ske under min livstid - jag har nog tyvärr inte så många år kvar att leva med tanke på min redan höga ålder - ska jag låta vara osagt. Men ni övriga forumiter kan förhoppningsvis få uppleva den dagen under er levnad. Och den dagen kommer förstås det där kvasireligiösa resonemanget om ett nonlocal consciousness (läs: ett oneness-medvetande) att falla platt till marken och kastas på den vetenskaps- och kulturhistoriska sophögen.

Resonemanget bakom detta med icke-lokalt medvetande bygger på det mer eller mindre religiösa synsättet, att vi har fått våra respektive medvetanden till låns - såsom "själar" - från Guds eller den Kosmiska intelligensens eget medvetandefätl. Eller med en metafor: Varje individs medvetande förhåller sig enligt detta synsätt till det Kosmiska oneness-medvetandet som gnistorna från en majbrasa förhåller sig till hela majbålet. De utgår därifrån och strävar efter att återvända dit.

Ja, ni hör kanske själva hur bullskitaktigt hela det där resonemanget om icke-lokalt medvetande och helhetsmedvetande (oneness-medvetande) låter. Flumfaktorn är extremt hög i det synsättet. Eller hur?

Låter klokt och helt i linje med hur jag ser på saken. Medvetandet är inte svårt att förstå, däremot jäkligt svårt att begripa rent funktionsmässigt.
 

PSN: Schylen
bbnews
Online
bbnews
Jag tackar såväl Jönåker som matlen för era kommentarer! Det är är alltid kul att se, att det inte är enbart jag som skriver här i religionstråden.

Jag tänkte idag dela med mig av något nytt jag läst som får mig att häpna rejält, därför att just den här nyhetens bullskitfaktor är högre än normalt.

Det hela handlar om att man i Israel har försökt att avla fram en röd kviga, som inte har några vita pälsstrån alls på sin kropp. Och nu verkar man ha lyckats.

Mitt husorgan tidningen Dagen, talesröst för pingströrelsen och liknande pentekostal bullskit, berättar om kvigan här: https://www.dagen.se/nyheter/nyfodd-ko-nyckel-for-tempelbygge-i-jerusalem-1.1201633 .

Jag vet inte om man ska skratta eller gråta. Många judar - och även kristna amerikanska evangelikaler (som också de är pentekostala hallelujakristna) - tolkar förstås denna nyhet som att nu är Ändens Tid nära.

Vad anser Jehovas vittnen, som ju också predikar om att Ändens Tid är nära förestående, ja alldeles om hörnet (vilket den har varit sedan ca 175 år tillbaka), om denna röda kviga? Är det månne dags att göra bot och bättring nu?

Ja, själv är jag inte intresserad av att göra bot och bättring. Jag har gjort mitt val. Jag ska häda ända in i kaklet. På så vis slipper mina anhöriga att betala för att kremera mig, när jag faller av pinn. Kremerad kan jag i stället bli i Helvetet, resonerar jag.

Därmed vinkar jag farväl och önskar samtliga forumiter en riktigt gud kväll.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Lurkman
Online
Lurkman
Citerar Jönåker:
De flesta religösa är nog pragmatiska nog att inse att även en dogmatisk religion måste ändras med tiden. Vilket ju även gör dogmerna rätt irrelevanta om man insisterar på att tolka dom bokstavligt.


Varför måste det ändras med tiden?

Det finns få saker som irriterar mig så mycket som icke-fundamentalistiska religiösa människor. Är religion bara nån liten jävla identitetsgrej för dem? Bär era kors för fan.
 

bbnews
Online
bbnews
Halleluja! Jag ser att herr Lurkman i sitt inlägg här ovanför lyfter fram en intressant frågeställning, nämligen om huruvida religion för vissa verkar vara blott en sorts "identitetsgrej".

Jag skulle gärna önska att herr Lurkman utvecklar sitt resonemang härvidlag ytterligare.

Själv är jag inne på att religiös tillhörighet faktiskt är i första hand ett slags "identitetsgrej". För muslimer är islam en viktigare "identitetsgrej" än kristendom är för exempelvis etniska svenskar. Dvs en muslim gör oftast en stor sak av att vara just muslim. En kristen person gör sällan någon stor sak av att vara och kalla sig kristen.

Ett exempel: En etnisk svensk kan säga: Jag är svensk. Och sedan strunta i att lägga till: Men jag är också kristen.

En muslim här i Sverige säger nog oftast, misstänker jag: Jag är också svensk numera. Och muslim.

Alltså: Är det så viktigt att berätta att man är svensk OCH muslim? Det kan ju uppfattas som att det är minst lika viktigt att vara svensk som att vara muslim. Där har faktiskt Sverigedemokraterna en poäng, när de menar att inte alla som bor i Sverige är svenskar. De menar sannolikt, förmodar jag, att de definierar sig som svensk OCH som något annat också. Till exempel: Jag är svensk men OCKSÅ same.

Om man säger så, kan man då vara lika mycket svensk som en person som definierar sig som ENBART svensk? Alltså: Är man 100 procent svensk om man kallar sig för svensk OCH muslim eller svensk OCH same eller svensk OCH kristen?

För mig måste i de sistnämnda fallen svenskheten bli mindre än 100 procent, dvs "egenskapen" att vara muslim eller same eller kristen naggar svenskheten lite i kanten, typ att svenskheten kanske är 80 procent och muslimskapet 20 procent eller att svenskheten är 90 procent och sameskapet 10 procent. Och likadant, således, om man kallar sig för svensk OCH kristen.

Kort sagt: En svensk bör väl definiera sig som 100 procent svensk. Punkt. Slut.

Sedan kan man, om man känner för det, lägga till, att man dessutom är kristen, muslim eller same, men då bör det framgå att det gjorda tillägget inte har något med svenskheten i sig att göra.

Jag har till och med hört folk hävda, att de är svenskar OCH miljöpartister (eller socialdemokrater e d). Jag tycker att det indikerar att politisk tro (sekterism) har stora likheter med religiös dito.

Om man inte kan besvara frågan "Är du till 100 procent svensk" med ett tydligt JA utan minsta förbehåll (typ att man minsann också är muslim, kristen eller same), ser man sig då verkligen som svensk till 100 procent?

Vad anser ni forumiter om detta? Jag vänder mig alltså inte bara till herr Lurkman nu.

Inför valet den 9 september arbetade jag mig igenom olika s k valkompasser, vilkas syfte det var att underlätta för oss väljare att avgöra vilket parti vi sympatiserade med mest.

Då noterade jag att jag inte vid något tillfälle hamnade över 60 procent i partisympati för ett visst riksdagsparti. Och det parti jag sympatiserade näst mest med låg ofta blott 5-10 procentenheter efter/under. Ändå var jag helt på det klara med på vilket parti jag skulle rösta, dvs jag gjorde alla dessa valkompasser huvudsakligen av nyfikenhet.

Jag tycker absolut att jag identifierar mig med ett visst (riksdags)parti - faktiskt så mycket att jag till och med övervägde att bli betalande medlem i detsamma - men ändå passade jag alltså in i detta favoritparti till blott 60 procent.

Det låter rätt futtigt och därtill konstigt i mina ögon. Så jag stämde av med andra som också gjort en eller flera valkompasser. Dessa rapporterade om samma sorts erfarenheter. Dvs inte heller de kom upp i mer än, som mest, ca 60 eller 65 procent överensstämmelse med sitt favoritparti. Och vad värre är: De kunde dessutom erhålla olika favoritparti beroende på vilken valkompass de använde sig av.

Så ANTINGEN är det fel på de här valkompasserna. ELLER så är det på det viset, att man kan identifiera sig starkt med ETT VISST parti, trots att man bara nickar instämmande till drygt hälften av dess dogmer.

Jag lutar därför åt att val av parti är just en "identitetsgrej", för att nu använda herr Lurkmans term. Precis som val av religion i hög grad är en "identitetsgrej".

Om detta är korrekt tolkat/förstått av mig, är det ju inte konstigt att jag landar i slutsatsen att religion, liksom politik, för de flesta av oss mest är just en "identitetsgrej".

Även om man till blott 60 procent samtycker till en religiös sekts dogmer, kan man alltså känna sig som anhängare av just den sekten.

Faktiskt tror jag att de flesta som är medlemmar i svenska kyrkan - jag ser den också som en sekt, dvs alla religiösa, eller, för den delen, politiska "trossamfund" är enligt mitt sätt att se på saken sekteristiska - kallar sig för kristna, FASTÄN de inte sympatiserar med svenska kyrkans dogmer till mer än kanske, i de flesta fall, ca 60 procent eller så.

Till och med inom svenska kyrkans eget prästerskap finns det de som gör sina egna tolkningar av de kristna dogmerna, så det tolkningssvängrum som svenska kyrkans ledning tolererar är stort. De blir inte avkragade för det.

Bara som ett exempel härpå: Ska den kristna frälsningsläran vara logisk och meningsfull, MÅSTE berättelsen om Edens lustgård tolkas bokstavligt. Utan syndafallet, iscensatt av en talande Orm, skulle vi alla härstamma från av Gud helt syndfritt skapade Adam och Eva, dvs vara utan denna s k arvsynd som blev straffet för att Eva lyssnade på den jävla Ormen i Paradiset. Och i avsaknad av arvsynd behövs det givetvis ingen Jesus som lyfter av oss denna arvsynd. Med andra ord: Då blir Jesu offerdöd på korset helt meningslös.

Så egentligen borde alla som kallar sig kristna förneka evolutionsteorin. Men till och med bland prästerna tror man inte sällan på evolutionsteorin. Deras lösning blir att tolka skapelseberättelsen som en allegori.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
märta
Offline
märta
Jag tycker att politiska partier och ideologier har blivit de nya religionerna. Sverigedemokrater dyrkar Jimmie Åkesson som han vore en felfri modern messia t ex. För att inte tala om Trump-rörselsen i Amerika och deras grodmagi-ritualer. Det gäller inte bara högern såklart, sossar tillber välfärden och kommunister dödar i Marx namn. Varje parti är som en sekt och dess partiledare är deras karismatiska profet.
 

Dislike YouTube Rewind 2018 - Subscribe to Pewdiepie
bbnews
Online
bbnews
@märta: Jomenvisst finns det flera - och stora - likheter mellan politiska partier och religioner.

En påtaglig gemensam faktor är båda sidornas världsfrånvändhet, yttrad som oförmåga att förstå hur världen fungerar.

Ett exempel härpå är Svenska kyrkans pressmeddelande den 12 september, enligt vilket Sveriges kyrkor och församlingar uppmanades att bedja för den politiska situationen här i landet efter den jämna valet den 9 september.

Alla kristna uppmanades enligt pressmeddelandet att, enskilt och/eller gemensamt, bedja för Sveriges välgång efter det rådande osäkra och ovissa politiska läget. Inte bara under söndagsgudstjänsten i dag den 16 september utan varenda jävla dag fram till dess att Sverige har erhållit en regering som är regeringsduglig. "Alla kristna bör bedja om ödmjukhet, vishet, kärlek och frid för folkvalda politiker inför kommande samtal och förhandlingar", kan man läsa på Svenska kyrkans officiella hemsida.

Som om sådana böner skulle underlätta regeringsbildandet. Pyttsan!

Ett annat exempel härpå, nu hämtat från den politiska sfären, är den oförmåga att se verkligheten som den är genom att envist hävda, efter valet, att det egna partiet minsann blev en segrare. Hur fan kan partier som backar rejält jämfört med valet 2014 se sig som valets segrare? Obegripligt.

Från den religiösa sfären vill jag också nämna det så envetet upprepade mantrat att Gud är kärlek. Alltså: Läser de religiösa inte Gamla Testamentet? Hur kan den gudomen (som det berättas om i GT) beskrivas som god, kärleksfull och nåderik?

Men så ser det ut i politikers och religiösas värld. Svart blir till vitt och vitt blir till svart.

Apropå det, när det gäller att hitta på tortyrmetoder, har kyrkliga potentater alltid varit kreativa och nytänkande. Uppfinningsrikedomen har inte vetat några gränser. Kolla gärna in denna artikel från Världens Historia: https://varldenshistoria.se/samhalle/medeltiden/tortyrmetoder-historiens-tio-brutalaste .

Hemsk läsning. Att torteras av inkvisitionens företrädare var ofta ett öde värre än döden.

Vilken av de tio beskrivna tortyrmetoderna tycker ni forumiter är allra brutalast? Berätta gärna här i religionstråden.

Kanske ska vi tipsa Svenska Kyrkan om denna tortyrartikel samt samtidigt fråga vilka av dessa tio tortyrmetoder kyrkan vill att vi vi kan bedja om i kyrkorna under de kommande söndagarna, på det att gudshädare (som jag) ska lugna ned sig i vårt religionshat?

Jag kan tänka mig att många religiösa vill att jag åtminstone ska få tungan utryckt ur munnen och fingrarna krossade för att dymedelst försvåra mitt hädande framöver. Men kanske ni religiösa tycker att de straffen är väl beskedliga för mitt vidkommande (med tanke på min hädarkapacitet)?

Tag gärna chansen nu och avreagera er på mig och mitt jävla hädande här i religionstråden på Gamereactor. Vilken tortyrmetod passar mig allra bäst, till er egen och Guds förnöjelse?
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Lurkman
Online
Lurkman
Citerar bbnews:
Halleluja! Jag ser att herr Lurkman i sitt inlägg här ovanför lyfter fram en intressant frågeställning, nämligen om huruvida religion för vissa verkar vara blott en sorts "identitetsgrej".

Jag skulle gärna önska att herr Lurkman utvecklar sitt resonemang härvidlag ytterligare.

Själv är jag inne på att religiös tillhörighet faktiskt är i första hand ett slags "identitetsgrej". För muslimer är islam en viktigare "identitetsgrej" än kristendom är för exempelvis etniska svenskar. Dvs en muslim gör oftast en stor sak av att vara just muslim. En kristen person gör sällan någon stor sak av att vara och kalla sig kristen.


Det jag menar är att s.k. troende ofta tycks bete sig som att de inte alls tror. De saknar ofta kunskap om sin religion och ägnar sig åt cherry-picking mer än vad min egen smak skulle tillåta. De gör anspråk på att veta det viktigaste av allt men saknar det allvar som sådana insikter borde innebära för dem. Religion är ju hur man än ser det en identitetsgrej men jag har svårt att acceptera att det ska stanna vid det, jag tycker att sådana människor framställer sig själva som korkade eller ohederliga.
 

bbnews
Online
bbnews
@Herr Lurkman: Aha, det var så du menade. Ja, då håller jag med dig fullt ut.

De kristna kan ju inte ens enas om huruvida de som döms ut på Domedagen kommer att hamna i Helvetet för att genomlida evig tortyr eller om de helt enkelt kommer att bli förintade (upphöra att existera).

Och så finns det kristna som menar att åtminstone vissa av dem kommer till Himlen direkt efter sin död, utan att först behöva invänta Domedagens domstolsförhandlingar. Detta sistnämnda synsätt tycker jag gränsar till megalomani (storhetsvansinne). Alltså: Hur fan vet de att de kommer att få tummen upp av Guds änglar eller Jesus själv vid domstolsförhandlingarna på Domens Dag?

Apropå ingenting: Tror ni forumiter att nedanstående prästjävel kommer direkt till Himmelriket? För visst är det väl dit alla prästjävlar kommer efter sin död? Eller?

TT har i dag sänt ut följande telegram, som jag här nedanför återger valda delar av:

Rubrik: Präst misstänks för våldtäkt - tas ur tjänst

En präst som arbetar för Svenska kyrkan i Mellansverige misstänks för våldtäkt, rapporterar Aftonbladet.

Mannen, som är i 45-årsåldern, har tagits ur tjänst. Han har tjänstgjort vid flera församlingar i området i fråga. Den misstänkta våldtäkten ska ha ägt rum i samband med en konferens. Polisen säger till tidningen att ingen har gripits.

Polisanmälan bekräftas också av kyrkoherden vid den församling där den misstänkte är verksam.

Publicerat 180919

Tja, finns här nån som blir överraskad av att läsa ett sånt nyhetstelegram? Inte jag i alla fall.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
bbnews
Online
bbnews
Halleluja! Har ni också överlevt gårdagens och nattens orkanvindar? Eller är det bara jag - med tanke på att ingen skrivit här i religionstråden sedan jag sist var inne här och hädade?

I alla fall har jag tänkt på detta med frälsning. Att bli frälst.

Frälsning innebär att Jesus tar bort alla dina synder från dig, på det att du ska slippa tyngas av dem framöver samt ha lättare att i nästa liv hamna i Himmelriket för att där få leva nära Jesus, din frälsare och välgörare.

Så långt är jag med, även om budskapet/dogmen är full(t) av religiös bullskit.

Men vad händer om den frälsta individen ångrar/ändrar sig efter en tid. Hen vill kanske inte längre tro på Jesus som Guds son. Hen kanske inte vill hamna i Himmelriket.

Vad händer då?

Kommer Jesus i en sådan situation att lyfta tillbaka alla de borttagna synderna till den individ som ångrar sin frälsningsprocess? Är det i så fall en kärleksfull handling?

Dvs kan man ta tillbaka en "gåva" som man har givit (i detta fall består gåvan i att Jesus lyfter bort dina tyngande synder från dina "axlar")?

Man kan jämföra med att mannen X och kvinnan Y blir kära i varandra. Mannen köper en jättedyr guldring till sin kvinna. Men sedan krackelerar deras relation efter några år, och de väljer att gå skilda vägar. Måste då kvinnan Y lämna tillbaka den dyra ringen till mannen X? Eller är ringen att betrakta som en gåva som hon har rätt att behålla?

Ni som är så förtjusta i filosofiska resonemang, vad anser ni om detta dilemma? Är frälsningen något som Jesus måste återlämna till den som har blivit frälst ( = dvs återföra alla de en gång bortlyfta synderna till hen)? Måste kvinnan Y återlämna den guldring hon erhöll som gåva av mannen X, när deras relation går åt fanders?

Vad tycker ni andra forumiter? Är Jesus en grym skitstövel.om han återför den frälstes alla synder, ifall den frälste ångrar sig? Är kvinnan Y en skitstövel som väljer att behålla den dyra guldring hon erhöll som gåva av mannen X medan de var kära/förälskade i varandra?

Kom igen nu, alla filosofiintresserade forumiter! Nog kan ni väl tycka till lite här i religionstråden, så att det inte bara är jag som skriver här?

Jaha, nu är det dags för mig att återgå till mina bibelstudier. Tidigare idag var jag ute och rullade runt naken bland brännässlorna i ett försök att göra Gud mer vänligt sinnad mot mig. Fast jag vet inte om Gud lät sig påverkas av min späkande handling. Jag tror att Han kräver mer än så av mig, för att vi ska röka fredspipa s a s.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
bbnews
Online
bbnews
Men vaffan! Har alla forumiter intresserade av filosofiska spörsmål begått kollektivt självmord?

Inte en enda åsikt om min fråga om man som människa kan ångra sin frälsning och vad som i så fall händer (typ att Jesus då tar alla ens avlyfta synder och lägger tillbaka dem på ens axlar och dessutom ser till att de ånyo skrivs in i Livets Bok - läs: den förundersökning - som Guds änglar och kanske även Jesus själv kommer att bläddra i på Domens Dag för att skaffa sig en bra översikt av den tilltalades handel och vandel under jordelivet, på det att domen ska bli så rättvis som möjligt)?

Låt mig därför försöka locka fram filosofidjävulen inom er genom att kasta in ännu en pinne i den filosofiska brasan. Ett nytt spörsmål att begrunda:

Antag att man på Domens Dag döms till att bli bevärdigad att inträda genom Pärleporten till Himmelriket.

Men vad händer ifall den som erhållit den sortens "domslut" av någon anledning INTE vill inträda i Himmelriket, kanske för att alla hans vänner finns i Helvetet? Kan han i så fall slippa att komma till Himmelriket? Eller innebär domslutet att han MOT sin vilja måste inträda i (det knullfria kristna) Himmelriket? Kort sagt: Har han något val? Har han en fri vilja att hellre välja Helvetet, om han nu trots allt hellre känner för att hamna där än i Himmelriket?

Själv fasar jag för att jag på Domens Dag ska tilldelas en entrébiljett till Himmelriket. Det skulle kännas oerhört förnedrande för mig med tanke på allt mitt hädande. Jag skulle nog skämmas röven av mig, om jag hamnade i Himmelriket TROTS allt mitt hädande och alla andra syndigheter jag ägnar mig åt.

Så vad tror ni forumiter: Kan det tänkas att Jesus (domaren) på Domens Dag är så grym mot mig, att han, efter att ha rannsakat mig på Domedagen, utbrister i ett: "Välkommen till Himmelriket!".

Fan vad bittert det skulle kännas för mig.

Hur ser ni på detta? Tyck till här i religionstrådens kommentarsfält. Je vous en prie!
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
ante-vante
Online
ante-vante
Citerar bbnews:
Men vaffan! Har alla forumiter intresserade av filosofiska spörsmål begått kollektivt självmord?


Om Gud skapade världen säg som kristendomen beskriver det, hur kommer det sig då att vi har så många religioner i världen? Var Gud's ord så förvirrade att en man i Indien trodde sig bli återfödd till en råtta efter döden? Eller att människor beroende på geografisk plats på jorden i regel tror på helt olika saker?

Varför anses det att de människor som i dagen samhälle säger till folk att de har hört röster och att det var Gud som talade till dem, varför anses de som galningar? Tycker att det verkar lite bekvämt att Gud alltid verkar frånvarande i dagens värld men det finns otaliga "historier" om vad som skett förr.


Gud eller andra gudar finns inte helt enkel, så då var jag klar
 

FUS RO DAH!!!
Sideshow95
Online
Sideshow95
Citerar ante-vante:
Gud eller andra gudar finns inte helt enkel, så då var jag klar


Givande som vanligt.
 

"M'aiq knows much, tells some. M'aiq knows many things others do not."
ante-vante
Online
ante-vante
Citerar Sideshow95:
Citerar ante-vante:Gud eller andra gudar finns inte helt enkel, så då var jag klar

Givande som vanligt.


Puss på dig
 

FUS RO DAH!!!
bbnews
Online
bbnews
Äntligen har det dykt upp fler kommentarer här i religionstråden (utöver mina egna).

Tack för det!

Ja, man kan verkligen fråga sig hur vuxna människor kan tro på mer eller mindre allsmäktiga gudar, vilka hör hemma i kategorin övernaturliga varelser precis som troll, enhörningar, skogsrån, tomtar och vättar gör.

Den som tror att Gud finns borde självklart även ta för givet att drängen Sven talar sanning om sitt möte med ett skogsrå, ett vittnesmål som finns återgivet i en bok som skrivits av historikern Mikael Häll vid Lunds universitet. Kolla in https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/vmnPxl/sagolikt-sex-med-tomtar-och-troll .

Mikael Häll har tagit del av innehållet i gamla rättegångsprotokoll. Ett av dessa rättegångsprotokoll handlar om den 22-årige drängen Sven Andersson från Västergötland, vilken år 1691 inför domstolen erkände att han haft ihop det med skogsrået. Inte bara en gång utan flera.

Första gången Sven mötte henne var han i 15-årsåldern. Han höll på att valla getter, och en get hade sprungit bort, så att Sven måste leta reda på densamma för att återbörda den till flocken.

Det var under detta sökande det happade sig, att han plötsligt träffade på skogsrået. Hon var hygglig och lovade att hjälpa honom. Fast då måste han först följa med henne hem för att få i sig lite mat.. Det lät lockande, Sven var hungrig, så han samtyckte till det.

Det blev dock sent hemma hos skogsrået. Mörkret lade sig över trakten. Sven erbjöds att sova över hemma hos skogsrået,, som visade honom en säng han skulle få ligga och sova i. Så Sven höll med om att getletandet kunde anstå till dagen därpå, tills det hade ljusnat.

Men har du sett på fan.

Sent på kvällen, en stund efter att Sven krupit ned i sin säng, vad hände då?

Jo, då kom skogsrået och lade sig i samma säng som han!

Hon började att krama den stackars oskyldige pojken och - som det står i rättegångsprotokollet - "kyssandes honom ofta, något der efter har hon gripit til hans hemlighet, strykandes och fublandes det, til dess det stod."

Den "hemlighet" som "stod" var förstås Svens egen kuk.

Så det blev knulla av.

För säkerhets skull ser domstolen till att undersöka Svens kuk och kan efter inspektion av densamma konstatera, att den glädjande nog inte tagit någon skada av knullandet med skogsrået, trots att hon, enligt Sven, hade varit rätt trång mellan benen. Även detta finns dokumenterat i rättegångsprotokollet.

Alltså: Varför skulle Sven hitta på och erkänna något sådant, om han nu inte varit med om det? Han gjorde sig ju blott till åtlöje genom att öppet erkänna att han knullat med ett skogsrå, inte bara en gång utan vid flera tillfällen.

Jag vill mena att detta vittnesmål, inte minst i kraft av sin detaljrikedom, är väl så trovärdigt som de vittnesbörd som man ibland kan höra/läsa om hur folk mött Jesus och pratat med honom.

De som säger sig ha sett, mött och/eller talat med Jesus kommer att åtnjuta ökad aktning, inte lägre aktning, om/när de berättar något sådant. Men det Sven berättade, i domstolen, kan ju näppeligen ha höjt hans status. Detta är en viktig skillnad att ha i åtanke, när man ställer den här sortens vittnesmål mot varandra.

Tänk efter lite: Skulle du som läser detta tycka om att resten av livet kallas för "Skogsråknullaren"? Inte många vid sina sinnens fulla bruk kan väl svara ja på den sortens fråga. Eller?

Om jag vore arbetskraftsrekryterare och i ett CV läste att den arbetssökande hade varit ihop med och knullat med ett skogsrå, inte fan skulle jag tänka: "Här är den person som vi söker till den utannonserade tjänsten!"

Men tyvärr finns det en del rekryterare, som när de i någons CV kan läsa att den arbetssökande är aktiv i exempelvis pingstkyrkan sedan många år tillbaka, tänker som så här: "Halleluja! Här har vi personen som vi söker. Hen är kvalificerad till jobbet som maskinskötare på vårt företag."

Håller ni med mig? Skriv gärna här i kommentarsfältet OAVSETT om ni håller med mig eller inte.

TREVLIG HELG! önskar Gamereactors mest hängivne gudshädare Karl-Ivar Klantarsel.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
bbnews
Online
bbnews
Halleluja! Här var det livat, här var det glatt, med fullt av blommor i Stalins hatt.

Nej, inte alls. Här är det som att inträda i ett bårhus. Brist på liv. Helt dött.

Varför det? Är det jag som skrämmer bort alla forumiter med mina hädiska inlägg här?

Men visst får man väl häda i en religionstråd? Eller?

Tycker ni att jag bör tagga ned mitt religionshat? Visa de religiösa lite mer respekt?

Skulle det hjälpa på så vis, att fler vågar skriva här?

Vad som förvånar mig lite extra är varför alla filosofientusiaster inte nappar på de filosofiska spörsmål jag kastar in här i religionstråden stup i kvarten.

Jag testar ännu ett ett sånt spörsmål. Är det OK att en präst i Svenska kyrkan kan välja att avstå från att viga samkönade par? Räcker det med att det finns nån annan präst, som jobbar i samma kyrka, och som kan åtaga sig uppdraget i stället? Eller har en medlem i Svenska kyrkan rätt att kräva att en viss präst ska ha hand om vigseln? Att det ska vara lika självklart som att man vill att en viss präst ska döpa ens barn, begrava ens make/maka e d?
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
DivineNerd
Offline
DivineNerd
Huruvida man bör tillåta präster att avstå från att viga samkönade par eller inte beror för mig helt och hållet på i vilken kontext man gör ett sådant beslut. I Sverige är det nog inte lämpligt, eftersom att det finns en sådan stark kulturell norm mot något sådant.. I ett annat land med starka homofobiska strömningar, eller andra kulturella strömningar som skulle ge negativa konsekvenser av att tvinga präster till att viga samkönade par skulle det istället vara rätt att låta prästerna avstå. Principer är bra av pragmatiska skäl, men endast i sig själv har jag inget för dem.
 

bbnews
Online
bbnews
@Divine Nerd: Tack för din kommentar! Jag håller med dig i stora drag. Kontexten avgör.

I Sverige ser kontexten ut så här, om jag nu inte har missuppfattat det hela:

Alla medlemmar i Svenska kyrkan betalar via skattsedeln en speciell kyrkoavgift, som alltså tillfaller Svenska kyrkan. (Även en del andra kyrkliga samfund använder sig av systemet med kyrkoavgift via skattsedeln, men jag lämnar det därhän för stunden.)

Om du är 18 år och har en månadslön på 40.000 kr i snitt fram till pensionen, vilket är lågt räknat med tanke på att dagens månadslön kommer att stiga i takt med inflation, löneavtal m m, kommer du att under ditt yrkesverksamma liv betala över 200.000 kr till kyrkan.

Här är en länk som hjälper dig att beräkna din kyrkoavgift: https://digitaliseringsinitiativet.se/ga-ur-svenska-kyrkan/kyrkoavgift .

Vad får du för dessa 200.000 kr?

Jag misstänker att de flesta svenska skattebetalare inte har det riktigt klart för sig.

Den som inte har gått ur Svenska kyrkan bidrar alltså med stora belopp under sin levnad. Kyrkoavgiften används till mycket: underhåll av kyrkolokaler, löner till de som är anställda av kyrkan etc.

Sett mot den bakgrunden tycker jag, att man som medlem i Svenska Kyrkan bör ha rätt att villkora vad de pengar som betalas in via skattsedeln till kyrkan ska gå till.

Antag att du är homosexuell men att din församling styrs av en prästjävel som är emot homosexuella och därmed också emot att viga samkönade äktenskap.

Bör då inte en homosexuell församlingsmedlem kunna ha rätt att få villkora att hens 200.000 kr i bidrag (enligt mitt exempel) måste gå till en präst som kan tänka sig att respektera homosexuella samt vid behov viga dem, om de nu prompt vill ha en kyrklig vigsel som resulterar i s k registrerat partnerskap?

Jag vill mena att Svenska kyrkan kunde vara tydligare med detta. Man skulle kunna säga så här från kyrkligt håll: Vi i kyrkan vill att prästens eget samvete ska få avgöra om hen ska viga samkönade par eller inte. Kan du som lekman inte acceptera detta, bör du överväga, om du inte ska utträda ur kyrkan på det att du ska slippa att via kyrkoavgiften avlöna en prästjävel, som inte vill ställa upp som vigselförrättare vid din framtida önskade samkönade vigselakt.

På så vis skulle pressen förmodligen öka på de prästjä'vlar som ser homosexuella som något som katten har släpat in i köket för att visa upp till mattes förfäran.

Svenska kyrkan kunde/borde dessutom kommunicera, att även heterosexuella medlemmar, som tycker att det är jävla förlegat med att stigmatisera homosexuella på det här beskrivna viset, noggrant bör överväga att utträda ur ett kyrkosamfund som har så mossiga och förlegade åsikter.

Men vi kan tyvärr säkert som amen i kyrkan förvänta oss att Svenska kyrkan INTE kommer att kommunicera den sortens klargörande informationsbudskap. Girig som den är, vill Svenska kyrkan så gärna håva in de här kyrkoavgiftspengarna via skattsedeln. Vem tackar frivilligt nej till 200.000 kr från varje enskild medlem i samfundet?

På sätt och vis vore det bättre om man övergick till att avlöna prästjävlarna i Svenska kyrkan med s k tionde, innebärande att en attraktiv och trevlig präst skänker man som medlem gärna pengar till, medan en prästjävel med mossiga och gammaldags åsikter blir utan skänkta pengar. Med dagens kyrkoavgiftssystem kan man ha samma lön om man är präst oavsett vilka åsikter denna präst har om homosexuella eller andra grupper i samhället.

Om det funnes lite kuk/stake i Svenska kyrkan, kunde den gå ut offentligt och säga så här: Visst får du, kära präst, behålla din samvetsfrihet och vägra viga homosexuella, men då erhåller du i gengäld ett löneavdrag på 20.000 kr per månad. Varsågod och välj, kära präst, valet är ditt.

Vad tycker ni andra forumiter om detta? Det är inte tänkt att jag riktar mig till enbart Divine Nerd med denna nya kommentar, även om jag apostroferar just honom. Låt höra vad ni andra tycker härvidlag. Ska ett åberopande av den s k samvetsklausulen i Svenska kyrkan kunna leda till löneavdrag? Tanken bakom detta är ju att blivande präster ska fatta, att det har ett ekonomiskt pris att vidmakthålla gamla mossiga kyrkliga dogmer.

Apropå ingenting. Det förvånar mig högeligen att nästan inga präster har några problem med att viga personer som redan har varit gifta en gång men som efter att ha tagit ut skilsmässa. känner för att gifta sig en andra, tredje etc gång. I mina ögon är detta höggradigt hyckleri från prästernas sida. Omgifte till följd av självvald skilsmässa är ju inget som Bibeln förespråkar.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
bbnews
Online
bbnews
Men vaffan. Ingen som kommenterat här sedan jag var här den 6 oktober?

Det verkar som om varken religiösa eller filosofiska spörsmål är intressanta att diskutera numera.

Nu börjar jag att tappa intresset, och lusten, för att väcka liv i denna religionstråd. Här är ju lika dött som i dödsriket.

Kan det vara på det viset, att jag skrämmer bort folk från att kommentera här i religionstråden?

Jag vet från andra forum jag är med i att det förvisso finns ett intresse för frågor som rör religion och filosofi. Men jag har också noterat att de här diskussionsämnena varierar i intresse sett över tid. Kanske är det så, att det är "lågsäsong" just nu vad gäller diskussioner om religion och filosofi? Fast det motsägs åtminstone delvis från andra forum jag följer.

Nåväl, nu avvaktar jag oktober månad ut. Sedan får jag ta ställning till om jag också ska lägga av att skriva här. Det är inget kul att skriva om man sällan eller aldrig erhåller ris eller ros. Jo, faktiskt är även ris OK att få ta emot. Hellre det än att tigas ihjäl.

Jag avrundar nu med att önska alla forumiter en fin oktober.

Fast det blir väl ingen respons på den hälsningen heller.

Jag måste dock få sagt, att jag tycker det kan anses höra till god ton, att om någon framför en trevlig/vänlig hälsning, så kan man ha rätt att förvänta sig ett "Tack detsamma!" eller något liknande tillbaka.

Men dagens ungdomar kanske har glömt bort vad det innebär att visa artighet? Jag kan bara säga som så, att ingen i min generation - jag kan nog vara farfar till de flesta av er, åldersmässigt sett - skulle tiga ens om en total främling önskade oss exempelvis God Jul, utan då skulle vi genast önska God Jul tillbaka.

Likaså, om någon önskade mig en fin oktober, skulle jag definitivt önska "Detsamma till dig!" tillbaka.

Men jag tvingar ingen att hälsa tillbaka. Tycker dock att god hyfs och vanlig vänlighet borde kunna få folk att, oavsett ålder, återgälda en positiv hälsningsfras. Fast som Fridolf Rhudin en gång sade: "Man ska inte ha för stora pretentioner."

Amen till det.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Sideshow95
Online
Sideshow95
Citerar bbnews:
Kan det vara på det viset, att jag skrämmer bort folk från att kommentera här i religionstråden?


Det tror jag inte. Bristen på respons beror väl bara på att forumet är ganska livlöst nu för tiden. Jag kan tillägga att jag tycker det är ganska trevligt att läsa vad du skriver och tycker det är beundransvärt att du tar dig tiden. Tyvärr känner jag mig sällan särskilt motiverad att göra något mer än att bara läsa det, vilket säkert också har att göra med hur dött det är här på sidan. Det känns liksom inte lönt.

Citerar bbnews:
Jag avrundar nu med att önska alla forumiter en fin oktober.


Tack detsamma!
 

"M'aiq knows much, tells some. M'aiq knows many things others do not."
henkess
Offline
henkess
Citerar bbnews:
Men vaffan. Ingen som kommenterat här sedan jag var här den 6 oktober?

Det verkar som om varken religiösa eller filosofiska spörsmål är intressanta att diskutera numera.

Nu börjar jag att tappa intresset, och lusten, för att väcka liv i denna religionstråd. Här är ju lika dött som i dödsriket.
.


Tvärtom du är den enda som är intressant att läsa om. Väldigt rolig och intressanta frågeställningar utan att det blir konflikter. Jag garvar ihjäl mig fast jag är lite kristen. Har några radikala kristna tjej polare som man gärna hade sett ta en debatt med dig haha. Hade varit intressant att se, tyvärr hänger dom på kristna sidor på FB och tjafsar, och jag själv är rätt ljummen kristen. Diskuterar mest kristna grejor utanför spelsidor, saken blir inte bättre av att det är ett dött forum. Forumet hade behövt en omstrukturering eller nått.
 

psn:henkess xbox:henkess
avatar is Missing

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!