Gamereactor follow Gamereactor / Dansk / Norsk / Suomi / English / Deutsch / Italiano / Español / Português / Français / Nederlands / 中國 / Indonesia / Polski
Gamereactor Close White
Logga in medlem






Glömt lösenordet?
Jag är inte medlem men vill bli det

Eller logga in med Facebook-konto
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Religion, Gud och relaterade ämnen

bbnews
Online
bbnews
Men vaffan! Har alla forumiter intresserade av filosofiska spörsmål begått kollektivt självmord?

Inte en enda åsikt om min fråga om man som människa kan ångra sin frälsning och vad som i så fall händer (typ att Jesus då tar alla ens avlyfta synder och lägger tillbaka dem på ens axlar och dessutom ser till att de ånyo skrivs in i Livets Bok - läs: den förundersökning - som Guds änglar och kanske även Jesus själv kommer att bläddra i på Domens Dag för att skaffa sig en bra översikt av den tilltalades handel och vandel under jordelivet, på det att domen ska bli så rättvis som möjligt)?

Låt mig därför försöka locka fram filosofidjävulen inom er genom att kasta in ännu en pinne i den filosofiska brasan. Ett nytt spörsmål att begrunda:

Antag att man på Domens Dag döms till att bli bevärdigad att inträda genom Pärleporten till Himmelriket.

Men vad händer ifall den som erhållit den sortens "domslut" av någon anledning INTE vill inträda i Himmelriket, kanske för att alla hans vänner finns i Helvetet? Kan han i så fall slippa att komma till Himmelriket? Eller innebär domslutet att han MOT sin vilja måste inträda i (det knullfria kristna) Himmelriket? Kort sagt: Har han något val? Har han en fri vilja att hellre välja Helvetet, om han nu trots allt hellre känner för att hamna där än i Himmelriket?

Själv fasar jag för att jag på Domens Dag ska tilldelas en entrébiljett till Himmelriket. Det skulle kännas oerhört förnedrande för mig med tanke på allt mitt hädande. Jag skulle nog skämmas röven av mig, om jag hamnade i Himmelriket TROTS allt mitt hädande och alla andra syndigheter jag ägnar mig åt.

Så vad tror ni forumiter: Kan det tänkas att Jesus (domaren) på Domens Dag är så grym mot mig, att han, efter att ha rannsakat mig på Domedagen, utbrister i ett: "Välkommen till Himmelriket!".

Fan vad bittert det skulle kännas för mig.

Hur ser ni på detta? Tyck till här i religionstrådens kommentarsfält. Je vous en prie!
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
ante-vante
Online
ante-vante
Citerar bbnews:
Men vaffan! Har alla forumiter intresserade av filosofiska spörsmål begått kollektivt självmord?


Om Gud skapade världen säg som kristendomen beskriver det, hur kommer det sig då att vi har så många religioner i världen? Var Gud's ord så förvirrade att en man i Indien trodde sig bli återfödd till en råtta efter döden? Eller att människor beroende på geografisk plats på jorden i regel tror på helt olika saker?

Varför anses det att de människor som i dagen samhälle säger till folk att de har hört röster och att det var Gud som talade till dem, varför anses de som galningar? Tycker att det verkar lite bekvämt att Gud alltid verkar frånvarande i dagens värld men det finns otaliga "historier" om vad som skett förr.


Gud eller andra gudar finns inte helt enkel, så då var jag klar
 

FUS RO DAH!!!
Sideshow95
Offline
Sideshow95
Citerar ante-vante:
Gud eller andra gudar finns inte helt enkel, så då var jag klar


Givande som vanligt.
 

"M'aiq knows much, tells some. M'aiq knows many things others do not."
ante-vante
Online
ante-vante
Citerar Sideshow95:
Citerar ante-vante:Gud eller andra gudar finns inte helt enkel, så då var jag klar

Givande som vanligt.


Puss på dig
 

FUS RO DAH!!!
bbnews
Online
bbnews
Äntligen har det dykt upp fler kommentarer här i religionstråden (utöver mina egna).

Tack för det!

Ja, man kan verkligen fråga sig hur vuxna människor kan tro på mer eller mindre allsmäktiga gudar, vilka hör hemma i kategorin övernaturliga varelser precis som troll, enhörningar, skogsrån, tomtar och vättar gör.

Den som tror att Gud finns borde självklart även ta för givet att drängen Sven talar sanning om sitt möte med ett skogsrå, ett vittnesmål som finns återgivet i en bok som skrivits av historikern Mikael Häll vid Lunds universitet. Kolla in https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/vmnPxl/sagolikt-sex-med-tomtar-och-troll .

Mikael Häll har tagit del av innehållet i gamla rättegångsprotokoll. Ett av dessa rättegångsprotokoll handlar om den 22-årige drängen Sven Andersson från Västergötland, vilken år 1691 inför domstolen erkände att han haft ihop det med skogsrået. Inte bara en gång utan flera.

Första gången Sven mötte henne var han i 15-årsåldern. Han höll på att valla getter, och en get hade sprungit bort, så att Sven måste leta reda på densamma för att återbörda den till flocken.

Det var under detta sökande det happade sig, att han plötsligt träffade på skogsrået. Hon var hygglig och lovade att hjälpa honom. Fast då måste han först följa med henne hem för att få i sig lite mat.. Det lät lockande, Sven var hungrig, så han samtyckte till det.

Det blev dock sent hemma hos skogsrået. Mörkret lade sig över trakten. Sven erbjöds att sova över hemma hos skogsrået,, som visade honom en säng han skulle få ligga och sova i. Så Sven höll med om att getletandet kunde anstå till dagen därpå, tills det hade ljusnat.

Men har du sett på fan.

Sent på kvällen, en stund efter att Sven krupit ned i sin säng, vad hände då?

Jo, då kom skogsrået och lade sig i samma säng som han!

Hon började att krama den stackars oskyldige pojken och - som det står i rättegångsprotokollet - "kyssandes honom ofta, något der efter har hon gripit til hans hemlighet, strykandes och fublandes det, til dess det stod."

Den "hemlighet" som "stod" var förstås Svens egen kuk.

Så det blev knulla av.

För säkerhets skull ser domstolen till att undersöka Svens kuk och kan efter inspektion av densamma konstatera, att den glädjande nog inte tagit någon skada av knullandet med skogsrået, trots att hon, enligt Sven, hade varit rätt trång mellan benen. Även detta finns dokumenterat i rättegångsprotokollet.

Alltså: Varför skulle Sven hitta på och erkänna något sådant, om han nu inte varit med om det? Han gjorde sig ju blott till åtlöje genom att öppet erkänna att han knullat med ett skogsrå, inte bara en gång utan vid flera tillfällen.

Jag vill mena att detta vittnesmål, inte minst i kraft av sin detaljrikedom, är väl så trovärdigt som de vittnesbörd som man ibland kan höra/läsa om hur folk mött Jesus och pratat med honom.

De som säger sig ha sett, mött och/eller talat med Jesus kommer att åtnjuta ökad aktning, inte lägre aktning, om/när de berättar något sådant. Men det Sven berättade, i domstolen, kan ju näppeligen ha höjt hans status. Detta är en viktig skillnad att ha i åtanke, när man ställer den här sortens vittnesmål mot varandra.

Tänk efter lite: Skulle du som läser detta tycka om att resten av livet kallas för "Skogsråknullaren"? Inte många vid sina sinnens fulla bruk kan väl svara ja på den sortens fråga. Eller?

Om jag vore arbetskraftsrekryterare och i ett CV läste att den arbetssökande hade varit ihop med och knullat med ett skogsrå, inte fan skulle jag tänka: "Här är den person som vi söker till den utannonserade tjänsten!"

Men tyvärr finns det en del rekryterare, som när de i någons CV kan läsa att den arbetssökande är aktiv i exempelvis pingstkyrkan sedan många år tillbaka, tänker som så här: "Halleluja! Här har vi personen som vi söker. Hen är kvalificerad till jobbet som maskinskötare på vårt företag."

Håller ni med mig? Skriv gärna här i kommentarsfältet OAVSETT om ni håller med mig eller inte.

TREVLIG HELG! önskar Gamereactors mest hängivne gudshädare Karl-Ivar Klantarsel.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
bbnews
Online
bbnews
Halleluja! Här var det livat, här var det glatt, med fullt av blommor i Stalins hatt.

Nej, inte alls. Här är det som att inträda i ett bårhus. Brist på liv. Helt dött.

Varför det? Är det jag som skrämmer bort alla forumiter med mina hädiska inlägg här?

Men visst får man väl häda i en religionstråd? Eller?

Tycker ni att jag bör tagga ned mitt religionshat? Visa de religiösa lite mer respekt?

Skulle det hjälpa på så vis, att fler vågar skriva här?

Vad som förvånar mig lite extra är varför alla filosofientusiaster inte nappar på de filosofiska spörsmål jag kastar in här i religionstråden stup i kvarten.

Jag testar ännu ett ett sånt spörsmål. Är det OK att en präst i Svenska kyrkan kan välja att avstå från att viga samkönade par? Räcker det med att det finns nån annan präst, som jobbar i samma kyrka, och som kan åtaga sig uppdraget i stället? Eller har en medlem i Svenska kyrkan rätt att kräva att en viss präst ska ha hand om vigseln? Att det ska vara lika självklart som att man vill att en viss präst ska döpa ens barn, begrava ens make/maka e d?
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
DivineNerd
Online
DivineNerd
Huruvida man bör tillåta präster att avstå från att viga samkönade par eller inte beror för mig helt och hållet på i vilken kontext man gör ett sådant beslut. I Sverige är det nog inte lämpligt, eftersom att det finns en sådan stark kulturell norm mot något sådant.. I ett annat land med starka homofobiska strömningar, eller andra kulturella strömningar som skulle ge negativa konsekvenser av att tvinga präster till att viga samkönade par skulle det istället vara rätt att låta prästerna avstå. Principer är bra av pragmatiska skäl, men endast i sig själv har jag inget för dem.
 

bbnews
Online
bbnews
@Divine Nerd: Tack för din kommentar! Jag håller med dig i stora drag. Kontexten avgör.

I Sverige ser kontexten ut så här, om jag nu inte har missuppfattat det hela:

Alla medlemmar i Svenska kyrkan betalar via skattsedeln en speciell kyrkoavgift, som alltså tillfaller Svenska kyrkan. (Även en del andra kyrkliga samfund använder sig av systemet med kyrkoavgift via skattsedeln, men jag lämnar det därhän för stunden.)

Om du är 18 år och har en månadslön på 40.000 kr i snitt fram till pensionen, vilket är lågt räknat med tanke på att dagens månadslön kommer att stiga i takt med inflation, löneavtal m m, kommer du att under ditt yrkesverksamma liv betala över 200.000 kr till kyrkan.

Här är en länk som hjälper dig att beräkna din kyrkoavgift: https://digitaliseringsinitiativet.se/ga-ur-svenska-kyrkan/kyrkoavgift .

Vad får du för dessa 200.000 kr?

Jag misstänker att de flesta svenska skattebetalare inte har det riktigt klart för sig.

Den som inte har gått ur Svenska kyrkan bidrar alltså med stora belopp under sin levnad. Kyrkoavgiften används till mycket: underhåll av kyrkolokaler, löner till de som är anställda av kyrkan etc.

Sett mot den bakgrunden tycker jag, att man som medlem i Svenska Kyrkan bör ha rätt att villkora vad de pengar som betalas in via skattsedeln till kyrkan ska gå till.

Antag att du är homosexuell men att din församling styrs av en prästjävel som är emot homosexuella och därmed också emot att viga samkönade äktenskap.

Bör då inte en homosexuell församlingsmedlem kunna ha rätt att få villkora att hens 200.000 kr i bidrag (enligt mitt exempel) måste gå till en präst som kan tänka sig att respektera homosexuella samt vid behov viga dem, om de nu prompt vill ha en kyrklig vigsel som resulterar i s k registrerat partnerskap?

Jag vill mena att Svenska kyrkan kunde vara tydligare med detta. Man skulle kunna säga så här från kyrkligt håll: Vi i kyrkan vill att prästens eget samvete ska få avgöra om hen ska viga samkönade par eller inte. Kan du som lekman inte acceptera detta, bör du överväga, om du inte ska utträda ur kyrkan på det att du ska slippa att via kyrkoavgiften avlöna en prästjävel, som inte vill ställa upp som vigselförrättare vid din framtida önskade samkönade vigselakt.

På så vis skulle pressen förmodligen öka på de prästjä'vlar som ser homosexuella som något som katten har släpat in i köket för att visa upp till mattes förfäran.

Svenska kyrkan kunde/borde dessutom kommunicera, att även heterosexuella medlemmar, som tycker att det är jävla förlegat med att stigmatisera homosexuella på det här beskrivna viset, noggrant bör överväga att utträda ur ett kyrkosamfund som har så mossiga och förlegade åsikter.

Men vi kan tyvärr säkert som amen i kyrkan förvänta oss att Svenska kyrkan INTE kommer att kommunicera den sortens klargörande informationsbudskap. Girig som den är, vill Svenska kyrkan så gärna håva in de här kyrkoavgiftspengarna via skattsedeln. Vem tackar frivilligt nej till 200.000 kr från varje enskild medlem i samfundet?

På sätt och vis vore det bättre om man övergick till att avlöna prästjävlarna i Svenska kyrkan med s k tionde, innebärande att en attraktiv och trevlig präst skänker man som medlem gärna pengar till, medan en prästjävel med mossiga och gammaldags åsikter blir utan skänkta pengar. Med dagens kyrkoavgiftssystem kan man ha samma lön om man är präst oavsett vilka åsikter denna präst har om homosexuella eller andra grupper i samhället.

Om det funnes lite kuk/stake i Svenska kyrkan, kunde den gå ut offentligt och säga så här: Visst får du, kära präst, behålla din samvetsfrihet och vägra viga homosexuella, men då erhåller du i gengäld ett löneavdrag på 20.000 kr per månad. Varsågod och välj, kära präst, valet är ditt.

Vad tycker ni andra forumiter om detta? Det är inte tänkt att jag riktar mig till enbart Divine Nerd med denna nya kommentar, även om jag apostroferar just honom. Låt höra vad ni andra tycker härvidlag. Ska ett åberopande av den s k samvetsklausulen i Svenska kyrkan kunna leda till löneavdrag? Tanken bakom detta är ju att blivande präster ska fatta, att det har ett ekonomiskt pris att vidmakthålla gamla mossiga kyrkliga dogmer.

Apropå ingenting. Det förvånar mig högeligen att nästan inga präster har några problem med att viga personer som redan har varit gifta en gång men som efter att ha tagit ut skilsmässa. känner för att gifta sig en andra, tredje etc gång. I mina ögon är detta höggradigt hyckleri från prästernas sida. Omgifte till följd av självvald skilsmässa är ju inget som Bibeln förespråkar.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
bbnews
Online
bbnews
Men vaffan. Ingen som kommenterat här sedan jag var här den 6 oktober?

Det verkar som om varken religiösa eller filosofiska spörsmål är intressanta att diskutera numera.

Nu börjar jag att tappa intresset, och lusten, för att väcka liv i denna religionstråd. Här är ju lika dött som i dödsriket.

Kan det vara på det viset, att jag skrämmer bort folk från att kommentera här i religionstråden?

Jag vet från andra forum jag är med i att det förvisso finns ett intresse för frågor som rör religion och filosofi. Men jag har också noterat att de här diskussionsämnena varierar i intresse sett över tid. Kanske är det så, att det är "lågsäsong" just nu vad gäller diskussioner om religion och filosofi? Fast det motsägs åtminstone delvis från andra forum jag följer.

Nåväl, nu avvaktar jag oktober månad ut. Sedan får jag ta ställning till om jag också ska lägga av att skriva här. Det är inget kul att skriva om man sällan eller aldrig erhåller ris eller ros. Jo, faktiskt är även ris OK att få ta emot. Hellre det än att tigas ihjäl.

Jag avrundar nu med att önska alla forumiter en fin oktober.

Fast det blir väl ingen respons på den hälsningen heller.

Jag måste dock få sagt, att jag tycker det kan anses höra till god ton, att om någon framför en trevlig/vänlig hälsning, så kan man ha rätt att förvänta sig ett "Tack detsamma!" eller något liknande tillbaka.

Men dagens ungdomar kanske har glömt bort vad det innebär att visa artighet? Jag kan bara säga som så, att ingen i min generation - jag kan nog vara farfar till de flesta av er, åldersmässigt sett - skulle tiga ens om en total främling önskade oss exempelvis God Jul, utan då skulle vi genast önska God Jul tillbaka.

Likaså, om någon önskade mig en fin oktober, skulle jag definitivt önska "Detsamma till dig!" tillbaka.

Men jag tvingar ingen att hälsa tillbaka. Tycker dock att god hyfs och vanlig vänlighet borde kunna få folk att, oavsett ålder, återgälda en positiv hälsningsfras. Fast som Fridolf Rhudin en gång sade: "Man ska inte ha för stora pretentioner."

Amen till det.
 

Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
Sideshow95
Offline
Sideshow95
Citerar bbnews:
Kan det vara på det viset, att jag skrämmer bort folk från att kommentera här i religionstråden?


Det tror jag inte. Bristen på respons beror väl bara på att forumet är ganska livlöst nu för tiden. Jag kan tillägga att jag tycker det är ganska trevligt att läsa vad du skriver och tycker det är beundransvärt att du tar dig tiden. Tyvärr känner jag mig sällan särskilt motiverad att göra något mer än att bara läsa det, vilket säkert också har att göra med hur dött det är här på sidan. Det känns liksom inte lönt.

Citerar bbnews:
Jag avrundar nu med att önska alla forumiter en fin oktober.


Tack detsamma!
 

"M'aiq knows much, tells some. M'aiq knows many things others do not."
henkess
Offline
henkess
Citerar bbnews:
Men vaffan. Ingen som kommenterat här sedan jag var här den 6 oktober?

Det verkar som om varken religiösa eller filosofiska spörsmål är intressanta att diskutera numera.

Nu börjar jag att tappa intresset, och lusten, för att väcka liv i denna religionstråd. Här är ju lika dött som i dödsriket.
.


Tvärtom du är den enda som är intressant att läsa om. Väldigt rolig och intressanta frågeställningar utan att det blir konflikter. Jag garvar ihjäl mig fast jag är lite kristen. Har några radikala kristna tjej polare som man gärna hade sett ta en debatt med dig haha. Hade varit intressant att se, tyvärr hänger dom på kristna sidor på FB och tjafsar, och jag själv är rätt ljummen kristen. Diskuterar mest kristna grejor utanför spelsidor, saken blir inte bättre av att det är ett dött forum. Forumet hade behövt en omstrukturering eller nått.
 

psn:henkess xbox:henkess
avatar is Missing

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!