Svenska
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Religion, Gud och relaterade ämnen


Citerar Fishy10:
Om han har skapat världen samt dess flora och fauna är det väl självklart att han förtjänar tacksamhet? Utan honom hade vi trots allt inte existerat.

Vi ska dyrka någon som inte lät oss vara med i skapelseprocessen, frågade hur vi ville att världen skulle se ut, utan ville bestämma allt själv? Vi ska dyrka någon som står bakom exempelvis cancer, helvetet och sorg?
  • 0
Citerar Fishy10:
Om han har skapat världen samt dess flora och fauna är det väl självklart att han förtjänar tacksamhet? Utan honom hade vi trots allt inte existerat.

Säg det till de som hela sina liv har lidit utan att de själva rått för det.

Han hade möjlighen förtjänat tacksamhet om han skapat en perfekt värld och inte skapat den genom den mest brutala och hänsynslösa process vi känner till, nämligen evolutionen.

Varför vill han f ö bli dyrkad om han är genomgod?
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Citerar Liquid Lion:
Vi ska dyrka någon som inte lät oss vara med i skapelseprocessen, frågade hur vi ville att världen skulle se ut, utan ville bestämma allt själv?


Av samma anledning som att man inte låter små barn vara med och bestämma om sin egen livssituation (eller sin egen födelse, för den delen) fick inte människan vara med och säga sitt om skapelseprocessen. De kanske helt enkelt inte hade (eller har) kunskap om alla variabler och saknade förmågan att förstå situationens komplexitet.

Citerar Liquid Lion:
Vi ska dyrka någon som står bakom exempelvis cancer, helvetet och sorg?


För att uppskatta livets goda sidor behöver man också uppleva dess sorgsna.

Citerar Witch King:
Säg det till de som hela sina liv har lidit utan att de själva rått för det.


Inte ens gud är perfekt, verkar det som.

Citerar Witch King:
Varför vill han f ö bli dyrkad om han är genomgod?


Genom att människan hela tiden påminns om guds storhet försäkrar han sig om att de inte glömmer sin historia och sitt ursprung. Han vill väl inte att vi skall ramla in i revisionistiska banor och tankegångar, helt enkelt.
Gamers may debate what is a "feature" and what is a "bug", but to programmers the difference is obvious. A "bug" is a feature you can revert, while a "feature" is a bug you can't fix.
  • 0
Citerar Fishy10:
De kanske helt enkelt inte hade (eller har) kunskap om alla variabler och saknade förmågan att förstå situationens komplexitet.

Och Gud kunde inte ge oss kunskapen? Om han nu sätter oss, ofrivilligt, i denna värld ser jag det som inte mer än rätt att vi får ett och annat att säga till om.

Citerar Fishy10:
För att uppskatta livets goda sidor behöver man också uppleva dess sorgsna.

Om Gud skapat världen är detta också något han rimligtvis har bestämt. Därför kvarstår frågan.
  • 0
Citerar Fishy10:
För att uppskatta livets goda sidor behöver man också uppleva dess sorgsna.


Varför uppskattade då Adam och Eva paradiset?
  • 0
Citerar Liquid Lion:
Och Gud kunde inte ge oss kunskapen? Om han nu sätter oss, ofrivilligt, i denna värld ser jag det som inte mer än rätt att vi får ett och annat att säga till om.


Gjorde han inte det? Han var kanske oförmögen att injicera oss med allt från början, vilket ledde till han fick mata oss med den en bit i taget.

Citerar Liquid Lion:
Om Gud skapat världen är detta också något han rimligtvis har bestämt. Därför kvarstår frågan.


Tänk om han skapade världen och människan utifrån vissa universella regler och lagar? Tänk om det var ofrånkomligt?

Citerar Swe 08:
Varför uppskattade då Adam och Eva paradiset?


Till en början uppskattar man det mesta som är nytt och spännande. Hade dem dock spenderat mer tid där hade kanske känslan börjat att avta.
Gamers may debate what is a "feature" and what is a "bug", but to programmers the difference is obvious. A "bug" is a feature you can revert, while a "feature" is a bug you can't fix.
  • 0
Citerar Fishy10:
Till en början uppskattar man det mesta som är nytt och spännande. Hade dem dock spenderat mer tid där hade kanske känslan börjat att avta.


Varför skapar inte gud ett paradis åt människan och ger oss nya spännande föremål lite sporadiskt, så att vi slipper dyrka en gud som skapade extrema lidanden världen över.

Eller betalar vi för dem synder som människan begått under alla år?
  • 0
Citerar Swe 08:
Eller betalar vi för de synder som människan begått under alla år?


Det verkar onekligen som det.
Gamers may debate what is a "feature" and what is a "bug", but to programmers the difference is obvious. A "bug" is a feature you can revert, while a "feature" is a bug you can't fix.
  • 0
Citerar Fishy10:
Det verkar onekligen som det.


Det känns inte särskilt snällt, varför ska vi ta ansvar eller känna av konsekvenser från handlingar som vi aldrig kunnat hindra. Hade varit mer logiskt om kristna trodde reinkarnation.
  • 0
Citerar Fishy10:
Citerar Liquid Lion:Ett mer intressant sätt att se frågan är ju varför Gud anser det vara så viktigt att man dyrkar honom.

Om han har skapat världen samt dess flora och fauna är det väl självklart att han förtjänar tacksamhet? Utan honom hade vi trots allt inte existerat.


Aha, so might makes right?
  • 0
Citerar Swe 08:
Det känns inte särskilt snällt, varför ska vi ta ansvar eller känna av konsekvenser från handlingar som vi aldrig kunnat hindra. Hade varit mer logiskt om kristna trodde reinkarnation.


Vi tar inte ansvar, vi lider bara av dess konsekvenser. Sedan har vi all möjlighet i världen att göra bot och bättring.
Gamers may debate what is a "feature" and what is a "bug", but to programmers the difference is obvious. A "bug" is a feature you can revert, while a "feature" is a bug you can't fix.
  • 0
Citerar Fishy10:
Vi tar inte ansvar, vi lider bara av dess konsekvenser. Sedan har vi all möjlighet i världen att göra bot och bättring.


Mänskligheten kan ta ansvar och göra bot och bättring, men det kan inte inte den enskilda individen som har det förjävligt.
  • 0
Citerar Swe 08:
Eller betalar vi för dem synder som människan begått under alla år?


Ett sådant faktum skulle allt mer peka ut "gud" som en ond jävel. Kollektiv bestraffning verkar vara hans hobby.
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - Richard Feynman
  • 0
Citerar Fishy10:
Om han har skapat världen samt dess flora och fauna är det väl självklart att han förtjänar tacksamhet? Utan honom hade vi trots allt inte existerat.


Fick mig att tänka lite på Jesus predikan om ändamålsetik (om det var så det kallades, kommer inte ihåg riktigt). I alla fall så spelar det där ingen roll vad det faktiskt är du gör, det som spelar roll är ändamålet och om det är för en god/ond sak. Nu går det väl inte direkt att applicera till Gud i alla situationer då han/hon vid många tillfällen sägs stå ovan vanlig mänsklig etik och moral (trots att vi har skapats i hans avbild osv).

Men i alla fall. Ska man följa den predikan om ändamålsetik som Jesus vid ett par tillfällen har använt så behöver det nödvändigtvis inte vara ett måste för oss att visa tacksamhet till Gud för vår blotta existens (ifall han nu har orsakat den), ifall hans ändamål inte var av det positiva.

Tillagt 2010-06-24 13:26:
Citerar Andra Bullar:
Ett sådant faktum skulle allt mer peka ut "gud" som en ond jävel. Kollektiv bestraffning verkar vara hans hobby.


Arvssynd och andra trevliga nischer som pryder exempelvis kristendomen i en viss utsträckning faller väl tråkigt nog på att ont och gott varierar från person till person och dess alla olika kulturer.
Prata med en radikal katolik kan han exempelvis finna att det är en god gärning ifall en homosexuell man stenas när vi andra finner att det är ett kopiöst brott.

Titta på Uganda exempelvis. Dom tror att det dom där gör kommer att skina som en fyr för hopp och framsteg i både godhet och människans kamp mot synden.
  • 0
Detdär med att han skapade allt så man ska visa tacksamhet:
det är väl inte så att man alltid kommer överrens med sina föreldrar?
  • 0
Jag anser att man inte måste vara tacksam för något man inte bett om. På samma sätt som att om någon utan att säga till gör mig en tjänst kan de inte kräva att jag är skyldig dem en gentjänst. Kan låta grymt eller otacksamt, men så ser jag det. Om de däremot ber om en tjänst efteråt är det klart jag har dennes gärning i åtanke och troligen hjälper till, men det är inget krav.

Kort sagt - även om du bestämmer dig att städa mitt kök när jag inte är hemma betyder inte det att du har rätt att kräva att jag ska köra din bil till verkstan, jag var ju inte ens med och bestämde att jag ville ha mitt kök städat. Jag var inte med och valde att få universum skapat - ergo känner jag mig inte tvingad till någon tacksamhet för det heller. Och inga gentjänster heller (ingen gud har bett mig om någon gentjänst heller, så ännu mindre anledning att ge någon).
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - Richard Feynman
  • 0
Fast åandra sidan är det svårt att be om nåt om man inte finns (just saying).
Annars håller jag med dig. Det ända vi har hört att han vill ha nåt tillbaka är
att andra människor säger det. (Jobbig mening, hoppas du fattar).
  • 0
Citerar Metal Heart:
det är väl inte så att man alltid kommer överrens med sina föreldrar?


Vilken kass förälder uppepå det dessutom. Sverige är ett land som tydligen ska ligga på kristna värderingar (även om det är nedtryckt idag, men det står fortfarande kvar i lagstiftning och skolplanering), men tänk er det här scenariot:

En förälder lämnar sina barn ensamma hemma en dag. De säger åt barnen att de får äta vad de vill i skafferiet eller kylskåpet, men får absolut inte röra förälderns whiskeyflaska (som föräldern ändå placerat inom räckhåll för barn, bland all annan mat/dryck och pekat på den för att verkligen utmärka för barnen var den finns). Sagt och gjort, föräldern åker hemifrån och barnen av ren nyfikenhet kollar givetvis på flaskan och smakar lite.

Här kommer skillnaden mellan en bra förälder och en dålig:

En bra förälder:

Kommer hem och upptäcker det barnen gjort. Blir givetvis bekymrad, gav ju trots allt barnen strikta order om att inte röra flaskan - men de är trots allt barn. Föräldern pratar kanske ilsket med barnen, men förklarar mest varför denne inte vill att de ska dricka whiskey, säger till dem att inte göra om det, och så var det det (tills de blir äldre och skiter i vilket).

En dålig förälder (gud):

Kommer hem och upptäcker vad barnen gjort. Blir rosenrasande och kastar ut barnen ur huset, och kastar dessutom en förbannelse över dem och säger åt dem att de ska dö och aldrig någonsin får återvända.

Trevlig grund Sverige ska fostra sina medborgare efter.
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - Richard Feynman
  • 0
Intelligent Design är inte vetenskap

Hur vet vi att Intelligent Design (ID) är en grundlös religiös föreställning, medan evolutionsteorin är en vetenskaplig förklaring? För att testa detta, förde man helt enkelt in ID i skolundervisningen i en Amerikans skola, blev stämda och fick sin rättegång. På rättegången fick båda sidor föra fram sin sak. Försvaret menade att ID var vetenskapligt och försökte förklara varför, åklagarsidan försökte påvisa att det inte var det.

Det som mer än något annat blev tydligt, var hur viktig denna fråga egentligen är. Michael Behe, som var det tunga kortet för försvararna, blev avslöjad med att ljuga under ed, men var så fokuserad på att nå målet, så att det inte hindrade honom att upprepa lögner som han hade avslöjats för. Till exempel hävdade Behe under ed att det, inom vetenskapen, inte fanns någon kunskap om immunförsvarets uppkomst.

Domaren gjorde sitt jobb, och fattade sitt beslut efter att noggrant ha lyssnat på båda sidor. I sitt beslut (december 2005) skrev han bl.a. att överväldigande bevis presenterats för att ID är religion, inte vetenskap.

Även Lehigh University, där Behe är verksam, har tagit fasta på detta. Så här skriver man:

While we respect Prof. Behe's right to express his views, they are his alone and are in no way endorsed by the department. It is our collective position that intelligent design has no basis in science, has not been tested experimentally, and should not be regarded as scientific.

http://evolutionsteori.blogspot.com/2008_03_01_archive.html
  • 0
Citerar Metal Heart:
Fast åandra sidan är det svårt att be om nåt om man inte finns


Det var en inbakad poäng i mitt uttalande
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - Richard Feynman
  • 0
Citerar Andra Bullar:
Det var en inbakad poäng i mitt uttalande


Fast då hade vi ju inte funnits (om man tror på sånt alltså).

Sen fin liknelse med föreldern
  • 0
Citerar imse_vimse:
Intelligent Design är inte vetenskap


Det är väldigt bra att folk faktiskt tar avstånd från humbugen. Såna saker har en tendens att syra sig in i samhället. Sådana uttalade ord behövs för att hålla framför allt amerikanska skolor (som flera stycken t ex tar avstånd från evolitionsteorin) fria från allt mer religiös fördummning. Innan någon grillar mig för att det verkar som jag kallar religion dumt - det gör jag inte. Det är när religiösa försöker sig på vetenskap som det blir dumt.
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - Richard Feynman
  • 0
Citerar Andra Bullar:
Citerar imse_vimse:Intelligent Design är inte vetenskap

Det är väldigt bra att folk faktiskt tar avstånd från humbugen. Såna saker har en tendens att syra sig in i samhället. Sådana uttalade ord behövs för att hålla framför allt amerikanska skolor (som flera stycken t ex tar avstånd från evolitionsteorin) fria från allt mer religiös fördummning. Innan någon grillar mig för att det verkar som jag kallar religion dumt - det gör jag inte. Det är när religiösa försöker sig på vetenskap som det blir dumt.


Evolutions teorin då? Är den helt ofarlig? Den säger bl.a att den bäst anpassade överlever. Den säger att människor och djur har samma värde eftersom båda ändå bara är massa som har blivit det den är p.g.a massa, energi och tid.

Hitler hade en sådan syn. Han trodde att den "ariska rasen" var överlägsen alla andra och han förde en propaganda som gjorde att nästan hela tyska folket trodde att Judarna var mindre värda än djur, lösningen var ju att utrota dem.

Jag skulle absolut inte vilja leva i ett land där grundlagen är byggd på evolutionsteorin.
Jag hatar religion, men älskar Jesus!
  • 0
Citerar Boo 4 ever:
Evolutions teorin då? Är den helt ofarlig?


Teorier är ofarliga. Ideologier är det inte.

Citerar Boo 4 ever:
Hitler hade en sådan syn. Han trodde att den "ariska rasen" var överlägsen alla andra och han förde en propaganda som gjorde att nästan hela tyska folket trodde att Judarna var mindre värda än djur, lösningen var ju att utrota dem.


Hitler trodde att man kunde dela in människan i raser, någonting som man i modern tid kommit fram till att man inte kan. Evolutionsteorin var bara en liten motivering i Hitlers ideologi. Kan tilläggas att han var religiös, och trodde på något som mer snarlikt kan jämföras med intelligent design.

Citerar Boo 4 ever:
Jag skulle absolut inte vilja leva i ett land där grundlagen är byggd på evolutionsteorin.


Man bygger inte grundlagar på vetenskapliga teorier, precis som man inte bygger grundlagar på strängteori, kvantmekanik eller fotoelektrisk effekt. Det är bara vetenskapligt understött faktum som bör ligga i grunden för utbildningen.

Religion å andra sidan, som har moraliska vinklar, bör inte ligga i grunden för grundlagen just för att det har moraliska vinklar. Vinklar som sällan eller aldrig är humana. Människan borde istället sätta sig ner och filosofera om vad som faktiskt är rätt enligt dagens normer när man skriver lagarna, inte vad som är rätt enligt en gammal dammig bok.
"Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - Richard Feynman
  • 0
Citerar Boo 4 ever:
Evolutions teorin då? Är den helt ofarlig? Den säger bl.a att den bäst anpassade överlever. Den säger att människor och djur har samma värde eftersom båda ändå bara är massa som har blivit det den är p.g.a massa, energi och tid.

Hitler hade en sådan syn. Han trodde att den "ariska rasen" var överlägsen alla andra och han förde en propaganda som gjorde att nästan hela tyska folket trodde att Judarna var mindre värda än djur, lösningen var ju att utrota dem.

Jag skulle absolut inte vilja leva i ett land där grundlagen är byggd på evolutionsteorin.


Evolutionsteorin är inte värdeladdad, dvs den saknar ideologiskt värde och den säger inte hur vi ska/bör leva. Den förklarar bara hur levande organismer förhåller sig till sin natur/miljö för sin egen överlevnad.

Hitler gjorde en bisarr tolkning utav rasgenetik. Han bortsåg den av evolutionen framkommen objektiva moralen, som nämnt har den evolutionära processen som drivkraft. Annars måste vi betrakta varenda människa och i Hitlers fall varenda rasgenetiker som potentiella mördare. Alla människor har potentialen att mörda, men hur många av oss gör det?

Min vän, den evolutionära processen fortlöper än idag. Så du bor i ett land (för att inte säga en planet) där naturens grundlagar är byggd på den evolutionära processen/mekaniken.
  • 0

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!