Du menar att Jesus inte hävdade att är Guds son, Doctor?

Nej, han var ej Guds son. Det var ett påhitt de tidiga kristna körde med för att locka till sig fler kristna. PR-trick såkallat.

Jag kollade igenom Talmud igår. Jag hittade en Jeshu (hebreiska för Jesus) .Denna Jeshu var barn till en kvinna kallad Miriam (Maria). Hon var gift med en snickare men hade ej "fullbordat" äktenskapet aka haft sex med hennes man. Det står att Miriam antingen hade sex (står ej frivilligt eller ofrivilligt) med en romersk soldat, vilket gjorde att hon fick Jeshu. Jeshu står skriven som en mamzer (hebreiska för oäktling). Det står att Jeshu gick runt och sammlade anhängare och höll på med vad jag tolkar som häxkonst (det är ett rätt konstigt ord på hebreiska nämligen). Sanhedrin (det judiska styrande rådet) beslutar att stena honom och hänger efter hans stening upp honom i ett träd. Han stenades för kätteri.

Storyn skiljer sig alltså från den som står i NT.

Citerar Limma:
Du menar att Jesus inte hävdade att är Guds son, Doctor?


Nej, han var ej Guds son. Det var ett påhitt de tidiga kristna körde med för att locka till sig fler kristna. PR-trick såkallat.

Jag kollade igenom Talmud igår. Jag hittade en Jeshu (hebreiska för Jesus) .Denna Jeshu var barn till en kvinna kallad Miriam (Maria). Hon var gift med en snickare men hade ej "fullbordat" äktenskapet aka haft sex med hennes man. Det står att Miriam antingen hade sex (står ej frivilligt eller ofrivilligt) med en romersk soldat, vilket gjorde att hon fick Jeshu. Jeshu står skriven som en mamzer (hebreiska för oäktling). Det står att Jeshu gick runt och sammlade anhängare och höll på med vad jag tolkar som häxkonst (det är ett rätt konstigt ord på hebreiska nämligen). Sanhedrin (det judiska styrande rådet) beslutar att stena honom och hänger efter hans stening upp honom i ett träd. Han stenades för kätteri.

Storyn skiljer sig alltså från den som står i NT.

Jag kan leta fram lite "smaskiga" citat om Jesus i Talmud.




Det står också fruktansvärda saker om hedningar.

If a Jew has coitus [sexual intercourse] with a Gentile woman,
whether she be a child of three or an adult, whether married or unmarried,
and even if she is a minor aged only nine years and one
day - because he had willful coitus with her, she must be killed,
and as is the case with a beast, because through her a Jew got into
trouble.(The Talmudic Encyclopedia)


Only Jews are human. [Gentiles] are animals. (Baba Mezia 114a-
114b.)


For murder, whether of a Cuthean [Gentile] by a Cuthean, or of
an Israelite by a Cuthean, punishment is incurred; but of a
Cuthean by an Israelite, there is no death penalty. (Sanhedrin
57a)

Even the best of the [Gentiles] should be killed. ( Babylonian
Talmud)


If a Jew is tempted to do evil he should go to a city where he is
not known and do the evil there. (Moed Kattan 17a.)


Gentiles' flesh is as the flesh of asses and whose issue is like the
issue of horses.

If a heathen [Gentile] hits a Jew, the Gentile must be killed. Hitting
a Jew is hitting God. (Sanhedrin 58b.)

If an ox of an Israelite gores an ox of a Canaanite there is no liability;
but if an ox of a Canaanite [Gentile] gores an ox of an Israelite...
the payment is to be in full. (Baba Kamma 37b.)


If a Jew finds an object lost by a heathen [Gentile] it does not
have to be returned. (Baba Mezia 24a; Affirmed also in Baba
Kamma 113b.)

God will not spare a Jew who ‘marries his daughter to an old
man or takes a wife for his infant son or returns a lost article to a
Cuthean [Gentile]... (Sanhedrin 76a.)


What a Jew obtains by theft from a Cuthean [Gentile] he may
keep. (Sanhedrin 57a.)


What a Jew obtains by theft from a Cuthean [Gentile] he may
keep. (Sanhedrin 57a.)

[Gentiles] are outside the protection of the law and God has ‘exposed
their money to Israel.' (Baba Kamma 37b.)


Jews may use lies (‘subterfuges') to circumvent a [Gentile].
(Baba Kamma 113a.)

All [Gentile] children are animals. (Yebamoth 98a.)


[Gentiles] prefer sex with cows. (Abodah Zarah 22a-22b.)


The vessels of [Gentiles], do they not impart a worsened flavor
to the food cooked in them? (Abodah Zarah 67b.)


Som du ser är Talmud en riktigt anti-kristen och anti-hednisk bok.
Den borde förbjudas.

Det anti-kristliga i Talmud skrevs under Kristendomens utbredning, och de kristna förföljdes då. Man kan liksom inte lita på Talmud i den här frågan. De är bara några rabbiner (kanske fariseer?) som projicerade sitt hat mot att frälsningen kom till alla.

Massa citat

Varsågod: http://www.rense.com/general21/tal.htm

Förklaring till de flesta av de där. Att Talmud är rasistisk och anti icke-judar (vilket genetile betyder i sammanhanget) är länge en antisemitisk myt som används av bland annat kristna fundamentalister.

Som du ser är Talmud en riktigt anti-kristen och anti-hednisk bok.
Den borde förbjudas.

Talmud är en bok som förklarar hur en troende jude skall leva. Ska den förbjudas ska även NT, GT, Koranen, Upanishaderna, Baghavad Gita och etc förbjudas.

Det anti-kristliga i Talmud skrevs under Kristendomens utbredning, och de kristna förföljdes då. Man kan liksom inte lita på Talmud i den här frågan.

Talmud i sin slutliga form skrevs ned på 500 talet e.kr. Då hade redan kristendomen blivit statsreligion i romarriket. Kolla dina källor...

De är bara några rabbiner (kanske fariseer?) som projicerade sitt hat mot att frälsningen kom till alla.

För Jesus gav verkligen folk frälsning när han satt och dinglade på korset. Om han nu var Messias, varför i helskotta blev det inte frid och fröjd i.o.m. hans ankomst? Jesaja och Jeremiah talar INTE om någon andra återvändo av Messias. När Messias kommer så ska det ske fred komma direkt, man ska inte behöva vänta i 1980 år..

Du menar att Jesus inte hävdade att är Guds son, Doctor?

Hade Jesus kunnat någonting om profetian om Messias så hade han nog själv inte sagt det. Han uppfyllde den trots allt inte. Så det enda man har för argument att Jesus faktiskt var guds son är hans egna ord, och behövs inte mycket källkritik för att förstå att det knappast är något man ska hänga i granen.

Snarare upplevdes Jesus mer som en profet. Hade han övernaturliga förmågor, vilket jag starkt betvivlar, så hade han nog varit just en sådan. Det är också så som Muslimer och Judar ser på Jesus.

Som du ser är Talmud en riktigt anti-kristen och anti-hednisk bok.
Den borde förbjudas.

Det anti-kristliga i Talmud skrevs under Kristendomens utbredning, och de kristna förföljdes då. Man kan liksom inte lita på Talmud i den här frågan. De är bara några rabbiner (kanske fariseer?) som projicerade sitt hat mot att frälsningen kom till alla.

Vilket skiljer den från vilka religioner? Ha i åtanke att bibeln förespråkar dödsstraff för icke-troende och följare av andra religioner.

Och var där nämndes kristna eller Jesus?

Förresten;

If a Jew has coitus [sexual intercourse] with a Gentile woman,
whether she be a child of three or an adult, whether married or unmarried,
and even if she is a minor aged only nine years and one
day - because he had willful coitus with her, she must be killed,
and as is the case with a beast, because through her a Jew got into
trouble.(The Talmudic Encyclopedia)

"Talmudic Encyclopedia"? Det var ju också en källhanvisning, lika logiskt som att hänvisa till "google.com"

Limma, läs avsnittet "Attacks on the Talmud" som finns på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Talmud

Den har bra källhanvisningar om du är sådan som ej litar på Wikipedia.

Nej! Detta var droppen! Jag klarar inte av er längre! Ni säger bara en massor av bullshit om Gud, Jesus, Bibeln och allt som hör kristendomen till! Jag är trött på denna tråd och har stått ut med er i flera månader! Nu drar jag här ifrån! Det här funkar inte längre!!!



ADJÖ!

Adjö!

När Messias kommer så ska det ske fred komma direkt, man ska inte behöva vänta i 1980 år..

Förövrigt var Jesus inte heller en höjdare på att uppfylla kriterierna för Messias. Militär konung, till exempel. Tror det också står att Messias skulle heta eller kallas Immanuel (står i Matteus om jag inte minns fel, ska se om jag hittar exakt citat), vilket Jesus aldrig kallas.

Messias skulle också vara en arvinge till David i rakt nedstigande led. Man säger att Jesus var det - men på Josefs sida. Och då det var jungfrufödsel så finns det med andra ord ingen anknytning till David.

Förövrigt var Jesus inte heller en höjdare på att uppfylla kriterierna för Messias. Militär konung, till exempel. Tror det också står att Messias skulle heta eller kallas Immanuel (står i Matteus om jag inte minns fel, ska se om jag hittar exakt citat), vilket Jesus aldrig kallas.

Japp. Han uppfyller inte många av dem. Immanuel är kristet påfund. De kriterier som finns är att Messias ska vara av Davids hus. Han ska förena de judiska stammarna (varav 10 av 12 är väck nuförtiden och även var väck under Jesus tid). Han ska bringa fred och Israel ska vara under judiskt styre och Templet ska helgas åter bla bla bla.

Jesus var en falsk messiasprestalt och avrättades därför, likt så många andra. Till skillnad från resten av bunten psykiskt instabila människor så hade han dock ett par anhängare som förde vidare Jesus galenskaper.

Limma, läs avsnittet "Attacks on the Talmud" som finns på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Talmud

Den har bra källhanvisningar om du är sådan som ej litar på Wikipedia

Jag hittade inget stöd för att mina citat inte skulle vara valida. Det går liksom inte att förneka att de står hemska saker om Jesus och icke-judar. Men om du skulle kunna hitta motbevis, så skulle jag bli mycket glad och lättad.

Men notera att jag inte har något emot judar. Tvärtom. Jag är bara emot det som står i Talmud. Det är precis likadant som när ateister kritiserar Kristendomen. De flesta är nog inte emot kristna som personer (hoppas jag iaf), utan kritiserar nog specifikt Kristendomen som religion.

http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf

Enjoy.

Att Talmud skulle vara rasistisk brukar oftast höras från antisemiter och judehatares munnar, eller fanatiska kristna. Du verkar tillhöra den sista gruppen.

http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf

Enjoy.

Att Talmud skulle vara rasistisk brukar oftast höras från antisemiter och judehatares munnar, eller fanatiska kristna. Du verkar tillhöra den sista gruppen.

Nej, jag är inte fanatisk. Jag lever ett lungt liv, och jag accepterar att folk har olika åsikter och religioner. Det är vad jag sammankoplar ordet fanatisk med iaf, dvs intolerans.

Jag brukar inte prata så mycket om min religion, utan det är mer något man ska hålla för sig själv, tycker jag.

¨Jag ska läsa filen nu iaf och se om citaten inte är valida.

Det är vad jag sammankoplar ordet fanatisk med iaf, dvs intolerans.

fanatism, allmän, nedsättande benämning på religiösa eller politiska riktningar som utan hänsyn till rationella argument eller mänskliga hänsyn driver sin sak. Fanatikern är skeptikerns motpol.

Ur NE.se

Jag brukar inte prata så mycket om min religion, utan det är mer något man ska hålla för sig själv, tycker jag.

Jag tycker min tro definerar vem jag är så självklart talar jag om den.

Jag tycker min tro definerar vem jag är så självklart talar jag om den.

Jag kanske gav en dålig förklaring. Jag menar att jag inte vill tvinga på min tro på andra. Du hävdade att jag är en fanatiker.

Jag kanske gav en dålig förklaring. Jag menar att jag inte vill tvinga på min tro på andra. Du hävdade att jag är en fanatiker.

Jag hävdade att du kanske stämmer in på fanatikergruppen då du hävdar att Talmud är fylld av rasism.

Jag hävdade att du kanske stämmer in på fanatikergruppen då du hävdar att Talmud är fylld av rasism.

Vilket dessutom understöds av den här biten av definitionen:

utan hänsyn till rationella argument

Talmud är en bok som förklarar hur en troende jude skall leva. Ska den förbjudas ska även NT, GT, Koranen, Upanishaderna, Baghavad Gita och etc förbjudas.

På tal om Bhagavad Gita...

De flesta som läser det här vet säkert hur kritisk jag är gäntemot religioner. Av denna anledning blir ni säkert lite förvånade att jag tidigare idag stödde en manipulativ sekt med 50kr. En munk tillhörande Hare Krishna kom fram till mig på stan idag och visade mig en broschyr och en lista med namn på personer som tidigare hade skänkt pengar till fattiga barn i Asien. Impulsiv och kanske lite väl naiv som jag är så skänkte jag en femtiolapp till munken och som tack fick jag en bok med namnet Bhagavad Gita. Efter en snabb googling upptäcker jag nu att boken är Hare Krishnas främsta heliga skrift.

Så gick det till då jag fick mitt tredje objekt i min samling "(o)Heliga Skrifter".

Jag hävdade att du kanske stämmer in på fanatikergruppen då du hävdar att Talmud är fylld av rasism

Enligt vad jag har läst, ja. Det gör mig väl inte till någon fanatiker. Men nu har jag dock läst lite pdf-filen du länka till och det verkar som att vissa citat inte är valida (tur), men ADL säger också att citaten om Jesus inte stämmer, och det ställer jag mig skeptisk till. Du sa ju själv att det stod i Talmud att rabbiner stenade honom, att han var en falsk profet, Maria fick honom med en romersk soldat, att han var en falsk magiker etc. Det ogillar jag, och bara därför behöver jag väl inte betraktas som en fanatiker?

Jag förespråkar inget hat mot judar (jag är emot antisemitism), och det här är första gången jag kritiserar vissa texter i specifikt Talmud.

Baghavad Gita är rolig.

Jag förespråkar inget hat mot judar (jag är emot antisemitism), och det här är första gången jag kritiserar vissa texter i specifikt Talmud.

Varför kritiserar du inte Bibeln på samma sätt?

Tillagt 2010-07-07 18:49:

Baghavad Gita är rolig.

På vilket sätt?

Citerar Doctor Jones:
Jag hävdade att du kanske stämmer in på fanatikergruppen då du hävdar att Talmud är fylld av rasism

Enligt vad jag har läst, ja. Det gör mig väl inte till någon fanatiker. Men nu har jag dock läst lite pdf-filen du länka till och det verkar som att vissa citat inte är valida (tur), men ADL säger också att citaten om Jesus inte stämmer, och det ställer jag mig skeptisk till. Du sa ju själv att det stod i Talmud att rabbiner stenade honom, att han var en falsk profet, Maria fick honom med en romersk soldat, att han var en falsk magiker etc. Det ogillar jag, och bara därför behöver jag väl inte betraktas som en fanatiker?

Jag förespråkar inget hat mot judar (jag är emot antisemitism), och det här är första gången jag kritiserar vissa texter i specifikt Talmud.</quote

Jag visste inte att de texter som handlade om Yeshu i Talmud kanske inte handlade om Jesus. Men så låter det ju. Jesus dödades för att han var en falsk profet. Apparently. Han failade ju med det som han skulle göra, bringa fred. Alltså var han fejk. Lika fejk som min Rolex från Phuket.

Jag visste inte att de texter som handlade om Yeshu i Talmud kanske inte handlade om Jesus. Men så låter det ju. Jesus dödades för att han var en falsk profet. Apparently. Han failade ju med det som han skulle göra, bringa fred. Alltså var han fejk. Lika fejk som min Rolex från Phuket

Så det står inte något om att det var rabbiner som stenade Jesus? Det kan ju föda antisemitism hos vissa grupper. Det måste ju också vara falskt.

Om Jesus hade stenats, hade kristna då haft en sten som religiös symbol istället för korset? Hade varit rätt kul måste jag säga. Alla präster bär gråsten runt halsen, vampyrer tar skada av sten, och det sitter en bumling i toppen av varje kyrktorn.

Så det står inte något om att det var rabbiner som stenade Jesus? Det kan ju föda antisemitism hos vissa grupper. Det måste ju också vara falskt.

Det står att rabbinerna fixade så han och hans 5 lärejungar stenades. Jag vet ej om storyn handlar om en annan Yeshu (namnet är lika vanligt som typ Erik). Det fanns många knäppgökar vid den tiden.

Men en av de stora anledningarna till antisemitism genom åren har varit att judarna ville se Jesus död för att han var en falsk messiasgestalt.

På vilket sätt?

Jag läste en rolig text i den som handlade om vad som händer om man har sex för mycket. Tror det var i Baghavad Gita.

Tillagt 2010-07-07 18:58:

Om Jesus hade stenats, hade kristna då haft en sten som religiös symbol istället för korset? Hade varit rätt kul måste jag säga. Alla präster bär gråsten runt halsen, vampyrer tar skada av sten, och det sitter en bumling i toppen av varje kyrktorn.

ROFL of the day!

Om Jesus hade stenats, hade kristna då haft en sten som religiös symbol istället för korset? Hade varit rätt kul måste jag säga. Alla präster bär gråsten runt halsen, vampyrer tar skada av sten, och det sitter en bumling i toppen av varje kyrktorn.

Det är minst sagt en kul tanke.

Dock så finner jag det rimligare att Jeshua faktiskt dog på ett kors. Det brukar vanligtvis vara så att desto snabbare en skrift skrivs ner efter det att den ägde rum, desto större sannolikhet är det att detaljerna stämmer. Det första bevarade evangeliet vi har är förvisso ganska sent nedskrivet, nämligen ca 60 år efter Jesus påstådda död men det är ingenting i gämförselse med denna Talmud-skrift som skrevs sekel efteråt.

Om Jesus hade stenats, hade kristna då haft en sten som religiös symbol istället för korset? Hade varit rätt kul måste jag säga. Alla präster bär gråsten runt halsen, vampyrer tar skada av sten, och det sitter en bumling i toppen av varje kyrktorn.

Hade Jesus levt idag så hade alla präster, om tvåtusen år, gått runt med den elektriska stolen runt halsen.