Men, det såg ut som filmen spelades i fast forward hela tiden. Skit irriterande, speciellt under dem snabba scenerna som med radagast, väntade på att benny hill musiken skulle starta.

Tyckte också det kändes för snabbt ibland (speciellt Radagast när han åkte med sin kanin släde). Men efter att dem kom till bergen under andra halvan av filmen så tyckte jag det funkade bra i stort sett hela tiden.

Undrar om det där eventuellt kan fixas med att lägga in mer motion blur med post-processing i dem mer snabba scenerna.

Undrar om det där eventuellt kan fixas med att lägga in mer motion blur med post-processing i dem mer snabba scenerna.

Det handlar mera om vana. Har man haft en TV med liknande features så tänker man inte på det efter ett tag.

Det handlar mera om vana. Har man haft en TV med liknande features så tänker man inte på det efter ett tag.

Ska man vara petig så är det väl dock inte riktigt samma sak då TVn bara klonar dem frames som redan finns (något jag alltid stänger av och nog inte ens vill vänja med mig med då det är en helt onaturlig ökning av frameraten) medans detta spelar upp riktiga, seperata 48st frames per sekund.

Ska man vara petig så är det väl dock inte riktigt samma sak då TVn bara klonar dem frames som redan finns (något jag alltid stänger av och nog inte ens vill vänja med mig med då det är en helt onaturlig ökning av frameraten) medans detta spelar upp riktiga, seperata 48st frames per sekund.

Effekten är i princip densamma. "snabbare" animationer eller rörelser. Dock om det är i native 48 frames så slipper man Haloing samt det obönhörliga input lag man får av att ha det igång. Jag stänger också av det, dock på grund av de tekniska bristerna än själva effekten i sig.

Effekten är i princip densamma. "snabbare" animationer eller rörelser.

Ja det kan nog stämma, undrar bara dock om att se snabba rörelser sådär pass skarpt faktiskt speglar verkligheten och därav kan kännas mer realistiskt/naturligt med mer motion blur just vid dem tillfällena.

Ja det kan nog stämma, undrar bara dock om att se snabba rörelser sådär pass skarpt faktiskt speglar verkligheten och därav kan kännas mer realistiskt/naturligt med mer motion blur just vid dem tillfällena.

Beror på om man kan få blurret att se bra ut. Om det ger en extra fejkad känsla om folk ska gå in och digitalt lägga in det i varje frame på rörliga föremål och liknande´så skippar jag det hellre.

Beror på om man kan få blurret att se bra ut. Om det ger en extra fejkad känsla om folk ska gå in och digitalt lägga in det i varje frame på rörliga föremål och liknande´så skippar jag det hellre.

Ja, blurret ska såklart se realisktiskt ut annars skippar jag det också. xP

Edit: http://frames-per-second.appspot.com/
Där kan man leka med motion blur och framerate.

48fps 2.0 heavy och 24fps 1.0 på bollarna ser t.ex. väldigt lika ut men 48 är mycket mindre "hackigt".

Såg den igår, inte direkt imponerad av 48 fps. Kändes som det saknades massvis med effekter. Jag tyckte att det var mer en dokumentär än en film. Antagligen bara för att man är ovan =)

Filmen i sig bortom tekniken var väldigt bra såklart, 9/10!

Återstår bara att läsa boken..

Det mest negativa med 48 frames är för mig att CGI och datoranimationer ser extra fake ut. Syns tydligare att de inte riktigt passar in tycker jag.

Gillar filmen mer ju mer jag tänker på den. Ser fram emot att se den igen.

Grymt bra film, helt klart bättre än The Two Towers och The Return of the King.
Musiken var grym, skådespeleriet var grymt, effekterna var grymma, ljudet var grymt, bildspråket var grymt, och dom tolkade storyn på ett grymt sätt.

Grymt bra film, helt klart bättre än The Two Towers och The Return of the King.

http://www.youtube.com/watch?v=WDgq-K2oYLo

Tyckte att filmen var sådär. Jag tycks aldrig fastna för Tolkien världen. Jag har tvingat mig själv igenom alla tre filmer flera gånger förut i hopp om att jag ska börja gilla dem, men jag tycker bara att hela trilogin känns som en enda lång skogspromenad. Men nekromant-scenen när man ser den där siluetten i portalen var häftig. Hoppas man får se mer av den karaktären i de kommande filmerna.

Såg den igårkväll, oturligt nog i 3D. Gillade den i stort sett, men jag störde mig nåt otroligt på allt som vart datoranimerat, speciellt den vita orchen såg hiskeligt fejk ut och bröt därmed filmens illusion.

Såg filmen idag och tyckte den var helt fantastisk! Jag tyckte början med Old Bilbo och Frodo var riktigt mysig och backstoryn om Erebor var riktigt episkt, jag hade inte förväntat mig en så grym inledning på filmen. Sen var det lite segt på Bag End med alla dvärgarna och visst var det flera scener i filmen som kunde ha skippats, men jag tror det kommer visa sig var väldigt bra backstory i de kommande filmerna.

Humorn var lite barnslig men inget som förstörde enligt mig. CGI hade jag inget emot, förstår inte alla klagomål, jag tyckte det var riktigt bra gjort.

Riddles in the dark var höjdpunkten, Andy Serkis ägde. Martin Freeman var fantastisk som Bilbo. Kul med mycket Gandalf och Thorin ägde!

Citerar Th3 End:Hade alla SF bio i Stockholm den tekniken? Såg den på SF bio Söder.

Har du biljetten kvar? För det står 3D HFR på min.

På den står det 3D, inget mer.

Såg The Hobbit ikväll och nja. Alltså första halvan av filmen tyckte jag var riktigt charmig och bjöd in en bra i vad som skulle komma. Jag gillade hur man introducera dvärgarna och Radagast var hur skön som helst. Men sedan någonstans i mitten så brast allting och blev bara en enda soppa av CGI, sega dialoger, onödiga scener, dåliga (nej..värdelösa) skämt och säkert mera jag inte kommer på. Det blev bara tröttsamt.

I slutändan så väljer jag varje dag i veckan att hellre kolla en Disney film, eftersom dom bjuder på allting vi fick i The Hobbit bara att några klasser högre.

Godkänd var den men inget mera.

Spontant så här någon timme efter att ha sett filmen så känns det som att Michael Bay har suttit i regisörsstolen under 80% utav tiden när filmen spelades in.

Det fanns potential lite här och var (Spoiler:när Bilbo möter Gollum tex) men annars så bestod filmen utav strider och CGI i ett ganska konstant flöde där den lilla gruppen med hjältar avancerade till "nästa nivå" hela tiden så att säga.

Alla de löjliga och krystade skämten drar ner filmen ytterligare.

Den var riktigt bra men nådde inte alls upp till samma nivå som LOTR trilogin. Men det är svårt att lyckas med det med tanke på hur briljanta de filmerna är

På den står det 3D, inget mer.

Då är det inte så konstigt att du inte märkte någon skillnad.

Me liked it plenty.

Såg filmen ikväll och tycker att den ligger på samma nivå som första LOTR-filmen, riktigt bra film. 48FPS och 3D fungerade dessutom ypperligt på den biografen jag var på i Edinburgh. Ser fram emot nästa del!

Jag såg filmen igår kväll och blev faktiskt väldigt överraskad över hur bra den var, särskilt efter att man läst så blandad kritik! För det första kändes den för mig inte alls för lång och utdragen, utan nästan tvärtom, för kort. HFR var också en riktig pärla sett till hur det presterade!

Dock är det inte en film utan störningsmoment. Mängden CGI var bedrövligt hög, och med Weta i ryggen borde de kunnat prestera bättre dräkter och inte förlitat sig helt på datorernas makt. Fajten mellan bergsjättarna var helt meningslöst och jag förstår egentligen inte vad den gjorde där... utöver det var en klen karaktärsintroduktion och Gandalfs övermäktiga stridstaktiker som störde mig mest.

Jag såg filmen igår kväll och blev faktiskt väldigt överraskad över hur bra den var, särskilt efter att man läst så blandad kritik! För det första kändes den för mig inte alls för lång och utdragen, utan nästan tvärtom, för kort. HFR var också en riktig pärla sett till hur det presterade!

Var det värt att betala extra för 3D i Linköping (om du nu såg den där)?!

Var det värt att betala extra för 3D i Linköping (om du nu såg den där)?!

Ärligt talat så fann jag 155kr lite väl mycket speciellt när min inte ens erbjöd HRF!