!!!!!

Fudge, dude! När du blir så exalterad så blir man ju nyfiken, kan du (utan att spoila) elaborera kring vad din spoiler handlar om?

Det handlar om ett system som verkar har försvunnit ur kartan, jag har ett oavklarad sidouppdrag. Och en till system där jag har ytterligare ett sidouppdrag att genomföra på planeten Spoiler:Eden Prime tydligen. Vill rensa alla sidouppdrag innan jag genomför vad som ser ut att vara sista priority quest.

Det handlar om ett system som verkar har försvunnit ur kartan

Hmm, jag minns att något liknande hände för mig med, kommer dock inte ihåg vilken planet, kan vara den du nämner. Tror jag struntade/glömde bort det till slut...

Suget för att spela om Mass Effect stiger mer och mer. Imorgon, eller på onsdag, kommer även Homeworlds #3, lär bara spä på med tanke på att det handlar om Garrus.

Jag glömmer alltid bort, när ungefär uppdateras Xbox Live Marketplace? För det var väl idag det där lilla vapenpaketet skulle släppas?

Jag känner personligen inte att jag överdriver (såklart), jag känner att folk på forumen och överallt inte kritiserar hela spelet lika mycket som dom borde pga att slutet var dåligt så förskönar man resten av spelet.

Jag är en av de mest kritiska här så min kritik är det inget fel på, men man ska ge credit where it's due
Att behandla allt i spelet som helt fel och pesten är bara fånigt. Till och med jag kan vara positiv till det liksom och då borde det inte vara några problem för dig heller.

Jag blir inte arg på relativt slipad action i trean, jag blir arg för att det känns onödigt och destruktivt gentemot resten av delarna i spelet.

Och på vilket sätt är det onödigt och destruktivt att det är bra action i en RPG/action-hybrid? Om stridssystemet från ettan hade fortsatt helt oförändrat hade jag faktiskt blivit oerhört lack (då det, när man tänker efter faktiskt är väldigt dålig combat). ME3 har, för det mesta, bättre rollspelsdelar OCH bättre combat än ME2. Det är storymässigt och bristande engagemang på vissa små delar av spelet som rosten finns.

Och på vilket sätt är det onödigt och destruktivt att det är bra action i en RPG/action-hybrid?

Det är väl det att vi som klagar på något vis ser det som om RPG-delen fick ta stryk till fördel för action. Om det sedan stämmer vet ju ingen, men det är så det känns. Och är man inte nöjd så måste man ju klaga på något, varför då inte på något främmande som fokus på action från en i övrigt superb RPG-studio? Om du förstår vad jag menar...

Det är väl det att vi som klagar på något vis ser det som om RPG-delen fick ta stryk till fördel för action. Om det sedan stämmer vet ju ingen, men det är så det känns. Och är man inte nöjd så måste man ju klaga på något, varför då inte på något främmande som fokus på action från en i övrigt superb RPG-studio? Om du förstår vad jag menar...

Jag förstår dock inte hur det kan vara "främmande" när det varit tre spel i denna serie som sakta uppgraderat sin action. Speciellt efter det hopplöst mediokra spektaklet Dragon Age II.

Sedan så är "Bioware" ett oerhört flummigt varumärke nu men en massa, massa studios samt att en del är helt enkelt utomstående grupper som helt enkelt döpts om. Som studion som utvecklar Generals 2, den studion är C&C-studion Victory Games som startades när EA:s Los Angeles-studio skapade Danger Close och ville fokusera på Medal of Honor istället. Victory Games döptes senare bara om till Bioware Victory för att hypa upp människor.

If you ask me så är Bioware dött och kommer aldrig tillbaka igen, så jag ser hellre deras spel var för sig istället för att konstant jämföra det med deras fornstora dager. Vi kommer aldrig få ett nytt och bra Star Wars: Knights of the Old Republic. Vi kommer aldrig få ett lika djupt och intressant Dragon Age igen och vi kan glömma ett stort och riktigt Baldur's Gate. Det är därför jag är aningen mer accepterande nu mot ME3, för jag ser det som en sluten enhet som endast kan jämföras med sin egna serie och inte en gammal standard som aldrig kommer att existera igen.

Och på vilket sätt är det onödigt och destruktivt att det är bra action i en RPG/action-hybrid? Om stridssystemet från ettan hade fortsatt helt oförändrat hade jag faktiskt blivit oerhört lack (då det, när man tänker efter faktiskt är väldigt dålig combat). ME3 har, för det mesta, bättre rollspelsdelar OCH bättre combat än ME2. Det är storymässigt och bristande engagemang på vissa små delar av spelet som rosten finns.

Du missar nyckelordet i argumentet och det som skapar missförstånd. Jag klagar inte på bra action. Mitt argument är inte "ME3 har dålig RPG pga bra action".
Jag säger att vi under seriens gång kan se en tråd som fokuserat på action och mindre på RPG. Prioriteringar har ändrats. Den här prioriteringen av action har lett till att RPG delen tar stryk, BW kan neka det hur mycket dom vill fast alla här vet att det är sant. I slutändan så har den här prioriteringen och satsningen på action lett dom ingenstans då ME3 fortfarande inte står ut som ett bra actionspel jämfört med andra spel vilket EA nästan vill att dom ska vara.

Jag är en av de mest kritiska här så min kritik är det inget fel på, men man ska ge credit where it's due
Att behandla allt i spelet som helt fel och pesten är bara fånigt. Till och med jag kan vara positiv till det liksom och då borde det inte vara några problem för dig heller.

Så du ser dig själv som den största kritiken och alla som kritiserar mer än dig har fel? Basiclly vad du sa. Min personliga upplevelse med ME3 var inte så god, ett okej spel med bra delar men för mig väldigt average. Dippar aldrig i kvalite men höjs inte heller något avsevärt.

Så du ser dig själv som den största kritiken och alla som kritiserar mer än dig har fel? Basiclly vad du sa. Min personliga upplevelse med ME3 var inte så god, ett okej spel med bra delar men för mig väldigt average. Dippar aldrig i kvalite men höjs inte heller något avsevärt.

Det är stor skillnad på att vara kritisk och att gnälla. När man säger:

Mass Effect 3 är ett dumt spel, från början till slut.

Så ser jag det som att gnälla när man samtidigt säger att i princip alla scener är fel och anklagar andra för att helt enkelt gilla saker i spelet för att vi spelat de tidigare delarna.

Du missar nyckelordet i argumentet och det som skapar missförstånd. Jag klagar inte på bra action. Mitt argument är inte "ME3 har dålig RPG pga bra action".
Jag säger att vi under seriens gång kan se en tråd som fokuserat på action och mindre på RPG. Prioriteringar har ändrats. Den här prioriteringen av action har lett till att RPG delen tar stryk, BW kan neka det hur mycket dom vill fast alla här vet att det är sant. I slutändan så har den här prioriteringen och satsningen på action lett dom ingenstans då ME3 fortfarande inte står ut som ett bra actionspel jämfört med andra spel vilket EA nästan vill att dom ska vara.

Men det kan man säga om ALLT. "Om dom inte lagt tid på grafik hade vi kunnat ha ett strålande RPG. Om de inte brytt sig om att ordna en massa nya kompositörer hade vi haft ett djupare rollspel" och så vidare. Det är problemet med det argumentet, allt går att applicera på det och få samma mening och samma poäng. Jag tror inte att det egentligen är fokusen på action utan snarare tidspress från EA. Ett sådant här mastodontspel hade egentligen behövt 3 år på sig för att leverera på alla plan.

If you ask me så är Bioware dött och kommer aldrig tillbaka igen

Kika in i mitt krypin så förstår du att jag är inne på samma spår.

vi kan glömma ett stort och riktigt Baldur's Gate

Nope! Om BG:EE säljer bra, och dess uppföljare, så har Trent Oster uttryckt intresse! Det är faktiskt en möjlighet!

Det är stor skillnad på att vara kritisk och att gnälla.

Kan man inte gnälla kritiskt?

Det är stor skillnad på att vara kritisk och att gnälla. När man säger:
Citerar metroid_prime:

Det är roligt att du plockar ut en viss rad ur texten och filtrerar bort allt jag sa innan det. Aftonbladet nivå på den.

Så ser jag det som att gnälla när man samtidigt säger att i princip alla scener är fel och anklagar andra för att helt enkelt gilla saker i spelet för att vi spelat de tidigare delarna.

Jag har aldrig här inne anklagat någon för någonting så det där kan du bara lägga ner för det är ren och skär lögn. Poängen jag försökte ta upp var att ME3 levde mycket på sina gamla meriter och jag ställde en ärlig fråga som några höll med om. Om det är den nivån du ska dra ner diskussionen till så är jag helt övertygad om att det inte går att föra en diskussion med dig.

Men det kan man säga om ALLT. "Om dom inte lagt tid på grafik hade vi kunnat ha ett strålande RPG. Om de inte brytt sig om att ordna en massa nya kompositörer hade vi haft ett djupare rollspel" och så vidare. Det är problemet med det argumentet, allt går att applicera på det och få samma mening och samma poäng. Jag tror inte att det egentligen är fokusen på action utan snarare tidspress från EA. Ett sådant här mastodontspel hade egentligen behövt 3 år på sig för att leverera på alla plan.

Fast då förmodar du att argumentet handlar om arbetskraft vilket den egentligen inte heller gör. Problemet är inte att BW anställt 30 killar som ska jobba på RPG delarna och 70 för actiondelarna för spelskapande går inte till på det sättet. Problemet är när man ska börja komponera vad spelet ska bestå av. Man kan inte föra det argumentet för att till exempel RPG och bra soundtrack kan finnas vid sidan av varandra utan att störa den andra. Problemen uppstår när man försöker stoppa in två olika genrer i ett och samma spel där båda två slåss för spelaren uppmärksamhet. Det är det som är problemet, när man försöker skapa en hybrid och balansen rubbas.

Det är roligt att du plockar ut en viss rad ur texten och filtrerar bort allt jag sa innan det. Aftonbladet nivå på den.

Folk klagar på slutete med all rätt men det folk känner angående slutet känner jag angående hela spelet.

Jag har aldrig här inne anklagat någon för någonting så det där kan du bara lägga ner för det är ren och skär lögn.

"

Så om man isolerar det från resten av serien så tycker du att en sjua passar...

"

"

Tuchanka delen kan man lyfta fram som ett exempel. En väldigt känslosam del som mest lyfts upp av alla minnen man hade med tvåan, även Tali vs Legion delen bärs upp av samma princip.

Rent allmänt tror jag att trean förlitar sig väldigt mycket på det som var bra med tvåan.

"

"

Enda anledningen till att jag blev smått rörd vid den scenen var på grund av allt man har gått igenom under seriens gång. Om jag plockar ut scenen tycker jag att det var fruktansvärd.

"

"

Ok en fråga till er som spelat från början. Dom delarna där ni tyckte att ME3 var bra, var dom bra på grund av bra regissörer eller pågrund av era känslor från tidigare delar av serien?

"

Poängen jag försökte ta upp var att ME3 levde mycket på sina gamla meriter och jag ställde en ärlig fråga som några höll med om. Om det är den nivån du ska dra ner diskussionen till så är jag helt övertygad om att det inte går att föra en diskussion med dig.

Låter mera som att du insinuerar än bara frågar.

Och det är en uppföljare. En uppföljare bygger på sina föregångare. Om man har ett äventyr med karaktärer som vi fått följa i flera år och fått växa med är det OMÖJLIGT att göra ett spel som inte på något sätt bygger någonting på tidigare delar. Det är som att säga att Gears of War 3 lever för mycket på sina föregångare för att Spoiler:Dominic dör eller att Dead Space 2 gör det för att en del av huvudkaraktärens storyline är att komma över det som hände hans fru i det första spelet.

Mass Effect är en kontinuerlig serie där vi följer en bunt med karaktärer och deras resa, det är inte logiskt att säga att spelet lever på vad som hände i de tidigare spelen då det är hela grejen med Mass Effect 3. Hela meningen med serien var att våra val och tidigare händelser skulle utveckla storyn och sedan avslutas i del tre. Säger inte att du inte får klaga på storyn (det är vad jag gör), men just det argumentet ser jag inte så mycket vett i. Jag anser att spelet mera skadas av att vara ett Mass Effect-spel vilket jag skrev långt tillbaka när det var nytt.

Fast då förmodar du att argumentet handlar om arbetskraft vilket den egentligen inte heller gör.

snarare fokus.

Man kan inte föra det argumentet för att till exempel RPG och bra soundtrack kan finnas vid sidan av varandra utan att störa den andra.

Det handlar om fördelning av resurser. Resurser som måste avgöras hur man ska använda över en ganska kort tid. RPG-delarna är väldigt komplexa om vi ska ha alla valen, alla systemen och så vidare. Om EA hade gett Bioware ett år till hade många av problemen troligtvis ordnats.

Dessutom, RPG-delarna sträcker sig över flera områden. För att all dialog som fansen vill ha så måste ljudavdelningen lägga tid på det, alla system för alla förgreningar i storylinen måste fungera så måste storyn vara extremt välskriven och den tekniska avdelningen måste kanske lägga tid på fler miljöer, fler modeller, fler cutscener och så vidare. Allt är sammankopplat och med den begränsade tiden så chansar jag på att Bioware valde mellan att göra ett riktigt djupt rollspel som blev blivit lidande på många andra punkter (vi kan säga ungefär som Dragon Age: Origins) och någorlunda action eller ett aningen mer tilltalande spel (vilket är väldigt synd, helt klart).

Nope! Om BG:EE säljer bra, och dess uppföljare, så har Trent Oster uttryckt intresse! Det är faktiskt en möjlighet!

Får se vad EA säger om saken.

Får se vad EA säger om saken.

Så vitt jag vet så har EA inget med saken att göra. Licensen ägs av Atari (om jag minns rätt), Overhaul Games utvecklar. BioWare äger visserligen rättigheterna till motorn (Infinity Engine), men jag ser inte varför det hela skulle stoppas nu. BG:EE kommer inom ett par månader, BG II:EE kommer om något år, det är redan bekräftat. Maskinen är igång, så att säga.

Så vitt jag vet så har EA inget med saken att göra. Licensen ägs av Atari (om jag minns rätt), Overhaul Games utvecklar. BioWare äger visserligen rättigheterna till motorn (Infinity Engine), men jag ser inte varför det hela skulle stoppas nu. BG:EE kommer inom ett par månader, BG II:EE kommer om något år, det är redan bekräftat. Maskinen är igång, så att säga.

Tänkte mera ett nytt "Biowareutvecklat" Baldur's Gate

Låter mera som att du insinuerar än bara frågar.

Du säger att jag anklagar andra för att ha tyckt om spelet och sedan citerar du när jag skriver om mina egna intryck och tankar samt en fråga

Och det är en uppföljare. En uppföljare bygger på sina föregångare. Om man har ett äventyr med karaktärer som vi fått följa i flera år och fått växa med är det OMÖJLIGT att göra ett spel som inte på något sätt bygger någonting på tidigare delar.

För det första, tack för att du spoilade Gears 3. Stabilt

Den som har spelat tidigare delar ur serien kommer såklart in med alla dessa intryck. Skillnaden är om spelet lyckas stå på egna ben eller om det mer använder sig av gamla känslor för att skapa intryck hos spelaren. Jag köpte MGS4 och njöt av den storyn utan att ha spelat tidigare spel i serien. Trots att jag hoppade in i sista kapitlet väckte det känslor hos mig. Jag undrar om Mass Effect 3 kan göra samma sak.

Tänkte mera ett nytt "Biowareutvecklat" Baldur's Gate

Fuck that! Det är Overhaul som fixar biffen!

För det första, tack för att du spoilade Gears 3. Stabilt

Skrev det stycket på ipaden och råkade peta på fel ikon -.-
Korrigerat nu i alla fall.

Den som har spelat tidigare delar ur serien kommer såklart in med alla dessa intryck. Skillnaden är om spelet lyckas stå på egna ben eller om det mer använder sig av gamla känslor för att skapa intryck hos spelaren.

Fast det är inget vi kan hänga kring halsen på spelet. Vi har spelat de tidigare spelen, vi är "befläckade".
Men om karaktärernas handlingar i spelet fortfarande är logiska och om utomstående kan förstå vad som händer så är det ingen enorm fara. Som när du nämnde med Tali, det HON gör i den scenen är passande för situationen och något en del kan relatera till, ÄVEN om vi inte spelat Mass Effect tidigare. Det som hänt då är liksom en enorm grej.

Det viktigaste är att folk kan förstå vad som händer och att det finns karaktärer man kan relatera till. Det vore självmord för Bioware och EA att göra ett spel helt utformat för endast fans och att endast folk som äger tidigare delar begriper vad som pågår. Men om vi zoomar ut så förklaras ganska mycket och även om alla inte känner lika starkt som vi gör så kan folk FÖRSTÅ scenerna.

Det är som med MGS4 som du nämnde. Jag hade inte heller spelat tidigare delar i serien men kunde begripa en hel del ändå och vad som saker betydde och vissa av karaktärerna, men dessa har nu när jag har MGS HD Collection och kör MGS 2 och 3 så får jag en annorlunda syn på MGS4 och olika scener mellan olika karaktärer.

Du säger att jag anklagar andra för att ha tyckt om spelet och sedan citerar du när jag skriver om mina egna intryck och tankar samt en fråga

Som sagt, insinuerar. Jag har markerat där du mera antyder och ifrågasätter vårat tycke istället. Typ "är du heeeelt säker på att du tycker så och inte tycker fel på grund av detta? Hmmm?" med tanke på att du nämner det gång på gång

Fuck that! Det är Overhaul som fixar biffen!

Okej
Får hoppas att någon annan utvecklare skulle kunna få jobbet att göra ett ordentligt KotOR-spel men det lär nog aldrig hända...

Btw, hur väl har BG-spelen åldras och är de spelbara? Jag har aldrig spelat några mer än kanske några minuter typ när jag var liten.

Som sagt, insinuerar. Jag har markerat där du mera antyder och ifrågasätter vårat tycke istället. Typ "är du heeeelt säker på att du tycker så och inte tycker fel på grund av detta? Hmmm?" med tanke på att du nämner det gång på gång

Bara två saker som någorlunda passar in på det och det var frågan och det jag skrev till torbli angående vilket betyg han skulle ge trean där han skrev en sjua och jag frågade för att vara säker. Men nu orkar jag inte mer prata om det. Tyckte bara att det blev lågt när du drog det till en personlig nivå.

Fast det är inget vi kan hänga kring halsen på spelet. Vi har spelat de tidigare spelen, vi är "befläckade".
Men om karaktärernas handlingar i spelet fortfarande är logiska och om utomstående kan förstå vad som händer så är det ingen enorm fara. Som när du nämnde med Tali, det HON gör i den scenen är passande för situationen och något en del kan relatera till, ÄVEN om vi inte spelat Mass Effect tidigare. Det som hänt då är liksom en enorm grej.

Vad syftar du med när du nämner Tali situationen för det finns väl flera alternativ.
För mig så hände detta Spoiler:Hon slänger sig ner från berget efter att attacken börjar på flottan För mig som spelat ettan och tvåan var detta fullkomligt logiskt och motiverat, men om jag bara ser till stunden så kändes det som en slafsig motivering till varför hon gjorde det. Om jag inte hade spelat tidigare spel hade jag hatat den scenen men mina minnen gör så att jag ändå tycker om den nu.

För mig som spelat ettan och tvåan var detta fullkomligt logiskt och motiverat, men om jag bara ser till stunden så kändes det som en slafsig motivering till varför hon gjorde det.

Spoiler poiler:Hela hennes folk och framtid dör ut? Är inte det motivation nog och logiskt psykologiskt? Hon har introducerats och vi får reda på saken med Migrant Fleet och liknande. Det är traumatiskt rent psykologiskt.

Är inte det motivation nog och logiskt psykologiskt? Hon har introducerats och vi får reda på saken med Migrant Fleet och liknande.

Det du nämnde var först och främst inte tillräckligt tydligt i själva scenen. Men sedan ser vi många andra individer vars art får utstå samma sak och dom smälter det bättre. Problemet är inte att motivationen sett till tre spelen inte fanns där, det var bara att just då så hände det så plötsligt och omotiverat.

Det du nämnde var först och främst inte tillräckligt tydligt i själva scenen. Men sedan ser vi många andra individer vars art får utstå samma sak och dom smälter det bättre. Problemet är inte att motivationen sett till tre spelen inte fanns där, det var bara att just då så hände det så plötsligt och omotiverat.

Dom säger rakt ut vad som händer.
Och de andra arterna Spoiler:Dom dör inte alla på en och samma gång. De andra arterna har fler kolonier och är i miljardtalen. Den lyxen har inte Quarians. Sedan glömmer du att Tali inte är en soldat, hon är inte härdad som till exempel Shepard och liknande.

Dom säger rakt ut vad som händer.
Och de andra arterna Spoiler:

Med allt det inräknat så är det fortfarande en för plötslig tankeprocess om vi förmodar att det ens är logiskt.

Med allt det inräknat så är det fortfarande en för plötslig tankeprocess om vi förmodar att det ens är logiskt.

Hastig: Ja, kanske. Helt ologisk och osannolik? Nope.

Jag tror att folk har mer problem med att förstå saker som universumet och hur det fungerar än just det här med hur de flesta av karaktärerna och att det mera är en barriär. Kanske Illusive Man och Cerberus också men det är mera att det ör mycket information som är ganska tradigt att berätta om och om igen. Om vi tar Tali, Thane, Miranda, Mordin och alla händelser som kretsar kring dessa så är det inte så mycket att våra erfaranheter tidigare är ett hinder angående dessa, utan snarare en bonus. Istället för att bara förstå vad som händer och uppskatta det som en solid händelse i storyn så betyder det mer för oss som varit med från början. Det jagar inte bort människor med fungerande hjärnor lika mycket som det belönar oss fans.

Btw, hur väl har BG-spelen åldras och är de spelbara? Jag har aldrig spelat några mer än kanske några minuter typ när jag var liten.

Väldigt väl! Originalen är fortfarande sjukt bra fortfarande, AD&D samt upplägget gör det hela tidslöst. Men köp BG:EE när det kommer istället.

Väldigt väl! Originalen är fortfarande sjukt bra fortfarande, AD&D samt upplägget gör det hela tidslöst. Men köp BG:EE när det kommer istället.

Okej

Spelet avklarad. Skönt.