Jag tror att dom inte vill övergöra modern tid också, dvs mätta marknaden för mycket. Jag skulle vilja se ett battlefield ww1 dock. Det kommer antagligen fler battlefield i modern tid nästan garanterat. Ett battlefield under kalla kriget skulle också kunna fungera väl.

Ett WW1 skulle vara tragiskt miserabelt trist och slött.

Citerar Patrikseve:Jag tror att dom inte vill övergöra modern tid också, dvs mätta marknaden för mycket. Jag skulle vilja se ett battlefield ww1 dock. Det kommer antagligen fler battlefield i modern tid nästan garanterat. Ett battlefield under kalla kriget skulle också kunna fungera väl.

Ett WW1 skulle vara tragiskt miserabelt trist och slött.

Kanske, eller fantastiskt atmosfäriskt och superspännande + roligt

Kanske, eller fantastiskt atmosfäriskt och superspännande + roligt

Att dö av sjukdomar i skyttegravar är inte kul multiplayer. Inte med supertråkiga vapen heller.

Det fungerar fantastiskt i Indie liret Verdun, som är riktigt atmosfäriskt och roligt, tyvärr saknar det budget. Problemet för mig är att Bf3 och Bf4 inte är särskilt roliga att spela längre. En ny del med modern krigsföring lär jag antagligen hoppas över. Det behövs ny spelmekanik, ett mer engagerande tema och något som inte är så gjort. WW1 skulle passa fint, vapnen har också mer tyngd, jag ser gärna vapen som låser sig, är smutsiga, har halvtaskig pricksäkerhet. Jag ser gärna ett rejält kliv bort från unlocksystemet som nu finns på plats. Kom på mig själv i Bf4 att enbart spela för unlocksen det drev spelet, själva mp i sig roar inte riktigt längre, det saknar mening, det saknar en form av prestation, de ger inte unlocksen för mig.

Man kan bygga ett system mer åt Red Orchestra 2 några unlocks, men fokuset blir på en lite mer taktisk upplevelse. Det behöver inte vara en fulltitel utan tanken jag har är lite åt vad vietnam var för Bad Company 2, mindre budget men något nytt och friskt som håller ett tag. Kanske mer åt Mirrors Edge 2 dvs lite större i budget och omfång än vietnam men mindre kanske än de stora Battlefield titlarna. Även jag begriper att WW1 tilltalar en nischad publik, det är också en chans att göra serien lite mer hardcore igen och ta ett par kliv åt realism kontra det väldigt arkadiga upplägg som finns just nu. Jag var väldigt kritisk mot det i Bf3 och jag är än mer kritisk åt det i Bf4. Dice har övergett sin mitten position mellan arkad och simulator och färdats än mer åt arkadhållet. Vilket är lite synd, men det är där pengarna finns idag.

Det fungerar fantastiskt i Indie liret Verdun, som är riktigt atmosfäriskt och roligt, tyvärr saknar det budget.

Och det spelet är lika mycket Battlefield som Garden Warfare är Counter Strike. Bara för att det finns WW1-multiplayer så betyder det inte att det automatiskt ska kramas in i alla krigsserier bara för att, Battlefield handlar om större slagfält med fordon av olika slag, sammarbete och större mängder av död och förstörelse, något som WW1 inte helt kan leverera med variation eller direkt fart.

Problemet för mig är att Bf3 och Bf4 inte är särskilt roliga att spela längre.

Jag finner det underhållande hur du har mönstret att spelserier bör böjas och kasta undan sin identitet för att underhålla dig, istället för att vara sin egna grej eller fortsätta försöka underhålla sin ursprungliga publik.

WW1 skulle passa fint, vapnen har också mer tyngd, jag ser gärna vapen som låser sig, är smutsiga, har halvtaskig pricksäkerhet. Jag ser gärna ett rejält kliv bort från unlocksystemet som nu finns på plats. Kom på mig själv i Bf4 att enbart spela för unlocksen det drev spelet, själva mp i sig roar inte riktigt längre, det saknar mening, det saknar en form av prestation, de ger inte unlocksen för mig.

Men spela Verdun då? Battlefield är för mig, och har varit sedan 1942, att spela med en grupp och att ha variationen att kunna spela på flera sätt. Vill jag och mina kompisar hoppa in i en helikopter och fallskärmshoppa in bakom fiendens linjer och ta över en bas som inte prioriteras just nu så kan vi göra det i Battlefield. Vill vi smyga oss kring banan och jäklas med deras flygplan, done! Vill vi ta två stridsvagnar medan en springer emellan och agerar engineer och lagar dessa medan vi pressar offnsiven så går detta också. WW1 kan inte leverera den krigsföring som Battlefield handlar om, oavsett hur mycket du försöker påstå detta.

WW1 kan vara sitt egna jäkla spel i så fall, varför ska man tvinga det på en annan serie för att tillfredställa dig?

det är också en chans att göra serien lite mer hardcore igen och ta ett par kliv åt realism kontra det väldigt arkadiga upplägg som finns just nu. Jag var väldigt kritisk mot det i Bf3 och jag är än mer kritisk åt det i Bf4. Dice har övergett sin mitten position mellan arkad och simulator och färdats än mer åt arkadhållet. Vilket är lite synd, men det är där pengarna finns idag.

Battlefield har aldrig varit ens i närheten av att leka simulator. Spela ARMA istället i så fall.

Varför inte? Serien behöver varieras, och det handlar inte enbart om mig, många vill se förändring i Battlefield serien. Jag spelar Arma, verdun och många andra, mitt problem liksom många andra battlefield spelare ogillar cod influernserna, freemium modellen, serien tagit, och jag har rätten att lägga fram önskemål precis som alla andra, inget att bli arg över. Mest troligt är det ingenting Dice är intresserade av ändå. Nu först blir polis och rånare, sen blir det starwars vad som kommer sen är svårt att säga. Allting klätt i f2p modeller och dyra ban dlc.

Battlefield har i sina tidigare inkarnationer försökt vandra mittenväggen mellan arkad och simulator, dvs ha mycket autentism som ljud, design miljöer etc i en skrud av arkadiserad spelmekanik. Jag önskar en frångång till ett mer taktiskt upplägg. Det jag saknar med battlefield är den taktiska kärnan som har försvunnit lite med Bf3-4 i förmån för ett mer run and gun upplägg. En del föredrar det andra inte. Självklart har jag rätten att påpeka dessa aspekter och mitt missnöje med dessa, och lägga fram önskemål om vad som kan potentiellt göra serien mer intressant.

Battlefield har i sina tidigare inkarnationer försökt vandra mittenväggen mellan arkad och simulator, dvs ha mycket autentism som ljud, design miljöer etc

Ordentliga miljöer och bra ljud gör det inte till en pseudo-simulator.

Jag önskar en frångång till ett mer taktiskt upplägg. Det jag saknar med battlefield är den taktiska kärnan som har försvunnit lite med Bf3-4 i förmån för ett mer run and gun upplägg.

Fast det Battlefield 3 och fyra gjort, och delvis lyckats med till viss del, var att nygga ut fördelningen av abilities och utrustning för de olika klasserna och hur de kan samarbeta. Det finns en taktisk kärna i spelen fortfarande trots att spelen ändå har stöd för den som vill skjuta sig fram ensam. Det är inte rakt igenom CoD utan samarbete utan ett spel där samarbete är ett gynnsamt alternativ istället för ett tvång.

Bf3 och Bf4 var inte perfekta spel på långa vägar, men de var fortfarande Battlefield och höll sig till kärnan i serien och följde multiplayerns tema.

Varför inte? Serien behöver varieras,

Variation kan man såklart ha, till en viss grad, men börjar man peta i kärnan så är det inte längre ett spel i serien med en ny idé eller variation, det är ett helt annat spel. WW1 är inte Battlefield eller kompatibelt med seriens kärna. Om man bara ska springa runt i bruna skyttegravar med trista bössor kan det lika gärna vara Call of Duty: WW1 istället för Battlefield.

Jag spelar Arma, verdun och många andra

Och därför ska alla spel smälta ihop och bli exakt samma spel? Precis som hur du verkar tycka om rollspel.

Nej, tvärtom jag vill att battlefield gör en spinoff om ww1, som försöker ta tillvara på det som var battlefield förr och utveckla just det. Det är ok att trixa lite med grundkonceptet serier måste utvecklas, det kan man utan att tappa kärnan. Det går nog att genomföra, visst man får peta lite på autentismen, dvs ww1 var mycket linjebaserad krigsföring som var imobil, men det fanns fronter där kriget var mer mobilt, se tex öst fronten mot ryssarna.

Jag tycker att Battlefield idag är för likt Call of Duty, och alla andra moderna arkad fps, jag vill att Bf hittar tillbaka lite till sig själv det som var battlefield. Jag vill bort från xp grinden alla miljarder unlocks, ett mer rent ww1 med färre unlocks och en mindre plottrig upplevelse är att föredra. Jag vill att det blir mer taktiskt igen helt enkelt som det var en gång, jag känner inte riktigt igen battlefield idag mot de som var förr. Plus att jag vill ha en befälhavare som betyder något kanske inte för mycket, det finns risker med det, men mer än bf4. Jag vill se en återgång ett par steg och en utveckling av det som var battlefield inte det som är idag. Ww1 tror jag kan skapa lite andrum innan nästa modern krigsföring bf5 med sitt plottriga grindiga upplägg kommer. Därför ser jag ingen fara att göra en spinoff som testar lite nytt, provar ett ganska oanvänt krig.

Angående rollspel, nej jag vill ha unika upplevelser, däremot vill jag ifrån den standardiserade grundmekaniken som alla rollspel vilar på ett eller annat sätt, dvs gå ifrån något som alla använder i olika variation till något modernare och bättre som alla kan använda som det gamla i olika variation. Den utvecklingen sker dock just nu så det är bra, plus då att gamla rollspel också dyker upp så att båda grupperna blir nöjda. Jag ser gärna ännu mer utveckling fler nya spelmekaniska system inom rpg genren, som bryter trender, sätter nya.

Densamma för rts spel som också lider av detta problem. Man gör helt enkelt spel idag inom dessa genrer som är säkra, vilar på en etablerad grundmekanik som alla använder och spelen blir för lika varandra, utvecklingen stannar av lite. Det behövs lite fler pionjärer inom många genrer, de som ofta bryter lite ny mark är indiespelen idag dock så de har vi en del att tacka för.

Det är därför jag är så glad att småprojekten, spinoff produkterna har tagit fart igen, mindre budget, ofta lite experimenterade med koncept och spelserien för att testa nytt, eller gamla genrer, teman etc som man inte tror håller för ett AAA-spel idag. Vietnam var ett sådant exempel, en expansion som gjorde något annat helt enkelt, Far cry 3 blood dragon ett annat, dock behöll det ju grund kärnan av sina respektive serier. För att en serie ska utvecklas måste man prova detta då och då, att göra saker som verkar omvandlande, kanske både sett till spelmekanik, skådeplats, karaktärer osv osv. Testa en annan approach det skapar också mer variation och serien riskerar inte att mätta publiken.

Jag är lite orolig över dessa årliga spel från många stora utgivare där varje spel i princip målas om i ny färg enbart med en massa plotter. Det behövs lite mer variation mellan varje ny del i en ip, annars riskerar man på sikt att spelen slutar sälja. Det man lösa som Dice lite grann försöker med polis och rånare även om det intresserar mig så mycket. Dock är jag helt ok med att folk tycker olika och älskar vad Battlefield är idag missförstå mig inte. Dom tjänar pengar i drivor, svensk spelindustri får ett fint rykte av Dice och många andra duktiga utvecklare från Sverige. Ibland kan jag bara känna att industrin blivit lite för kommersiell och stagnerar på innovationsfronten. Det kan man kringgå lite med mindre projekt som gör något lite lika ibland kanske, men på ett annorlunda nytt och spännande sätt.

Jag tycker att Battlefield idag är för likt Call of Duty, och alla andra moderna arkad fps

Till ytan och vad gäller unlocks, ja. Annars är det i sin struktur inte som dessa spel.

Bf hittar tillbaka lite till sig själv det som var battlefield.

Krigsföring med varierade vapen, fordon av olika slag och flera olika typer av möjliga resurser man kan bruka för ett aktivt krig med valmöjligheter? Alltså allt som WW1 inte hade? Låter som rätt väg att gå. Tummen upp...

ett mer rent ww1 med färre unlocks

Klart det är färre unlocks då, för det hade inte funnits något att låsa upp.

Jag vill att det blir mer taktiskt igen helt enkelt som det var en gång,

Och det kan det bli utan att man går till en tidsera med värdelösa vapen och inget som är Battlefield.

Det är ok att trixa lite med grundkonceptet serier måste utvecklas

ja, för inget skriker utveckling som att gå till en konflikt som var det sista stora kriget i en föråldrad värld och sista etappen innan den moderna eran inträdde. Vi utvecklas genom att gå baklänges!

Vietnam var ett sådant exempel, en expansion som gjorde något annat helt enkelt

Nej, Vietnam gjorde Battlefield fast i en tidsera som fortfarande hade stöd för den typen av gameplay. Vietnamkonflikten hade variationen, miljöerna och fordonen för att kunna vara ett Battlefield-spel. Det har inte WW1.

Därför ser jag ingen fara att göra en spinoff som testar lite nytt, provar ett ganska oanvänt krig.

Men det skulle inte vara Battlefield! Det skulle avra en snarkfest där folk bara springer runt på en åker och har en stor Deathmatch. Skulle vara fine att ha det som Verdun, ett eget spel. Men att säga att det absolut måste vara ett Battlefield-spel skulle bara vara löjligt och vattna ur varumärket ännu mer än vad det är nu.

Far cry 3 blood dragon ett annat, dock behöll det ju grund kärnan av sina respektive serier.

Far Cry är inte ett bra exempel då den serien har lika mycket en röd tråd som en färgblind väverska. Inget av spelen har något med tidigare lir att göra utan byter ganska friskt ut allt när utvecklarna känner för det. Far Cry 1 har inget med två att göra på något sätt, samma sak med Instincts-spelen.

Det behövs lite mer variation mellan varje ny del i en ip

Eller! Så gör man nya IP:s mellan spelen, som ett WW1-spel. Det måste inte komma ett nytt Battlefield varje år, vilket det inte heller gjort då det var två år mellan Bf3 och Bf4. Vi behöver fler spel, inte fler delar i en franchise som saknar form. Punkt. Slut.

Tycker att Dice borde göra ett helt nytt fps-spel utanför Battlefield i ww2. Saknar de gamla Medal of Honor spelen.

Ni som lirar BF4 på xbox one och vill lira team kan väl adda mig - Teddycore

hade gärna gjort det. men lirar nästan bara nätter. men e du igång då lirar ja gärna.:-p

Jag lirar väl till kl. 2 typ uffeF, men de kanske är då du börjar? ;)

Kan nån svara på om man måste spotta andra spelare genom den där nya kikaren bara eller om de finns nåt lättare sätt?
Jag är så van vid select knappen på bf3.

du trycker på rb för att markera ut annars. om de e det du menar

Tillagt 2015-01-13 17:14:
ha jag för mig:-p svårt att veta utan räen dosa i näven.

Kan nån svara på om man måste spotta andra spelare genom den där nya kikaren bara eller om de finns nåt lättare sätt?
Jag är så van vid select knappen på bf3.

På PS4 används commo rosen, alltså samma knapp (r1) som du använder för att ge order i din squad. Är du lat och inte orkar springa runt och hamra en knapp så kan du slänga på en TTD, åtminstone på karbiner och DMR. TTD är en autospot-mojäng. Den är dock bara aktiv om du "aim down sight".

På PS4 används commo rosen, alltså samma knapp (r1) som du använder för att ge order i din squad. Är du lat och inte orkar springa runt och hamra en knapp så kan du slänga på en TTD, åtminstone på karbiner och DMR. TTD är en autospot-mojäng. Den är dock bara aktiv om du "aim down sight".

Den nya spot saken man kan sätta på karbiner och DMRs är riktigt nice, framförallt på en DMR. När jag kör med karbiner, t.ex. ACR (favoriten ihop med AK5), så föredrar jag kanske lasern för den är sjukt bra för närstrid och det är när man är nära hoten som lasern inte helt sällan kan vara skillnaden mellan liv och död, om man kan sikta bra från höften då dvs, siktar man dåligt kan ju tekniskt sätt lasern förstöra egentligen xD. Men om jag kör med DMRs i framtiden är det nog den jag skulle använda, helt klart. Visste inte ens att det gick att ha dem på DMRs, eller hade glömt om jag visste det

Är det nån av er som laddat hem Battlefield Hardline betan? Den finns gratis på xbox one, säkert på de andra oxå.

Jag har lirat lite och undrar va ni tycker?

Har dock bara spelat till 360 och där va det helt värdelös. Måste nog ta och köpa mig en one snart

jag är helt fast i hardline. händer nåt varje match man lyckas med och skratta och njuter. Blir perfekt som variation till bf4. Givet köp för mig

Känner oxå att de är en skön variation till bf4. Man kör lite sniper på bf4 sen hoppar man över o bränner av lite Hotwire i bfh
Heist är en cool variant av Rush!

Någon som vet hur länge hardline betan håller på?

idag sista dagen på betan.

idag sista dagen på betan.

Läste nån stans att den skulle förlängas tills imorgon. Dock en opålitlig källa

Över 6 miljoner har spelat betan nu
Då borde dom fått in rätt mkt feedback kan jag tänka mig

Lite sugen på inskaffa BF4 till one. Är det någon idé.