Alla blev vi besvikna, som tusan. Vi pratar såklart om när "Star Wars-hataren" (enligt mången fanatisk Episode VIII-motståndare) Rian Johnson passade på att avliva filmföljetongens galjonsfigur Luke Skywalker i den senaste filmen (The Last Jedi). En av dem som naturligtvis blev mest upprörd när han läste manuset var Mark Hamill som sedan 70-talet levt i rollen som George Lucas Jedi-kung och i en nygjord intervju med gubben har han pratat lite om hur han ser på The Last Jedi, Lukes öde och den idé som George Lucas hade rörande denna nya trilogi.
"I happen to know that George didn't kill Luke until the end of Episode 9, after he trained Leia. Which is another thread that was never played upon in The Last Jedi. George had an overall arc - if he didn't have all the details, he had sort of an overall feel for where the sequel trilogy was going - but this one's more like a relay race. You run and hand the torch off to the next guy, he picks it up and goes." Länk
Det framgår också av IGN:s artikel om detta att The Force Awakens-regissören J.J Abrams hade skrivit ett snabbt slask-manus för The Last Jedi som enligt envisa Reddit-rykten tydligen skiljde sig helt från filmen som Rian satte ihop. Tydligen dog varken Luke eller Snoke i J.J:s rulle och det fanns betydligt mer "fanservice" i den versionen. Här på Gamerreactor hade vi helt klart sett Abrams version än den som Johnson gjorde (även fast det givetvis fanns höjdpunkter i The Last Jedi).
Hur ser du på detta?
Den stora frågan är - Varför var han tvungen att dö? Och varför lärde sig Rey allt om kradften på 12 minuter medan det tog Luke tre hela filmer innan han blev en lika stark Jedi?