PCIe 5.0-enheter i kapaciteter på 8 TB och 16 TB har varit sällsynta utanför ett fåtal marknader. Eftersom jag bor i Europa och har ett seriöst tv-spelsberoende behöver jag på riktigt stora lagringsenheter, då mitt moderkort bara stöder ett begränsat antal. I praktiken skulle jag kunna klara mig med en NVMe-enhet av tredje eller fjärde generationen, men de finns helt enkelt inte i de kapaciteter jag behöver. Kingstons Fury Renegade G5-serie fungerar, precis som många andra diskar, utan kylfläns och använder i stället ett ledande material på ovansidan som ser ut som ett klistermärke. Eftersom de flesta moderkort inte erbjuder mycket flexibilitet, och standardkylflänsar sällan passar bra tillsammans med diskar som har egna, har jag börjat föredra enheter som är designade på det här sättet. Så pluspoäng till Kingston.
Den använder en standardkonfiguration med 1 GB DDR4-minne som cache per 1 TB lagring, tillsammans med SM2508-kontrollern, som är känd för sin effektivitet - något som är avgörande när varje 0,1 watt i strömförbrukning räknas. Som jämförelse ligger den maximala effektförbrukningen på 9,5 W, medan de flesta konkurrenter drar 12-14 W. Även om den sällan når så höga nivåer är det ändå ett imponerande exempel på termisk effektivitet. Än viktigare är att den inte kräver aktiv kylning, vilket vissa kontrollers gör. Disken låg mellan 48-53 °C under belastning, vilket är helt okej: för låga temperaturer är inte idealiska för NVMe-enheter, och väldigt höga kan orsaka skador. Att tillfälligt nå 65 °C ligger fortfarande väl inom säkra gränser, och detta testades i en dator konfigurerad för tyst drift - inte på vår testbänk med hög luftgenomströmning.
Det är också därför testresultaten förbryllar mig en smula. Kontrollern släpptes förra året, så kanske behövs en firmware-uppdatering, för jag nådde inte de utlovade hastigheterna. Skrivhastigheterna låg väldigt nära, på 13 612 MB/s med cache, jämfört med de specificerade 14 000 MB/s. Däremot var läshastigheterna inte i närheten av de utlovade 14 800 MB/s och slog i taket vid 12 283 MB/s. Det kan låta som en petitess i de här hastigheterna, men jag har vant mig vid att de flesta diskar håller sig inom 1 % av sina angivna maxvärden - och ofta överträffar dem. Ett underskott på 17 % är för mycket, och det är dessutom med cache aktiverad. Tänk alltid på att vid riktigt stora filöverföringar, när din DRAM-cache (8 GB i det här fallet) är förbrukad, kommer prestandan att sjunka ytterligare.
Minnet är TLC NAND, placerat på ett 12-lagers kretskort. När fler moduler staplas ökar vikten till rejäla 9,2 g, vilket är ganska mycket för en NVMe-enhet. Det gör dock att den känns betydligt mindre skör och bräcklig än de flesta NVMe-diskar. Det som är ännu mer intressant för konsumenter är MTBF-klassningen. Precis som sina mindre syskon är Kingstons nyare NVMe-generationer extremt hållbara, med en förväntad livslängd på runt 228 år. Med andra ord ska dessa diskar i genomsnitt fungera i två miljoner timmar innan de går sönder. Yngre läsare som bara har vuxit upp med SSD-lagring kanske inte inser det, men på den mekaniska hårddiskens tid var allt som var äldre än tre år på lånad tid på grund av slitage.
Med ökad kapacitet följer också ökad uthållighet. Den är normalt specificerad till 1 PB skrivningar per terabyte lagring, vilket innebär att denna 8 TB-modell är klassad för 8 PB skrivna data. Jag struntar i hur mycket 4K-video du hanterar dagligen - 8 PB är en vansinnig mängd data. Det motsvarar ungefär 176 000 4K-filmer eller 40 000 moderna AAA-spel i praktiken. Det är nästan tillräckligt för att lagra varenda lögn som marknads- och reklambranschen har dragit till med de senaste 50 åren. Priset är dock alltid en faktor. Även om vissa femte generationens enheter börjar runt 90 euro per terabyte, säljs de flesta för 140-160 euro per TB. Därför är den här enhetens prislapp på 936 euro, eller 117 euro per TB, faktiskt inte så illa. Dyrt, ja - men rimligt sett till kapacitet och hastighet.
Du skulle kunna komma undan lite billigare genom att köpa 2 × 4 TB-enheter på 11 800 MB/s, men då offrar du hastighet och tar upp två NVMe-platser. Vill du ha den snabbaste lösningen med en enda enhet får du betala för det. Med tanke på att prestandabristen sannolikt kan åtgärdas via en firmware- eller drivrutinsuppdatering är nackdelarna väldigt begränsade. Den termiska hanteringen - som jag personligen värderar lika högt som rå prestanda - är fantastisk, och prissättningen är mer än rimlig. Den skulle kunna vara lite billigare, absolut, men med tanke på vad 14 800 MB/s-enheter vanligtvis kostar kanske det hade varit att tänja på turen, särskilt från ett så välkänt varumärke.