Sony uppges ha interna problem med det stora fokuset på live service-spel

Planen är att lansera hela tio live service-satsningar under de kommande fyra åren, och alla är inte övertygade av idén...

Vi har vetat ett tag nu att Sony kommer fokusera stenhårt på så kallade live service-titlar (onlinespel som byggs ut kontinuerligt) under de närmaste åren. Det finns en myriad av projekt under utveckling, och det finns till och med planer på att släppa över tio av dessa inom en fyraårsperiod.

Nu avgår dock Playstation-chefen Jim Ryan i mars, och det har lett till spekulationer om att strategin kommer förändras, särskilt med tanke på att live service-spel inte är en garanterad väg till framgång. En ny rapport från Bloomberg-journalisten Jason Schreier avslöjar att det varit en del internt bråk hos Playstation-avdelningen, särskilt bland de olika förstapartsteamen om detta skifte:

"But over the last two years, Ryan has overseen a PlayStation shift toward "games as a service," a popular industry buzzword referring to video games, usually multiplayer, that can be monetized over long periods of time. It's been an uncomfortable pivot for some of Sony's studios, which have spent the last decade building out teams of experienced developers to make big, cinematic adventure games that are played solo."

Schreier går även ett steg längre och skriver att insiders nu är oroliga över bristen på en sammanhållen vision:

"Insiders are worried about the company's lack of coherent vision, with its seemingly misplaced bets on service games".

Känner du på samma sätt eller är det helt rätt tänkt att viga en så stor del av utvecklingskapaciteten på live service-satsningar?

14 kommentarer

Ny funktion: Bädda in Instagram-inlägg, Twitter-poster och Youtube-videos i din kommentar

Visa alla 4 tidigare kommentarer

FriendlyFire
2023-10-03 09:28

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

In reply to: @Mats 69

Singelplayerspel har ju varit Playstations styrka i många år, så varför överge ett vinnande koncept.

Helt enig. Jag förstår att man vill utforska den arenan men låt studios som är intresserade av live-service göra det, som Bungie och Haven, och låt resten fokusera på vad dom brinner för.

"What doesn't kill you, makes you smaller" - Mario

Like
Comment
Share

krasse
2023-10-03 13:10

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

Jag förstår verkligen att man vill satsa på live service.
När det fungerar så blir det en trevlig situation för företaget. Intäkterna blir mer jämna över tid och man behöver inte fokusera på deadlines lika mycket. Det krävs ju dock en hel del investering och att spelarna får ett förtroende för att spelet kommer att finnas kvar länge.

Men att satsa så stenhårt på live service som Sony verkar göra ser ju nu lite korkat ut om de inte har någon slags smart plan med en gemensam plattform så att inte alla spel blir så dyra. Vi får se vad som sker.

Like
Comment
Share

Kaztrofy
2023-10-03 13:30

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

Den här GaaS-hysterin påminner om situationen som ledde till den stora tv-spelkrashen i början av 80-talet. Alla företag sprutbajsade ur sig spel av överlag usel kvalitét. Det kanske inte är lika uppernbart idag då den tekniska delen är på en helt annan nivå, men "you can't polish a turd" still stands.

Det luktar desperation, och det är trist att se PlayStation av alla falla för trenden. Varumärket som för snart 30 år sedan under lång tid stod för kreativa, banbrytande, flummiga och intressanta spel under PS1-PS3-eran har blivit alltmer konservativt och kört på säkra kort istället för att gå sin egen väg där mångfald och experimenterande var nyckeln till framgång.

Samtidigt förstår jag, för får man en GaaS-hit så rasar ju pengarna in, men man blir ju skräckslagen när man läser att dom från ingenstanns startat 10 stora projekt i en genre dom har noll erfarenhet av, risken är att dom sågar av den gren dom sitter på.

Like
Comment
Share

Tolkien
2023-10-03 13:50

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

Vi är många, väldigt många, som spelat sedan 80 eller 90-talet. Detta är en mycket köpstark grupp som fortfarande spelar och betalar för sig. Vi har intresset och pengarna, men inte tiden.

Därför finns ofta en förkärlek för spel som har ett tydligt slut. Vi har inte tiden eller intresset av grinding, pay to win eller ens free to play. Vi vill betala för oss och få en högkvalitativ upplevelse tillbaka. 3-30 timmar speltid beroende på vad det är. Det viktiga är kvalitet och inte kvantitet. Och vi har inga planer på att köpa oss fördelar för att komma förbi partier som kräver grinding. Spelutbudet är större än vi har tid att spela så favoriterna är berättelsedrivna spel likt Last of Us, Uncharted, Metro, Halo (single player), Oni med flera. Motsatserna är i praktiken allt från Ubi Soft (FÖR stora spel), live service-titlar, multiplayer i CoD, Battlefield osv.

På andra sidan har vi de som vill gifta sig med ett spel och spela det länge, länge. Helst utan att betala för sig för "grinding is life!"

Sony har under lång tid passat den förstnämnda gruppens preferenser väldigt väl. Nu ska de snudd på gå all in och göra ett byte till den andra gruppen mitt i en lågkonjunktur när spelarena verkar spendera mindre än tidigare.

Jag tror det är ett gigantiskt misstag som kommer bli blodigt i Sonys resultaträkning.

Like
Comment
Share

PumpkinEater
2023-10-03 15:02

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

In reply to: @Tolkien

Vi är många, väldigt många, som spelat sedan 80 eller 90-talet. Detta är en mycket köpstark grupp som fortfarande spelar och betalar för sig. Vi har intresset och pengarna, men inte tiden. Därför finns ofta en förkärlek för spel som har ett tydligt slut. Vi har inte tiden eller intresset av grinding, pay to win eller ens free to play.

Nja, finns det ett bra F2P-spel utan slut som Apex Legends så kan man spendera all sin speltid på det istället för singelplayerspel. Målet är väl att ha kul. När tiden är begränsad så kan det vara skönt att bara ha ett spel att ty sig åt.

Let me burn you let me burn you let me burn you down. Let me burn you let me burn you let me burn you down. Let me let me let me. BURN YOU DOWN.

Like
Comment
Share

Gårdsten
2023-10-03 15:48

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

In reply to: @Tolkien

Vi är många, väldigt många, som spelat sedan 80 eller 90-talet. Detta är en mycket köpstark grupp som fortfarande spelar och betalar för sig. Vi har intresset och pengarna, men inte tiden. Därför finns ofta en förkärlek för spel som har ett tydligt slut. Vi har inte tiden eller intresset av grinding, pay to win eller ens free to play. Vi vill betala för oss och få en högkvalitativ upplevelse tillbaka. 3-30 timmar speltid beroende på vad det är. Det viktiga är kvalitet och inte kvantitet. Och vi har inga planer på att köpa oss fördelar för att komma förbi partier som kräver grinding. Spelutbudet är större än vi har tid att spela så favoriterna är berättelsedrivna spel likt Last of Us, Uncharted, Metro, Halo (single player), Oni med flera. Motsatserna är i praktiken allt från Ubi Soft (FÖR stora spel), live service-titlar, multiplayer i CoD, Battlefield osv. På andra sidan har vi de som vill gifta sig med ett spel och spela det länge, länge. Helst utan att betala för sig för "grinding is life!" Sony har under lång tid passat den förstnämnda gruppens preferenser väldigt väl. Nu ska de snudd på gå all in och göra ett byte till den andra gruppen mitt i en lågkonjunktur när spelarena verkar spendera mindre än tidigare. Jag tror det är ett gigantiskt misstag som kommer bli blodigt i Sonys resultaträkning.

Huvudet på spiken.

När jag ibland läser kommentarerna här när folk klagar på ett 15 timmar långt spel så tänker jag ofta "hur har ni tid?"

Like
Comment
Share

petterk
2023-10-03 15:52

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

Lol, sony kan inte göra live spel : ).

Like
Comment
Share

Jakkal
2023-10-03 18:51

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

Sonys (Ryans) snack och fokus på live service tycker jag har varit forcerat sedan start så det här är ju goda nyheter, förhoppningsvis avbryter man 75% av de påbörjade projekten. Att kasta allt man har på ett koncept i hopp om att bli det nya Fortnite eller Apex med 10 titlar är hål i huvudet. På varje framgångsrikt spel inom segmentet går det ju oceaner av misslyckade som dör ett halvår efter release. Sonys studios ska givetvis lägga energi på det de gör bäst.

http://psnprofiles.com/Jakkal_SWE

Like
Comment
Share

Tolkien
2023-10-03 18:55

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

In reply to: @PumpkinEater

Nja, finns det ett bra F2P-spel utan slut som Apex Legends så kan man spendera all sin speltid på det istället för singelplayerspel. Målet är väl att ha kul. När tiden är begränsad så kan det vara skönt att bara ha ett spel att ty sig åt.

Absolut. Vi tycker alla olika och det är självklart helt ok. Men när jag skriver att vi är många som har råd att betala och vill ha berättelsedrivna enspelarupplevelser på säg 3-30 timmar (för att ha något tidsspann) så är Apex Legends inte riktigt lösningen. Men det är definitivt ett bra spel, bara ointressant för mig. Ungefär som fotboll är.

Tillagt 2023-10-03 18:58:

In reply to: @Gårdsten

Huvudet på spiken. När jag ibland läser kommentarerna här när folk klagar på ett 15 timmar långt spel så tänker jag ofta "hur har ni tid?"

15 timmar är till och med för långt för många spel som t ex kampanjerna i CoD och Battlefield. Less is more! Jag spelar hellre ett spel på 6-8 timmar än ett med den dubbla speltiden. Precis som jag är helt ointresserad av alla dessa dussinfilmer som bara blir längre och längre. På 80-talet var de flesta filmer i spannet 80-110 minuter, en speltid jag gärna ser på fler filmer idag.

Like
Comment
Share

relg
2023-10-03 23:18

Sexuellt innehåll
Våldsamt innehållo
Spam
Bryter mot mitt copyright
Annat

Bort med live service. Sony ska göra tunga titlar som vågar vara något annat än den massproducerade sörja så många andra sysslar med.

Det här med oändligt ytligt skräp till alla tänket dödade kvaliteten och kreativiteten från EA, Creative Assembly, Ubisoft, Bungie, DICE, Blizzard, Activision, Codemasters mm och kanske även Rockstar.

Fokusera på en bra produkt, ett minnesvärt spel. Istället är det fokus på monetäriseing, marknadsföring och woke-certifiering. Hoppas det vänder, jag tror ändå det.

Tillagt 2023-10-03 23:24:

In reply to: @PumpkinEater

In reply to: @Tolkien Vi är många, väldigt många, som spelat sedan 80 eller 90-talet. Detta är en mycket köpstark grupp som fortfarande spelar och betalar för sig. Vi har intresset och pengarna, men inte tiden. Därför finns ofta en förkärlek för spel som har ett tydligt slut. Vi har inte tiden eller intresset av grinding, pay to win eller ens free to play. Nja, finns det ett bra F2P-spel utan slut som Apex Legends så kan man spendera all sin speltid på det istället för singelplayerspel. Målet är väl att ha kul. När tiden är begränsad så kan det vara skönt att bara ha ett spel att ty sig åt.

Men om du inte vill sitta och öva regelbundet och slaviskt följa meta för att ha en chans att slåss i toppen mot att låsa upp nästa färgglada meningslösheter utan istället få någon typ av upplevelse med substans, då är Apex som att titta på barnprogram, ensam.

Det är fint att det finns Apex för de som vill lägga tid på det men det är trist för oss med attention-span längre än en TikTok om majoriteten av alla spel utvecklas åt det hållet.

Like
Comment
Share