Som du säkerligen vet har spelbudgetarna skenat de senaste tjugo åren och blivit allt högre. Att lägga hundratals miljoner dollar på ett enda spel är idag inga konstigheter, men frågan är om det i längden är hållbart att alltid försöka överträffa det som finns ute. Twinfinite har intervjuat Luc Bernard, chef hos Arcade Distillery, som framför allt jobbar med mindre titlar. Han menar att fler borde göra som som Focus Home Interactive, som lyckats med konststycket att hitta en balans mellan spel som känns påkostade utan att det ska kosta miljarder:
"I wish [developers] would stop spending 300 million - 400 million on games. That's just me, of course. Don't get me wrong, I loved playing Assassin's Creed: Origins - that was one of my favorite games of the past year, you know? It's good to have these huge games, but I just wish they [developers] would do more like Focus Home Interactive, where they release smaller games. I just think you don't need to be number one. I'd like for the industry to not make so many big blockbusters."
Bernard menar att just dessa enorma kostnader är orsaken till att spela idag fylls med mikrotransaktioner och loot-lådor, helt enkelt för att det behövs en extra försäkring om spelet skulle floppa då riskerna är så enorma. Har Bernard rätt, eller går utvecklingen i spelvärlden i önskvärd riktning?
