Galningens teori är enkel: få dina fiender att tro att du är tillräckligt galen för att göra det otänkbara, så backar de innan du behöver. Richard Nixon uttryckte det första gången under en strandpromenad 1968, då han berättade för sin blivande stabschef att han ville att nordvietnameserna skulle tro att han var besatt och ostoppbar, så rädd för vad han kunde göra att de själva skulle söka fred.
Trump har länge beundrat Nixon (de två var brevvänner på 1980-talet) och hans hantering av Irankriget ser ut som en direkt sida ur den handboken. Dagarna före eldupphöret hotade Trump att "avsluta Irans civilisation", "skicka tillbaka den till stenåldern" och förstöra dess broar och kraftverk. Sedan, när Teheran gick med på att återöppna Hormuzsundet, drog han sig tillbaka och förklarade en seger.
Du kanske är intresserad:
- Trump: "Tills eldupphöret är är vi att skjuta dem tillbaka till stenåldern."
- Trump backar från hotet för att "förstöra en hel civilisation".
Problemet är att Nixons meritlista med galningens teori var blandad, i bästa fall. Det bidrog till en period av avspänning med Moskva. Men i Vietnam kulminerade det i den våldsamma bombningen av Hanoi julen 1972, och ett fredsavtal vars villkor, påpekade kritiker, knappt skiljde sig från vad som erbjöds innan bomberna föll. Några av Nixons egna medarbetare ifrågasatte om galningsakten hade gått över till något verkligt.
Trumps eldupphör ser lika kostsamt ut. Iran får ta ut 2 miljoner dollar per fartyg som passerar Hormuzsundet, en vattenväg som var öppen innan USA och Israel genomförde attacker i februari. Teheran har tagit ut vinst från en flaskhals som de redan satt på. När det gäller utgångar, säger analytiker, har denna ett pris.
Galningteorin kan ha köpt Trump en avfart. Om det blir en seger är en annan fråga, och en fråga som Nixon, som lämnade ämbetet i vanära skede, kanske hade funnit obehagligt bekant. Hur som helst: Tror du att Trump använder denna strategi mot Iran?
