Säg att Microsoft släpper Gears 6 och Sony Killzone 5. Glad i hågen köper du ditt exemplar på premiärdagen och valsar hem för att spela. Första kvällen skjuter du dig igenom kampanjen, och dag två känner du dig redo att göra livet surt för löst folk online från Frankrike, Indonesien, Kanada och de där förbannade norrbaggarna.
Men... det kan du inte. För under natten från premiärdagen har Microsoft och Sony stängt servrarna. Du kommer inte längre åt halva ditt spel och det som skulle ha gett det livstid utöver en genomspelning av kampanjen. Det här vore direkt kriminellt, det är jag övertygad om att de flesta av er tycker, och det verkar även extremt osannolikt att det någonsin skulle hända. Men om det gick två dagar då? Tio dagar? En månad? Ett halvår? Ett år?
Var går smärtgränsen för när det blir rimligt att någon utgivare trycker på en knapp och trollar bort en stor del av det spel du betalat fullpris för? Att servar inte kan hållas öppna för evigt är nog de flesta rörande överens om, för trots allt kostar de pengar att ha igång, och om ingen använder dem innebär det att vaska pengar som måste tas igen någon annanstans. Det skulle drabba även de som bara vill spela singleplayer.
2K tycker absolut att The Rock ska få slåss mot John Cena, men gör det isåfall i årets upplaga av WWE-serien tack. Fjolårets stängs ner.
Men med detta sagt tycker jag det börjar finnas oroväckande många exempel nu på att det ibland går lite för fort. Det som fick mig att skriva krönikan var det faktum att WWE 2K22-utgivaren 2K Games nu meddelar att de kommer pensionera spelet online i januari. Det släpptes faktiskt så sent som förra året och var en fullpristitel. Hade det varit free-to-play hade jag inte brytt mig, men här försöker man alltså straffa de som köpt spelet och få dem att betala fullpris igen för uppföljaren.
Jag har återigen svårt att tro att någon tycker det här är rimlig praxis, för även om just du nu inte gillar amerikansk fribrottning, så inser du säkert att det kan bita dig själv i svansen längre fram. Tyvärr är det inte bara 2K Games som arbetar på det här sättet, utan det här med att stänga servar snabbt har blivit lite av en epidemi, där till och med en konsoltillverkare som Sony är snabba med att rycka ur proppen för sitt onlinestöd, medan Nintendo gör detsamma för hela Eshop till 3DS/Wii U (och även Microsoft har ryckt undan mattan för både spel och tjänster, även om de hittills haft lite mer tålamod).
Wii U släpptes 20122, ett år innan Playstation 4 och Xbox One. Men nu försvinner onlinetjänsterna och gör att konsolen tappar en oerhört viktig komponent.
I Sonys fall är det mest ökända exemplet Gravity Rush 2 där man ville pensionera servrarna efter ett år (men sköt fram det efter rejäl kritik), och så sent som häromdagen bekräftades att det ganska flitigt spelade Gran Turismo Sport skulle strypas online. Det är deras lagliga rätt att göra detta förstås, och återigen, servrarna kan inte vara upp för alltid.
Men det jag skulle önska är att spel kunde få något slags "bäst före"-datum för att underlätta för oss gamers. Microsoft, Nintendo och Sony kommer givetvis aldrig erbjuda detta, men EU kunde absolut tvinga fram något sådant. Alla spel med aktiva utgivare borde ha som krav att de förblir online i åtminstone tre år när det gäller fullpristitlar, samt att utgivarna är skyldiga att meddela ett år innan de drar ut proppen så folk kan välja andra titlar. Då vet man när man köper spelet att man har åratal av underhållning framför sig, och att det vore avtalsbrott om utgivarna vill fiffla till något. Och för den som inte köper spel när de är helt nya kan det ändå vara trevligt att veta när servrarna ryker.
Borde spel märkas på samma sätt som mjölk med ett bäst före-datum som talar om vid vilken tidpunkt vi kan räkna med att det inte längre kommer kunna erbjuda att som står på omslaget?
Idag är vi gamers närmast fredlösa, inget hindrar utgivare från att bara döda all sin support av en titel, och sedan står vi där med något dyrt spel vi lagt ner mycket pengar på i mikrotransaktioner utan att kunna använda det, och det är ett förfarande vi aldrig skulle acceptera i något annat sammanhang. Dessutom händer det ju att spel gör comeback i popularitet, något som helt omöjliggörs av nedläggningar, och det gör spelbevarande betydligt svårare.
Jag vet inte om just en gräns på minst tre år skulle göra saker och ting bättre i ett nafs, men det skulle åtminstone göra att vi kan kolla in onlinebiten, kanske plocka en achievement/trofé eller två och slippa hetsas köpa nya spel när vi egentligen är rätt nöjd med vårt fjolårsköp fortfarande. Även om EU som sagt är det mest sannolika alternativet för att nå förändring här, så tycker jag även att konsoltillverkarna borde dra sitt strå till stacken. Det bygger verkligen inte förtroende för framtiden, digital spelförsäljning och onlinespelande när saker vi betalat för tas bort alldeles för snabbt utan att vi kan göra något åt det.
