Capcom genomgick ett slags stålbad för knappt 20 år sedan då åtskilliga veteraner lämnade företaget, bland dem namn som Atsushi Inaba, Hideki Kamiya och Shinji Mikami. Det var folk som bidragit till flera klassiska serier, däribland Mega Man, Resident Evil och Devil May Cry. Orsaken var bland annat att Capcom behövde prioritera om efter flera svaga år ekonomiskt där de visserligen gjorde fina hardcore-spel, men begränsade sig exklusivt till bland annat Dreamcast och Gamecube, vilket lett till lägre försäljning och att varumärkena tappade värde.
Det var några tuffa år för Capcom som kämpade med att komma på fötter igen, och under perioden skrev jag bland annat en krönika som hetter C(r)apcom som handlade just om hur det inte längre gick att känna igen favoritstudion som hade hängt med sedan NES-dagarna. Jag tänkte dock inte försöka mig på några djupare analyser eller historiebeskrivningar här, utan konstaterar att det var kämpigt länge.
Det har inte sagts ett kritiskt ord om Capcom på mycket, mycket länge - tills de under fredagen bestämde sig för att lägga krokben på sig själva.
Ofta försökte de lansera nya spelserier, såsom bland annat Lost Planet och Dead Rising, och lyckades ganska väl med det, men inte med att förvalta dem efteråt. Men för ungefär tio år sedan, ganska kort tid efter premiären av det utskällda Resident Evil 6, började det lossna på allvar. Där de tidigare lejt ut sina älskade varumärken till andra utvecklare, började de göra allt själva istället med större kontroll på kvaliteten samt släppte flera fina samlingar av sina klassiska spel.
Och på den vägen har det fortsatt. Capcom har år efter år bara känts allt starkare, och uppvisat en stor förståelse för vad som gör ett spel bra samt kommunicerat väl med sitt community. Det har gjort att man nästan i blindo kunnat handla Capcoms spel eftersom titlar som Monster Hunter: World, Devil May Cry 5, Resident Evil 7: Biohazard, Street Fighter 6 samt alla Resident Evil-remakes levererat från början till slut.
Efter en skakig period lyckades Capcom komma i storform och moderniserade framgångsrikt flera av sina klassiska serier, inte minst Monster Hunter och Resident Evil.
Därför kändes det nästan komiskt när vi härom veckan kunde rapportera att Capcom satsar på rejäla löneökningar till sina anställda, där andra utgivare väljer att istället sparka folk, vilket gör att anställda känner sig otrygga och kompetens försvinner med nya som måste läras upp när de en dag ska ersättas i bättre tider.
Capcoms goda rykte har säkerligen bidragit till att det enormt efterlängtade Dragon's Dogma 2 varit så efterlängtat, och när vi - och alla andra medier - i veckan fick publicera våra recensioner, stod det klart att Capcom lyckats igen. Men... den här gången hade de flugit lite för nära solen.
Som så många andra före dem hade Capcom sneglat på mikrotransaktioner och insett att det ju går att tjäna pengar på detta. Jag måste anta att det var ledningens förslag, då få utvecklare nog känner sig sugna på att lägga in artificiella betalhinder i sina spel. Att gamers verkligen hatar konceptet, hade man dock noterat, och passade därför på att låna ett trick Activision Blizzard ofta använt sig av; nämligen att lansera spel utan mikrotransaktioner för att få fina betyg och slippa negativ publicitet - varpå man sedan adderar detta efter lanseringen.
Activision och EA har flera gånger lovat att de släpper spel utan mikrotransaktioner, vilket ledde till positiva recensioner, varpå mikrotransaktionerna lades till kort därefter.
Sagt och gjort. Efter att recensionerna dykt upp, lades sedan mikrotransaktionerna till. Jag har kollat igenom ett antal recensioner från några av världens största medier och inte hittat en enda som tar upp att det finns ganska brutala mikrotransaktioner av typen pay-to-win. Nu tävlar man ju visserligen inte mot någon, men den som betalar kan få lättare utrustning, återuppliva döda, få starkare band mellan sina karaktärer och till och med använda fast travel på ett bättre sätt.
Sistnämnda är närmast parodiskt eftersom director Hideaki Itsuno nyligen sade till IGN att resor i hans titlar är underhållande och att andra utvecklare gör tråkiga spel. Men tydligen förväntar sig Capcom ändå att folk ska vara villiga att slanta upp för att mer frekvent få använda fast travel. Alltså betala för att slippa spela det spel man betalat för. Här är Itsunos citat:
"Travel is boring? That's not true. It's only an issue because your game is boring. All you have to do is make travel fun."
För den som vill lägga sin lön på Dragon's Dogma 2 finns gott om grejer att köpa.
Om du tror att folk blev förbannade, så tror du helt rätt. Ett av årets mest efterlängtade spel, som fått fina betyg i media, blev plötsligt recensionsbombat. Och inte blev det bättre när Capcom gick ut och berättade att det går att få tag i flera sakerna man kan betala för genom att spela eftersom det dels inte täcker allt, och dels kan man ana att de gjort det besvärligt att få tag på allt så man ändå ska lockas att slanta upp.
Ett singleplayer-rollspel av typen Dragon's Dogma är bland de titlar där denna sorts mikrotransaktioner passar allra sämst. Möjligen att kosmetika funkar, men annars brukar rollspelsfansen vara mer än villiga att slanta upp för riktiga expansioner.
Vad som nu hänt är att Capcom solkat ned sitt goda rykte för att få sälja fast travel i ett singleplayer-rollspel. Jag misstänker att det inte kommer röra sig om några större summor, som nu alltså renderat idel negativa omdömen på premiärdagen från de användare som förväntas sprida sina goda omdömen och göra fler nyfikna. Det kommer även komma misstänksamma artiklar, kommentarer och liknande nästa gång de ska släppa ett spel då insatta misstänksamt kommer tro att Capcom försöker göra samma grej igen. De har alltså skadat sitt spel och skadat sig själva.
Dumheterna med Dragon's Dogma 2 behöver inte få negativa konsekvenser för Capcom, baserat på hur de hanterar saken.
Alla bryr sig såklart inte om detta och många vet inte ens något om problemen, men Capcom är ett hardcore-företag och fler än man kan tro är ändå insatta. I slutändan är dock ändå en rimlig gissning att all negativ PR leder till minskade intäkter motsvarande ungefär vad de får in i mikrotransaktioner, och alltså är en usel affär i jämförelse kontra om Capcom behållit sitt goda rykte.
En gång är dock ingen gång. Se bara hur CD Projekt Red återigen blivit älsklingar med högt förtroende efter Cyberpunk 2077-lanseringen. Capcom kan lätt vända skutan om de medger att det inte blev bra, inför åtgärder och lär sig något av det. Men kör de samma stunt igen och försöker lansera ett spel utan information om mikrotransaktioner (återigen , både spelare och media kommer nu vara misstänksamma) och framför allt lika giriga sådana - så tror jag Capcoms goda rykte kommer ta stryk på allvar efter att i tio års tid varit spelvärldens good guys.
