Förra året bestämde sig Sony för att börja införa olika nivåer till sitt Playstation Network-abonnemang, vilket ledde till att helt olika saker ingick beroende på hur mycket du valde att betala. Det vanliga Playstation Network-abonnemanget fick bli Essential och ger möjlighet att spela online samt att månatliga spel ingår, medan Extra gav tillgång till ett utbud med spel samt ytterligare månatliga titlar och Premium-användare dessutom fick möjlighet att spela äldre klassiker samt streama Playstation 3-spel.
Sony satsar på tiers med olika nivåer på innehållet och det är inte helt uppenbart man man får för pengarna.
När detta infördes klagade många på att det var ett otydligt upplägg, vilket det också är. Tänk om Netflix hade opererat på samma sätt och haft ett abonnemang där man bara fick se film från 90-talet, ett där alla deras produkter utom de senaste tre årens satsningar ingick och ytterligare ett där man fick med allt utom filmer från A24 och Columbia Tristars. Till detta skiljer det sig sedan i om man får ladda ner filmerna eller ej, om man kan fortsätta titta där man lämnade dem och liknande. Parallellen är givetvis inte rak (det är de aldrig, det är därför det heter parallell och inte "exakt samma sak"), men Netflix hade aldrig blivit vad det är idag på dessa premisser. Det ska vara enkelt. Antingen så har du HBO Max och Disney+ - eller så har du inte det.
Men detta avskräckte inte Microsoft från att tidigare i veckan inte bara snegla på Sonys lösning, utan gå all-in på ett så komplicerat upplägg som möjligt med Game Pass. De höjde även priset med runt 30 spänn, vilket jag dock inte tycker är lika intressant, och kan redan nu avslöja att prislappen inte har höjts för sista gången... på någon prenumerationstjänst. Däremot är det inte helt lätt längre att veta vad man ska satsa på.
Game Pass förändras rejält och blir både bättre och sämre - samt ännu mer otydligt.
Ibland ingår multiplayer - ibland inte, ibland ingår spel till PC - ibland inte, ibland ingår klassiska spel - ibland inte, ibland ingår nya spel - ibland inte, ibland ingår molnstreaming - ibland inte, ibland ingår EA Play - ibland inte och jag kan fortsätta.
Och trots att Microsoft har ett väl utbyggt system för streamade spel finns inget dedikerat streaming-abonnemang, utan den som bara vill streama är hänvisad till Ultimate trots att denna kund aldrig kommer ladda hem ett enda spel till vare sig PC eller konsol. Ska man säga något snällt om Microsofts nya upplägg så är det att alla nya abonnemang har multiplayer inkluderat - men inte om man väljer att behålla sitt gamla Xbox Game Pass-abonnemang, för det är också en möjlighet (det går dock inte att nyteckna). Behåller du ditt gamla abonnemang får du även alla förstapartsspel dag ett, men det får du inte med nya abonnemanget som heter Standard.
Microsoft vill att du ska spela Xbox utan Xbox-hårdvara, men har inget abonnemang för detta, däremot för en massa andra upplägg.
Givetvis är jag för att folk får behålla en prenumeration de är förtjusta i istället för att tvingas in i något nytt. Men budskapet är alldeles för tilltrasslat med fyra valbara lösningar och ett femte gammalt, som sannolikt är ett av de absolut mest populära.
Phil Spencer pratade för många år sedan om att Microsoft ville tänka betydligt större än bara konsoler. Det finns trots allt miljarder gamers så det är naturligtvis rätt tänkt, men trots att Game Pass är så förmånligt som det är, så har det inte riktigt tagit fart. Det sitter istället fast på drygt 30 miljoner där tjänsten verkar ha nått en platå, vilket givetvis inte alls är vad Microsoft hoppats på.
Call of Duty: Black Ops 6 är sannolikt en stor del av orsaken till att Game Pass-priset höjs. Men alla abonnenter får det inte.
I det läget borde Microsoft givetvis försöka strömlinjeforma istället, få fler att spela och göra det enklare. Nu gör man istället precis tvärtom genom att göra det svårblickbart med vad som ingår med vilket abonnemang. För att återknyta till parallellen ovan med Netflix, så är det precis vad Microsoft och Sony borde sikta på. Netflix har förvisso olika tiers, men det blir egentligen aldrig mer komplicerat än att det handlar om olika upplösningar, inte olika utbud i vad som för en utomstående känns som samma tjänst.
Att konsoltillverkarna har billigare och dyrare abonnemang är helt rimligt, men borde inte påverka utbudet i den utsträckning det gör nu, och göra att det känns oklart vad man egentligen får för pengarna (ni som läser detta är alla insatta gamers, men för en utomstående som ska teckna abonnemang blir det komplicerat). Att låsa fast sig i en massa tiers, försämra utbudet till Xbox Game Pass och samtidigt lassa på med högre priser är ett tvärsäkert sätt att se till att folk inte kommer starta en prenumeration.
Lek med tanken att Netflix hade haft ett abonnemang där du inte fick se sådant som Stranger Things, Squid Game och Wednesday förrän ett år efter alla andra. Hur hade det gått?
I Microsofts fall vill de ju dessutom att folk ska röra sig mellan olika plattformar som PC och Xbox, men de har samtidigt abonnemang som bara fungerar på det ena eller det andra, där PC får alla nya spel (och EA Play) dag ett och Xbox inte får det. Game Pass är en helt suverän tjänst som helt ändrat mina spelvanor och gör att jag idag provar långt fler spel än jag gjorde tidigare och provar mig fram för att hitta favoriter snarare än att köpa grisen i säcken.
Men ska den ha en riktig framtid skulle det behövas mer stabil långsiktighet och en strömlinjeformad tydlighet, och det gäller även Playstation Network. Spelföretagen behöver kort sagt snegla mer på filmtjänsterna och Spotify med flera för att se hur det bör se ut. Det är vad dagens konsumenter väntar sig och är vana vid.
