Kort innan Opening Night Live drog igång kom hyfsat namnkunniga insiders med uppgifter om att Microsoft planerade att släppa fler spel till Playstation 5, och ett av dem som nämndes var Indiana Jones and the Great Circle. Att fler Microsoft-spel skulle komma till Playstation (och andra format) hade nog de flesta av oss redan räknat med - inte minst eftersom de öppet sagt just detta, men att det skulle vara Indiana var ändå inte helt självklart.
Motiveringen till det är det Xbox-event Microsoft hade i februari efter en tids galopperande ryktesspridning om att allt från Gears of War till Halo skulle vara på väg till Playstation. Det visade sig inte stämma, utan handlade då om fyra spel som skulle utvärderas. Mer specifikt sade Microsofts ghaming-boss Phil Spencer:
"I think when we say what those four titles are, then it'll make sense. They are not Starfield or Indiana Jones."
Indiana Jones utannonserades till Playstation 5 innan det ens släppts till PC och Xbox Series S/X, och en eventuellt försäljningsknuff har därmed sannolikt uteblivit.
Jag översätter det inte för att inte förlora några nyanser, för detta citat har det vridits och vänts på senaste dagarna. Som bekant var nämligen ryktena korrekta och Indiana Jones and the Great Circle är på väg till Playstation 5 - om än inte samtidigt som till PC och Xbox. Det ska komma under "våren", och om Microsoft inte betraktar juni som vårmånad betyder det sannolikt att det bara handlar om några månaders exklusivitet (spelet har premiär i december, och det är fem månader till maj som allmänt betraktas som sista vårmånaden).
Ljög Spencer? Det är vad som debatterats flitigt, där det finns tre läger; de som menar att han medvetet ljög, de som tycker att han slirade på sanningen och de som tycker att han var väldigt korrekt. I sak hade han dock rätt. Indiana Jones var inte ett av de fyra spelen som var på väg till Playstation 5 där och då, men att uttrycka sig på det sättet är ändå väldigt tveksamt och jag har inga problem att förstå folk som känner sig svikna. De som köpt in sig i Xbox-ekosystemet vill ju att det ska rulla på så de kan få alla spel - och där är inte Xbox idag. Och när exklusiva spel försvinner blir det allt svårare att se hur det ekosystemet ska växa.
Phil Spencer ha flera gånger sagt att hans beslut är för Xbox bästa, och det stämmer säkert, men helt lätt att se varför är det inte alla gånger.
När Microsoft köpte Bethesda för några år sedan sade Phil Spencer att målet med detta var "about delivering great exclusive games", och inför uppköpet av Activision Blizzard läckte dokument som visade att titlar som The Elder Scrolls VI också skulle bli exklusiva. Där någonstans måste Microsoft ha insett att Game Pass inte lyfte på det sätt de hoppats på, och när Xbox hade sitt stendöda 2022 (som var helt utan egna storspel), så fick Spencer förmodligen en tydlig order om att se till att få ordning på ekonomin och tvingades tänka om kring sin strategi. Detta är förmodligen vad vi ser idag.
Visst kommer Microsofts spel ännu helt eller delvis exklusivt till Xbox-konsolerna, men när Doom: The Dark Ages lanseras under 2025 så är det med samtidig premiär även till Playstation 5, och rimligen har Sony fått ut sin Pro-konsol då, vilket förmodligen innebär att den bästa versionen av ett Xbox-spel hittas till Playstation. Man behöver inte vara insatt konsolkrigare för att förstå att detta svider för den som satsat på det gröna laget.
I grund och botten är det lätt att förstå varför Microsoft går i den här riktningen. De är ett mjukvaruföretag som tjänar storkovan på sina appar till bland annat Android, Ios och Mac. Att Microsoft inte skulle erbjuda Word till dessa format för att det inte är deras operativsystem finns inte på kartan. Samtidigt, fanns Star Wars, Marvel och allt från Disney på Netflix - så skulle ju väldigt få prenumerera på Disney+.
Om allt Star Wars även fanns på Netflix hade Disney+ tappat prenumeranter.
Både Microsoft och Sony har sedan längre slutat definiera sitt ekosystem med konsolförsäljning. En rimlig gissning är att Microsoft drar in mer Xbox-pengar utanför konsolerna (bland annat PC, Playstation, Switch och smartphones) än på Xbox. Och Sonys andel av intäkterna utanför Playstation växer rimligen också snabbt. Sistnämnda lanserade just förstapartstiteln Concord till både PC och Playstation samtidigt, och i december kommer nästa Horizon-titel (Lego-spelet) samtidigt till Playstation och Switch.
Här finns en utmaning som framför allt Microsoft skulle behöva fila på, det saknas nämligen identitet idag. Vad är Xbox, varför ska man skaffa ett konto, varför ska man köpa in sig i ekosystemet istället för konkurrenterna, vilka är fördelarna för mig? Microsoft och alla andra vill ju gärna binda upp folk i ekosystem, men Game Pass kommer ju sannolikt inte finnas till Nintendos och Sonys konsoler på tid och evighet - eftersom det skulle leda till att de inte längre får sälja spel då alla laddar ner dem "gratis" istället.
Microsoft satsar vidare på hårdvara och har uppenbarligen planer - men vad är de, det är dags att tala ut?
När Xbox-spel började dyka upp till PC var det många som menade att det plötsligt blivit menlöst att äga en Xbox, men bara några år senare är nu sitsen snarlik för Sonys del. Folk vill ha sitt ekosystem och är helt okej med att spel släpps brett. För att återgå till parallellen jag gjorde med Disney+ och Netflix ovan, så är det ju ändå så att innehåll från andra tjänster brukar dyka upp hos konkurrerande tjänster förr eller senare. Det går till exempel att se The Batman (från Warner-ägda HBO Max) på Netflix, sedan det haft sin storhetstid på HBO Max.
Men ett visst mått av exklusivt innehåll måste man nog ändå ha. Här måste Microsoft hitta något slags balans och - som jag nyss skrev - kunna förklara för användarna vad som faktiskt gäller. Återigen, vad är Xbox, varför ska man skaffa ett konto, varför ska man köpa in sig i ekosystemet istället för konkurrenterna, vilka är fördelarna för mig? Det räcker inte med att ha svar på detta, det krävs dessutom bra svar som övertygar.
Starfield var det andra spelet i kvartetten titlar som Spencer sade inte var på väg till Playstation. Vad gäller nu?
Det har man inte idag och det som förbryllar mig nästan mest är att just den fladdriga kommunikationen mellan att säga att Indiana Jones and the Great Circle inte var ett av de spel som skulle komma till fler format i våras, och sex månader senare kommunicera det motsatta innan spelet ens haft premiär. Indys äventyr lär sälja multum, förutsatt att det levererar (och det verkar det trevligt nog göra), och alla kan nog med handen på hjärtat förstå att samtliga parter (Disney och Microsoft samt utvecklare) vill att så många som möjligt ska spela det. Men hade det inte varit smartare att vänta till åtminstone efter nyår med att kommunicera multiformatsplaner? Nu kommer det ofelbart finnas en inte obetydlig publik som inväntar en senare premiär istället för att köpa in sig i Microsofts ekosystem.
Egentligen tycker jag Microsoft på flera sätt tänker rätt som inte låser in sina spel. En titel som Sea of Thieves har fått massor av nytt innehåll och fler spelare tack vare att det kom till Playstation 5, och detsamma kan även sägas om Grounded. Och kolla hur mycket Helldivers II tappat - ingen kritik, i princip alla spel tappar spelare när det inte längre är nytt - och lek med tanken att servrarna fyllts med miljontals Xbox-gamers. Eller Concord som tycks få en trög start, och riskerar att inte hitta sin publik. Hade Xbox varit med på ett hörn, så hade det onekligen nått fler spelare och fått chansen att nå en kritisk massa som gör att Sony vågar och vill fortsätta satsa. Även om jag vet att det finns Xbox-gamers (och Sony-gamers, men inte i lika hög grad ännu) som högljutt surar över utvecklingen, så är det ofelbart bättre att spel når en större publik. Det ger dem längre liv, mer innehåll och du får fler att lira mot.
Concord och Helldivers II är titlar som definitivt hade vunnit på fler spelare.
Att Microsoft har stora planer för Xbox vet vi redan. Det är nya konsoler på gång och de har verkligen tokhypat prestandan (största generationsklivet någonsin) på ett sätt som gör att de kommer bli utskrattade om de inte levererar. Dessutom har de så många blytunga serier och utvecklare idag att de kommer vara en naturkraft att räkna med. Dessutom tror jag verkligen att de filar på en portabel Xbox som jag tror har potentialen att bli väldigt poppis. Det är alltså inte så kallad "doom 'n gloom" från mig, utan en ärlig uppmaning om att bli tydligare.
Tillbaka till Indiana Jones and the Great Circle. Microsoft skulle verkligen behöva berätta för sina användare varför de ska stanna kvar som Xbox-gamers och övertyga andra om att de behöver komma in i Xbox-världen oavsett om de gör det via molnet, PC eller en Xbox. Och jag tror att de skulle behöva landa i och kommunicera en tydlig strategi kring hur deras spel ska användas. Att ta allt fall till fall är inte hållbart. Idag dräller det av rykten och spekulationer om varenda titel Microsoft ger ut, där förhandssnacket handlar mer om huruvida det är en förlorad Xbox-exklusivitet eller ej än om hur hett, snyggt och lovande ett kommande spel är.
