Kontrovers lämnar aldrig VM: två dagar efter Folarin Balogun-fallet och Trumps samtal till Infantino, som nu till största delen glömts bort eftersom USA ändå blev utklassat av Belgien och eliminerades ur tävlingen, är matchen mellan Argentina och Egypten det nya hetaste ämnet.
Alla berömmer Argentinas motståndskraft att vända en ogynnsam situation på 15 minuter, men också om domarbesluten, särskilt två VAR-ingripanden: beslutet att döma bort Egyptens andra mål på grund av en tidigare foul av en egyptisk spelare, och beslutet att inte döma Argentinas tredje mål, som föregicks av vad som verkade vara en liknande foul av en argentinsk spelare.
Experter debatterar nu om domsluten var rätt, där de flesta är överens om att Egyptens mål rättmätigt underkändes eftersom foulen var klar, och Juliáns foul på Salah är mycket mer omtvistat. Men tidpunkten och konsekvenserna av domarbesluten, som tydligt gynnade Argentina, är nu föremål för debatt där vissa ifrågasätter tävlingens legitimitet, även om domarnas beslut verkar vara rätt.
Egyptens tränare Hossam Hassan uttalade tydligt att "vi har blivit orättvist lurade idag; vi har lidit orättvisa", och antydde att FIFA "kanske ville behålla världsmästarna i tävlingen, kanske ville de att Messi skulle stanna kvar", och tillade att han inte kommer fortsätta titta på matcher som ett sätt att säga ifrån.
Politiska intressen: från Palestina till Milei
Vissa åsikter går bortom sporten, där Al Jazeera frågade en professor i afro-eurasisk sport vid en handelshögskola i Shanghai, Simon Chadwick, som pekade på möjliga politiska intressen från Vita huset som påverkat FIFA, som det tydligen hände med Balogun; främst Hassans öppna stöd för Palestina på presskonferensen före matchen, och Trumps nära relation till Argentinas president Javier Milei, kan få tjänstemän att ha "inbyggda partiskheter vid beslutsfattande".
Tycker du att matchen mellan Argentina och Egypten var rättvis?
